Sex und Glaube

Und spar' Dir Deine billigen Witze für Deine wichtigen Threads ,
wieso billig? kannsd es besser? sei doch auchmal a bissal locker und ned so verkrampft, steht dir ja gar ned trotz gesetztem alter :saufen:
wo Du mit den grabschenden Frauen wohl jene Aufmerksamkeit hast, die Du offenbar brauchst, um Dich ned bedeutungslos zu fühlen. :)

btw ..... Du als personifizierter Antichrist? :haha:
im gegensatz zu dir, lieber steira fühl i mi ned bedeutungslos. :hahaha::hahaha:

Dafür bist Du um einige Nummern zu mickrig :)
woher mechsd du des wissn ha :daumen::mrgreen::mrgreen:
nur weilsd denen leuten aufn wecker gehst mit deren meinungen du ned einverstanden bist, glaubsd dich wichtig machen zu müßen? oida moralapostel :hahaha:
 
meiner meinung nach sollte das jeder handhaben wie er will , wenn jemand gläubig ist sehe ich darin kein problem , wenn jemand abends betet oder ein tischgebet zum essen spricht - warum nicht ist jedermans eigene sache, wenn jemand regelmässig in die kirche geht zum beichten weil er sich danach besser bzw. erleichtert fühlt nichts spricht dagegen. man sagt ned umsonst "der glaube kann berge versetzen" .

ich gehöre zu den ungläubigen aus dem einen grund weil ich nicht an dinge glaube deren existenz durch nichts bewiesen wurden/sind , aber das ist nur meine ganz persönliche meinung.....
 
2. merke ich hier: es wird gott von der kirche getrennt, die bibel von gott, die pfarrer von der bibel, christ ohne bibel. alles was irgenwie zusamenhängt is doch ned zusammen oder wie? :hmm:

Tja, oxi,

früher war halt alles besser

Und vor allem unkomplizierer ;-)

@all

Ich schätze Oxis Beiträge. Er ist eine Zicke und da bedeutet nein grundsätzlich ja. Im Grunde ganz einfach.

Er geht vermutlich jeden Sonntag brav zur Messe, zündet Kerzen für seine bissigen Kommentare an und hofft, dass Gott nicht allzu nachtragend ist?!

Oder?
 
ich glaube halt dass was ich sehe

Und das ist auch gut so. Denn das ist dein Glaube und dementsprechend auch der für dich wahre. Denn würdest du einen fremden Glauben annehmen hätte das keinen Sinn, da er nicht deiner Wahrheit entspricht.


1. warum soll ich an den gott glauben? wozu?

Solange du mit dir selbst im reinen bist und mit deinem Leben zufrieden, solange ist es auch nicht notwendig. Spürst du jedoch das manches doch nicht so läuft wie gewünscht und du im rational erklärbaren keine Antworten mehr finden kannst, kann dir Glaube weiterhelfen.


2. merke ich hier: es wird gott von der kirche getrennt, die bibel von gott, die pfarrer von der bibel, christ ohne bibel. alles was irgenwie zusamenhängt is doch ned zusammen oder wie? :hmm:

Die kath. Kirche meint halt das es so zusammengehört - eine Lehre von vielen. Aber ob Gott (falls es den überhaupt gibt :)) solche Zusammenhänge auch wollte ... ???

Ich denk mir ... Die liebe Göttin ist ein Selbstbedienungsladen - jeder nimmt sich einfach was er möchte und für ihn / sie passend ist ... :)

Wobei, :hmm: ist Gott nicht eigentlich ein Mann? Oder doch eine Taube? Und wohnt er nicht in so einem goldenen Blechkasten auf'n Altar?

:hmm:Fragen über Fragen ... :fragezeichen:

Eigentlich eh egal, ich für meinen Teil versteck mich jetzt unter der Bettdecken damit der liebe Gott nicht sieht das ich schon wieder die Kirchen schwänzen tu ... :undweg:
 
Ich schätze Oxis Beiträge. Er ist eine Zicke und da bedeutet nein grundsätzlich ja. Im Grunde ganz einfach.

Er geht vermutlich jeden Sonntag brav zur Messe, zündet Kerzen für seine bissigen Kommentare an und hofft, dass Gott nicht allzu nachtragend ist?!

Oder?

:daumen:

Seh ich ähnlich. Oxi ist halt eine Oberzicke und mache Themen regen ihn so auf, dass er wirklich etwas deppad wird...

Oxi eben...

Und trotzdem....er ist schon ein ganz Netter (auch wenn er es nicht zugeben will und alles dagegen tut, sich von seiner schlechtesten Seite zu zeigen...) :mrgreen:

Sorry fürs Threadverwässern..tu ich seltenst, manchmal muss es aber sein...

;)
 
Solange du mit dir selbst im reinen bist und mit deinem Leben zufrieden, solange ist es auch nicht notwendig. Spürst du jedoch das manches doch nicht so läuft wie gewünscht und du im rational erklärbaren keine Antworten mehr finden kannst, kann dir Glaube weiterhelfen.

:daumen: sowas in der richtung habe ich mir schon gedacht. is ja ned so, dass ich mir mancher geschichten ned anhöre, warum und wieso jemand zum glauben übergeht. sei es, weil er jemanden geliebten verloren hat, sei es, weil jemand vom sumpf wieder auf den rechten weg zurückgelangt ist und ihm dabei der glaube geholfen hat.......ezetera ezetera. JAAAAAAAAAAA, mit sowas findest bei mir auch offene ohren. weils für mich nachvollziehbar is und versträndlich. ok, zu 100% nachvollziehbar vielleicht doch ned :mrgreen: weil meine denkweise eben etwas anders ist UND ich zum glück noch nie in so einer situation war, und hoffe auch, nicht kommen werde, dass ich mir die frage stellen muss: glaube: ja oder nein . aber mit so statements wie den schmetterlingen und die sonne geht auf weil.........e scho wissen, sorry, des is und bleibt für mich humbug ;).
und nochwas: ICH WERDE HIER UND WILL HIER NICHT STREITEN :nono: ÜBER EIN THEMA, IN DEM DIE UNTERSCHIELICHSTEN MEINUNGEN HERRSCHEN. nur mal zur klarstellung. ich tolleriere die glaubensleute, habe aber meine meinung dazu. :herzen::herzen::herzen::undweg:
 
nur mal zur klarstellung. ich tolleriere die glaubensleute, habe aber meine meinung dazu. :herzen::herzen::herzen::undweg:


Liebster Oxi...wie nett, dass du uns tollerierst...:hurra:

Und deine Einstellung zu "uns" kennen wir ja schon...du bist total beeindruckt und begeistert von Menschen wie "wir"...:haha:
 
Ich schätze Oxis Beiträge.

somit muss ich dir leider mitteilen: du kannsd ned ganz dicht sein :hahaha::hahaha:
na im ernst , danke :oops:



Er geht vermutlich jeden Sonntag brav zur Messe, zündet Kerzen für seine bissigen Kommentare an und hofft, dass Gott nicht allzu nachtragend ist?!

Oder?


oder nicht? wenn i da jez sage, dass ich als 10 oder 11 jähriger geschockt war, als ich bei muttern die selben *hostien* als unterlage bei keksen zu weihnachten gesehen habe, brauche ich ned weiter erklären, was ich am sonntag zu messezeiten mache :hahaha: na scherzal. die , die an grund haben für jemanden a kerze anzuzünden, und denen die der glaube geholfen hat, über dinge hinweg zukommen, und darin an sinn gefunden haben, sollen dass bitte machen. ich mach es nicht :nono:
btw: i mog kane leute die nachtragend sind :hmm::mrgreen:
 
Und trotzdem....er ist schon ein ganz Netter (auch wenn er es nicht zugeben will und alles dagegen tut, sich von seiner schlechtesten Seite zu zeigen...)
Mir scheint, er tut eher alles dafür, sich von seiner schlechtesten Seite zu zeigen - das allerdings sehr erfolgreich. :mrgreen:

Und vom Nettsein haben wir da im Forum halt ned viel, weißt?
Nett bin i a, mitunter :cool: ;)
 
Und vom Nettsein haben wir da im Forum halt ned viel, weißt?
Nett bin i a, mitunter :cool: ;)

Ja, das bist du...mitunter...:bussal: (du weißt, dass ich sehr sparsam bin mit diesen...;)) und ja, du bist manchmal auch etwas scharf und kämfperisch...und zu manchen, die du nicht liebst, auch nicht so nett....;)

Mir gefallen Menschen, die Profil zeigen. Und da zählst du genauso dazu wie der Oxi...der halt Themen hat, die ihn wirklich sehr reizen...
 
Ich will mich hier eh nicht prinzipiell in diese Diskussion einmischen (weil es mir jetzt zu mühsam ist, alles durchzulesen) aber ich kann einfach eines nicht stehen lassen, was ich hier gelesen habe. Nämlich dass Einstein hier zur Argumentantion PRO Religion instrumentalisiert wird. Wer sich ein wenig mit Einstein auseinandergesetzt hat, wird wissen, dass Einstein nicht klassisch religiös war sondern Pantheist.
Hierzu ein Zitat vom ihm aus dem Jahre 1954 aus einem Brief an den Philosophen Erich Gutkind:

«Das Wort ‹Gott› ist für mich nicht mehr als ein Ausdruck und ein Produkt menschlicher Schwäche, die Bibel eine Sammlung von ehrenwerten, aber primitiven Legenden, die ziemlich kindisch sind.»

Hier noch ein Zitat, welches ein wenig zeigt, wie Einstein Gott für sich sah:

«Ich glaube nicht an den Gott der Theologie, der Gutes belohnt und Böses bestraft. Mein Gott kreierte Gesetze, die das alles kontrollieren. Sein Universum ist nicht durch Gebete, sondern durch unumstössliche Gesetze bestimmt».

Hier ein weiteres Zitat, welches das auch sehr gut zeigt:

“Es ist selbstverständlich eine Lüge, was Sie über meine religiösen Überzeugungen lesen, eine Lüge, welche systematisch wiederholt wurde. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und habe dies niemals bestritten, sondern es klar ausgedrückt. Wenn es etwas in mir gibt, was man als religiös bezeichnen kann, dann ist es meine ungeheure Bewunderung für die Struktur dieser Welt, soweit sie die Wissenschaft erforscht hat”
Albert Einstein in “The Human Side”, editiert von Helen Dukas (Einsteins Sekretärin) und Banesh Hoffman, Princeton University Press, S. 43.

Das möchte ich nur mal gesagt haben, weil es mich ärgert wenn jemand für etwas als Argumentation herangenommen wird, für das er im Endeffekt nicht gestanden ist.
So und nun macht weiter ;)
 
Einsteins Aussagen sind bei Gott (Wortspiel-hihi) nicht atheistisch. Das Leben ansich, die Evolution, der Mikro-, sowie Makrokosmos sind für uns nicht durchschaubar oder nachvollziebar.
Das alles kann man durchaus als "göttlich" bezeichnen, während Bibel, Koran, etc... von Menschen geschaffene Legenden sind, die darauf abzielen eine Gesellschaftsordnung zu etablieren um das Zusammenleben der Individuen zu erleichtern. (Oft allerdings mit gegenteiligen Erfolg).
 
Ich will mich hier eh nicht prinzipiell in diese Diskussion einmischen (weil es mir jetzt zu mühsam ist, alles durchzulesen) aber ich kann einfach eines nicht stehen lassen, was ich hier gelesen habe. Nämlich dass Einstein hier zur Argumentantion PRO Religion instrumentalisiert wird. Wer sich ein wenig mit Einstein auseinandergesetzt hat, wird wissen, dass Einstein nicht klassisch religiös war sondern Pantheist.

Ach Gottchen,

haben wir Albert instrumentalisiert? Na sowas.

Ein Pantheist ist kein Gläubiger?
 
Ach Gottchen,

haben wir Albert instrumentalisiert? Na sowas.

Ein Pantheist ist kein Gläubiger?

Ihr habt ihn in die falsche Richtung dargestellt und Zitate aus dem Zusammenhang gerissen. Und das ist nicht ok.
Und wenn man weiß, wie stark dass Einstein zu Lebzeiten von religiösen Eiferern angefeindet wurde, dann wirkt es nahezu paradox wenn er nun von dieser Seite instrumentalisiert wird.

Und ich würde einen Pantheisten mit Sicherheit nicht als Gläubigen im Sinne der großen Weltreligionen bezeichnen und ihn nicht mal in die Nähe davon bringen wollen. Und hier geht es primär um die monotheistischen Weltreligionen und allen voran das Christentum.
 
Ihr habt ihn in die falsche Richtung dargestellt und Zitate aus dem Zusammenhang gerissen. Und das ist nicht ok.

Und ich würde einen Pantheisten mit Sicherheit nicht als Gläubigen im Sinne der großen Weltreligionen

:hmm: da ich eigentlich der einzig bin der Einstein zitiert hat möcht ich mal kurz richtigstellen ...

Ich wollte Einstein (und den anderen beiden) keine bestimmte Kirche oder Religion unterjubeln, sondern einfach nur zum Ausdruck bringen das auch Wissenschaftler eine Existenz Gottes nicht ausschliessen.
 
Und hier geht es primär um die monotheistischen Weltreligionen und allen voran das Christentum.

Nein. Es geht primär um Glaube und Sex, siehe Thread Titel :)

Aber, gut, reden wir über Religionen.. und Albert natürlich

Ich wollte Einstein (und den anderen beiden) keine bestimmte Kirche oder Religion unterjubeln,

Versuche Dich jetzt nicht herauszureden.. ;-)

sondern einfach nur zum Ausdruck bringen das auch Wissenschaftler eine Existenz Gottes nicht ausschliessen.

Na sowas. Sind die Erbsenzähler mittlerweile soweit? Gnädig, dass sie uns Gott als mögliche (obwohl sehr unwahrscheinliche) Option einräumen..

Ich sag's ja. Die spinnen, die Römer..
 
Ich wollte Einstein (und den anderen beiden) keine bestimmte Kirche oder Religion unterjubeln, sondern einfach nur zum Ausdruck bringen das auch Wissenschaftler eine Existenz Gottes nicht ausschliessen.

Dann hab ich das falsch verstanden, sorry. Ich würde auch nicht sagen, dass Einstein die Existenz des "klassischen" biblischen Gottes nicht ausgeschlossen hat (also den personifizierten Gott). Denn das hat er meiner Ansicht nach schon. Er hat den Begriff "Gott" für sich einfach anders definiert, wie es die großen Weltreligionen tun und da sind deshalb Missvertändnisse (und eben eine falsche Argumentation) vorprogrammiert und das wollte ich einfach klarstellen.

Ich denke auch, dass es auch sowieso nicht seriös ist, wenn man per se sagt, dass "Wissenschaftler Gott ausschließen". Denn es gibt erstens nicht "Den Wissenschaftler" und zweitens ist meine Ansicht nach die Religion etwas, das sehr stark auf persönlicher Erfahrung beruht, auf der Erziehung. Und die von dir zitierten Wissenschaftler stammen aus einer Generation, in der die Religion in der Erziehung noch eher eine Rolle spielte als sie das jetzt tut.
Von daher tu ich mir mit einer Verallgemeinerung hier recht schwer (vor allem weil Verallgemeinerungen immer unseriös sind).
 
Nein. Es geht primär um Glaube und Sex, siehe Thread Titel :)

Ja, aber der pantheistische Gott, den Einstein meinte, der stellt keine moralischen Regeln auf nach denen man zu leben hat. Sondern sein "Gott" spiegelt sich in den Naturgesetzen wider, und diese kennen keine moralischen Kodizes. Ich denke, deshalb ist es auch nicht wirklich sinnvoll diesen pantheistischen Gott in so einer Diskussion, wo es nun mal um durch den Glauben bzw. vielmehr durch eine Glaubensgemeinschaft vorgegebene Moralvorstellungen im Bezug auf die eigene Sexualität geht, als Argument pro oder kontra dieses Themas einzubringen. Und nur um das ging es mir ;)
 
Oh, Monsieur Oxidierer steigt herab in die Niederungen des gewöhnlichen Volks und hinterlässt mehr als nur zwei geschriebene Zeilen ... :)

Weißt du, @tom040, es scheint natürlich ein gefundenes Fressen zu sein, überlegen, ausgewogen, ausschweifend argumentativ und auch ein bissl von oben zu antworten, wenn der Oxidierer auf deinen Satz:

"Ein Blick rund um mich genügt um mir die Existenz Gottes zu beweisen". einfach mit "A so a Schaß" antwortet.

Das ist zugegebenermaßen eine argumentative Verkürzung gewesen;), aber deswegen - aus meiner Sicht - keineswegs falsch.

Dieses Forum ist sicher nicht der Ort, um jetzt eine Evolutionsdebatte zu führen, aber entgegen der weitverbreiteten Meinung der Gläubigen ist es keineswegs "Zufall", der laut den Evolutionsforschern das Leben und die Natur hervorgebracht hat, sondern schlicht und einfach die NATÜRLICHE SELEKTION und auch die ANTHROPISCHE NATUR. Ich werde diese Prinzipien jetzt hier nicht näher erläutern, aber gebe gerne per pm Literaturhinweise. Gott ist für das Leben auf der Erde nicht nötig.

Was das Weltall bzw. das Universum betrifft, so ist die Beweisführung, dass Gott nicht nötig ist, zugegebenermaßen schwieriger, aber alle bestehenden physikalischen Theorien sind einfach wahrscheinlicher als eine magische Kraft.

Und es ist ein einfaches, Zitate von berühmten Wissenschaftern aus dem Zusammenhang zu reißen und zu behaupten, sie seien religiös gewesen. Dazu fällt mir nur ein weiteres Zitat des berühmten Philosophen und Mathematikers Bertran Russell ein:

"Inteelektuell hervorragendeMenschen glauben in ihrer großen Mehrheit nicht an die christiliche Religion, aber in der Öffentlichkeit halten sie diese Tatsache geheim, weil sie Angst haben, ihr Einkommen zu verlieren."

Es gibt Untersuchungen (z.B. von der Zeitschrift "Nature" und einer britischen wissenschaftlichen Gesellschaft), dass etwa 75-80% der Naturwissenschafter in USA und GB nicht gläubig sind (während ja 90% der US-Bürger sehr wohl an Gott glauben).

Ich halte mich da lieber an Menschen, die sich mit der Materie eingehend beschäftigen als an das Volksempfinden. Aber wenn es Leute wie Oxidierer gibt, die den hier angerissenen Sachverhalt mit einfachen, krassen Worten umschreiben, dann kann man das ruhig auch mal so stehenlassen...:)
 
Zurück
Oben