@ Sokrates
Über den Umgang mit der menschlichen Würde
Deiner Bitte entsprechend erlaube ich mir Beispiele aufzuzeigen, wo Du nach meinem Empfinden die Würde Deiner Gesprächspartner nicht achtest:
1. Wenn Du gebeten wirst, eine von Dir aufgestellte Behauptung zu beweisen bzw. wenigstens die Quelle dafür anzugeben:
und nebenbei, natuerlich hast du recht, dass laut geltendem recht es in oesterreich (nicht so in deutschland!?) STRAFBAR ist, pn weiterzuleiten!
Wer hat denn das erzählt? Und wo findet sich das im ABGB? Darf man denn dann wenigstens Beiträge melden oder müssen wir die Funktion auch entfernen?
ach--> und worauf begründest du diese meinung?
diskutiere niemals mit einem idioten, er zieht dich auf sein niveau herunter und schlägt dich mit seiner erfahrung;-)
Etwas später erklärt sich diese schnippische Antwort damit, dass Du die Unwahrheit gesagt hast:
bedenken habe ich, wenn pn weitergegeben werden. ich bin kein jurist, aber von meiner ethischen ausbildung her, fand ich es bedenklich. aber dies ist ja nur etwas subjektives, also habe ich bei gelegenheit (war in einem aehnlichem zusammenhang) an einen kunden von mir gewand.
dieser ist ogh-richter und auch den haag mitglied. er erklaerte mir, dass dies -derzeit in oesterreich, jedoch (noch) nicht in deutschland- strafbar ist, und man daran arbeite, dass dies in allen eu-laendern gleich gesprochen wird. somit war fuer mich auch die diskusion erledigt.
vor kurzem habe ich bei einer party mit 2 anwaelten gesprochen. EINER bestaetigte diese rechtsansicht, der ANDERE widersprach dieser. daraus ist fuer mich erkenntlich, dass dieses NEUE thema aben noch sehr komplex ist. man sagte mir aber, dass derzeit ein entsprechender rechtsantrag beim ogh zwecks klarstellung in dieser und aehnlicher fragestellung liege. warten wir mal ab...
2. Die Art, wie Du auf ernsthafte und verständliche Argumente eingehst:
Dieser ganze "Anspruch" an Ethik/Religion und sonstwas stellt für mich eher ein Relikt dar, alles noch deutlicher von einander differenzieren zu wollen, damit es Menschen mit weniger Intellekt noch schwerer verstehen/nachvollziehen können !
Also völlig unnötigen Ballast der andere bloss davon abhält sich selbst in Diskussionen mit einzubringen !
auch zweiteres verstehe ich. aber ich denke nicht, dass es kompliziert gemacht wird, damit es niemand versteht, sondern es ist an sich kompliziert, und deshalb verstehen es nur wenige, bzw. wollen es verstehen.
wenngleich man natuerlich vieles einfacher ausdruecken koennte/sollte, aber ....ist halt nichts perfekt
... oder ...
puh...ich muss mir deine Kommentare immer ein paar mal durchlesen bis ich sie auch richtig verstanden habe.
ja tut mir leid, ich bemuehe mich, so einfach als fuer mich machbar, mich auszudruecken. scheint aber noch immer zu missverstaendlich zu sein, werde mich weiter bemuehen... aber mach mich ruhig aufmerksam, wenns wieder zu konfuse wird
3. Die Art, wie Du sogar Menschen, die Du persönlich kennst und schätzt (?), Dein Desinteresse an einer ernsthaften Diskussion spüren lässt:
So schätz ich den werten @Sokrates aber nicht ein, also frag ich ihn...Hat jeder seine eigene Ethik entwickelt, oder gibt es grundlegende für alle gültigen Regeln der Ethik? Ich persönlich glaube schon, dass es eine Lebenskunst und Einstellung ist, die für alle, die sich um Ethik bemühen, geltend ist, und es da schon eine einheitliche Definition geben muss, was nun ethisch ist und was nicht.Wer sich ehrlich um Ethik bemüht, wird also nicht mehr willkürlich und aus dem Bauch heraus handeln können, oder?
touche
nun, ethik moechte eben gerade aus der willkuer von menschen und situationen herausfuehren...
am beginn war alles "gottgegeben", d.h., anweisungen kam per priester vom gott und menschen mussten sich ohne wenn und aber diesem fuegen.
dann entmachteten ein paar menschen die goetter und kreierten eigene gesetze, die natuerlich sehr situativ und subjektiv waren.
und irgendwann kam soki und fuehrte deren gesetze mit einfachstem hinterfragen ad absurdum
er fuehrte sie aus der willkuer der jeweiligen machhaber heraus und "gruendete" die "erkenntnis der innerten logik" eines ethischen grundsatzes, d.h. ethische saetze muessem dem systemischen verstand und der nichtbetroffenen entscheidungsinstanz unterliegen.
die humanistische ethik war erwacht...
er bekam dafuer den giftbecher, ...den er "freutig" nahm, loeste aber einen kampf zwischen der freien ethik, den maechtigen und der religion aus.
schon langsam setzte sich ueber die jahrhunderte die freie ethik durch, obwohl sie viele menschen -als unbequem, anstrengend oder aus opportunismus -noch immer verwerfen.
darum ist es auch wichtig, diese nicht dem "pöbel " (lt. soki, friedrich II, poper usw) zu ueberlassen, sie sind zu oppertunistisch und situationsbezogen.
hmmm, ....zumindest ist fuer mich ethik der unterschied zwischen mensch und tier... ...o.s.ae.
so, aber jetzt erwarte ich deine antwort
Dieses Beispiel allein schon zeigt, wie wenig ernsthaftes Interesse Du an sachlicher Diskussion hast, wenn nicht einmal Sonja vor Deinem Spott verschont ist.
4. Du versteckst Dich hinter Phrasen, um Dein Desinteresse zu verschleiern:
also, ich habe lange ueber dein posting nachgedacht (darum hats leider etwas gedauert) und auch mit freunden darueber diskutiert.
also, du hast mir eine schlaflose nacht bereitet. nach deinem posting war ich total verbluefft.
haben fasst die nacht durchdiskutiert. dein ansatz ist ja echt sehr tiefgehend
grosse worte gelassen gesprochen
grosse worte gelassen gesprochen
Und nun noch einige weitere Äußerungen von Dir, welche gegen mich gerichtet sind:
du hast aber einen ton angeschlagen, der mir nicht ernsthaftigkeit vermittelt, unangebracht erscheint und fuer mich beleidigend ist.
..........
ich werde nur solange mit jemanden diskutieren, solange er keine beleidigungen, beschimpfungen, aufhetzungen oder gar drohungen einsetzt bzw. bei einem entsprechendem ausrutscher sich nicht zu entschuldigen versteht!
..........
wenn du auf meine fragen nicht antworten moechtest, so tu dir keinen zwang an, bzw. mache es nicht von vorbedingungen abhaengig.
ich freue mich sehr, wenn anworten kommen, nehme es aber niemanden uebel -weil tolerant- wenn er mir keine antworte geben moechte/koennte/oder einfach dazu kein interesse hat.
..........
ich bin ausschlieslich an einer sachlichen und ehrlich-offenen diskussion interessiert. wenn das unser gemeinsamer nenner ist, werden wir viel spass haben.....
.
Allerdings muss ich Dich insoferne enttäuschen, als ich in den an mich gerichteten Äußerungen
keine Missachtung der menschlichen Würde sehe.
Und obwohl Du sehr wohl ähnliche Äußerungen von mir an Dich als eine Respektlosigkeit anprangerst und Dich beleidigt gibst:
ich habe kein einziges boeses wort gegen dich gesagt, du permanend versucht mich zu beleidigen oder gar jene emotionen zu schueren, die geeignet sind, andere aufzubringen
Für mich ist das einfach eine Darlegung Deiner Sicht der Dinge, welche in meinen Augen ebenso wertvoll und wichtig für eine Diskussion ist wie sachdienliche Argumente.
Und für Argumente bin ich zugänglich:
Ich diskutiere so lange mit einem Menschen, so lange er meinen Argumenten seine Argumente entgegenzusetzen weiß. Wenn diese eine ernsthafte Diskussion rechtfertigen, bin ich - was den Tonfall betrifft - sehr toleranzbereit. Es wird an mir liegen, mir den Respekt anderer Menschen zu verdienen.
Das unterscheidet uns möglicherweise, dass ich bereit bin, meine persönlichen Interessen einer guten Sache unterzuordnen, dass ich bereit bin, meine Meinung offen und gerade zu sagen, dass ich durchaus auch bereit bin, meine Emotionen zu erkennen zu geben, und dass ich allerdings auch bereit bin, mich zu entschuldigen, wenn ich in meiner Individualität einem anderen wirklich zu nahe gekommen bin.
Das unterscheidet uns
möglicherweise, weil von Dir ja zumindest hier im Forum keiner etwas von Deinen Einstellungen oder Meinungen weiß. Ich habe nur mit einiger Belustigung wiederholt feststellen können, dass Du Dich empört hast, weil verschiedene User Deiner Meinung nach etwas aus Deinen Postings herausgelesen, oder auch in sie hineininterpretiert haben, was Du nicht geschrieben hast.
Find’ ich bemerkenswert, denn offensichtlich ist es ja Deine Taktik, alle anderen mit Deiner Fragerei zu möglichst genauen Aussagen zu bringen, während Du selbst in einer Nebelwolke verborgen bleibst, ohne Dich festzulegen, ohne irgendeine Aussage aus Deiner eigenen Erkenntnis zu machen, ohne jemals etwas von Dir zu geben, was man annähernd als etwas wie Deine Meinung akzeptieren kann.
Recht gebe ich Dir damit, dass auch ich mein Wissen aus fremden Quellen geschöpft habe, wer denn nicht. Aber ich habe mir wie wohl die meisten Menschen aus dem erworbenen Wissen eine eigene Meinung geformt, die ich auch als solche artikulieren kann. Das fehlt mir halt ein bisserl an Dir.
Was mir noch fehlt an Dir, ist die Liebe zu den Menschen. Für Dich sind Menschen nur insofern interessant, so weit Du aus ihnen einen Nutzen für Dich ziehen kannst. Das erkenne ich aus Deinen ungehemmten Fragen, aus Deiner fehlenden Bereitschaft, Deinerseits Fragen zu beantworten, und vor allem aus Deiner lieblosen und rücksichtslosen Art, wie Du mit anderen umgehst. Im Grunde nimmst Du nur Dich selbst ernst. Soll sein, ist ja nicht mein Problem, wenn Dir das genügt.
Mir genügt es nicht, um auf Deine Bekanntschaft wirklich Wert zu legen.
Meine Lebenserfahrung genügt, um Dich auch ohne NLP zu durchschauen.
Wobei ich noch dazu sage, dass halt
ich Dich so sehe, ich also nur meine Meinung ausdrücken will, auf meine uncoole und emotionale Art, und dass meine Worte weder beleidigend noch unterstellend gemeint sind. Dass Du es wieder einmal so auffassen könntest, nehm’ ich halt in Kauf.
Und ganz zum Schluss noch: ich weiß zwar nicht, warum Du mir Deinen „Prüfungsbericht“ per e-mail geschickt hast, ich nehme einmal an, weil Du Dich sicher fühlst, dass ich Dein e-mail hier im Forum nicht zitieren werde.
Das tue ich auch nicht, aber ich mache es ausschließlich aus dem Grund nicht, um nicht Dir einen neuen Ansatz für eine Ethikdiskussion zu liefern, weil Du ja schon in der ersten gezeigt hast, dass Deine Ethik eine so exklusive ist, dass sie von den wenigsten verstanden wird.
Wenn Du Dir also eine Stellungnahme von mir erwartet hättest, müsste ich Dich enttäuschen. Wir reden entweder im Forum miteinander, oder gar nicht. Wenn Du nicht das Rückgrat hast, öffentlich Deine Meinung zu sagen, dann ist sie auch nicht wert, dazu Stellung zu nehmen.
War trotzdem eine interessante Erfahrung mit Dir, und ich bereue es nicht, Dir einige Zeit geopfert zu haben. Immerhin habe ich dabei gelernt, einige Menschen aus neuen Perspektiven kennen zu lernen.
Für solche Erkenntnisse ist der Steirer immer dankbar!
Ich wünsch’ Dir noch ein schönes Leben!
Lg
Steirerbua
rot=Toleranz / blau=Akzeptanz
Deutsch
Englisch
