Ich falle wohl nicht in die Gruppe der Stamm-Grün-Wähler, aber muss sagen, dass Glawischnig (bzw. ihre Berater) ihre Hausaufgaben gemacht hat.
Bei den letzten (Landtags)Wahlen konnten die Grünen am meisten damit punkten, weil sie sich als die "saubere" Partei dargestellt haben, weil sie in keine Korruptionsaffairen verwickelt waren. Auf diesen Zug ist sie auch aufgesprungen. Auch wenn nachher in der ZiB "kritisiert" wurde, dass die klassischen Grün-Themen gefehlt haben, mit erneuerbarer Energie holt sie eh niemanden vom Kamin hervor. So gesehen, hat sie alles richtig gemacht.
Auch ihre Taferln und der Scheck.....klar, von Haider abgekupfert...aber: why not? Haider war ein Vollprofi im Spiel mit dem Medien und eigentlich ist es verwunderlich, dass nicht viel öfter solche Taktiken angewendet werden. Sowas bleibt beim Zuseher ja hängen.
Was bei mir hängen bleibt, ist eine Glawischnig, die sehr offensiv war, ihre Themen sehr gut rüber gebracht hat und Strache ordentlich weh getan hat. Letzterer hingegen war für mich sehr schwach, da hätte ich mir mehr erwartet. Immer dieselben Floskeln, immer dasselbe Vorbeireden an den Themen und, meiner Meinung nach, immer in der Defensive.
Prinzipiell kein Fan von ORF Politdiskussionen, aber 3 Dinge haben mich massiv gestört:
1) die viel zu kurze Sendezeit (das war die einzige Aussage von Onkel Strohsack, wo er recht hatte). Ein 90 Minuten-Format würde die Zuseher genauso vor den Bildschirme fesseln (auch, wenn sie Spindelegger wieder "entfesseln" würde
)
2) das Publikum bzw. die "Fanblöcke"...mir wäre ein "neutrales" Publikum lieber, als die Vorklatscher. Dann würde man auch einen seriösen Eindruck bekommen, wie der Wähler auf bestimmte Themen und Aussagen reagiert.
3) die "Ingrid-ich-will-die-meiste-Redezeit-haben" ist für mich nicht auszuhalten.
Wie schon erwähnt, die Privatsender sind da am richtigen Weg, da ist Bewegung drin und da stören nicht einmal die Werbepausen.....
Deutsch
Englisch
