Das ist Unsinn. Es gibt Geschichtsfälschungen und die Geschichte mancher glorioser Familien hält einem zweiten Blick nicht stand. Daraus abzuleiten, der größte Teil wäre gefälscht, wäre anmaßend und würde die etablierten Historiker treffen.

Außerdem ändert es am Argument nichts. Eine Geschichtsfälschung ist nicht die Fälschung der Worte eines Mannes, die es nicht gegeben haben kann, wenn er nicht existiert hat.

Du willst Logik? Brich es mathematisch herunter:

Es hat ihn nicht gegeben: Anzahl Jesus = 0 => Anzahl Jesu' Worte = 0 => Anzahl gefälschter Worte Jesu = zwingend 0.

Ist er eine Erfindung, dann sind alle "seine Worte" Erfindung und nicht Fälschungen, denn die setzen etwas Richtiges voraus, das gefälscht werden kann.