Nachtclubs RAUCHVERBOT in Bayern

T

Gast

(Gelöschter Account)

• 24.11.2010

• #1

hallo zusammen!

wie ist das jetzt eingentlich in den clubs mit dem RAUCHVERBOT?
bin am überlegen wiedermal ins CAT'S oder so, zu fahren
aber wenn man da jetzt auch nicht mehr rauchen darf bleib ich lieber in österreich?!
was tut sich den jetzt so im cat's? war jetzt schon lange nicht mehr
glaub das letzte mal war es im mai. seit dem war ich in keinen club mehr, aber jetzt reicht es.
raus aus dem alltag - rein ins leben!

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 24.11.2010

Banner *

Hot

[Deine Werbung hier?] * Werbung

C

Gast

(Gelöschter Account)

• 26.11.2010

• #2

Ich war mit meiner Frau im August in Rosenheim in der Villa Fantasy, da darf man/frau noch rauchen. Der Chef sagte, dass er eine geschlossene Gesellschaft bewirtschaftet, und da sei das Rauchen noch erlaubt. Wie es im Cats ist, kann ich jetzt nicht sagen. Auf der Homepage ist auch nichts bekanntgegeben.

Grüße aus Bayern

 

J

Gast

(Gelöschter Account)

• 27.11.2010

• #3

Na, dann wissen wir, dass wir in die Villa Fantasy nicht gehen werden.

 

F

Gast

(Gelöschter Account)

• 27.11.2010

• #4

Immer diese Scheinheiligkeit...

Liebe Leute, von was lebt der Staat? Von unseren gekauften Zigaretten, weil wie viele Steuerlöcher damit schon gestopft wurden...

Ich bin zwar Raucher und meide auch Nichtraucherlokalitäten, weil ich gehe gern was trinken und rauch dazu eine. In Österreich gehört das auch zur Wiener Kaffeehauskultur. Es gab aber auch Zeiten wo ich Nichtraucher war, und trotzdem damit kein Problem hatte, neben einem Raucher zu sitzen....

 

S

Gast

(Gelöschter Account)

• 27.11.2010

• #5

Zitat:

Immer diese Scheinheiligkeit...
In Österreich gehört das auch zur Wiener Kaffeehauskultur.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ja....die schöne wiener Kaffeehauskultur in einem bayerischen Swingerclub.....

 

X

Gast

(Gelöschter Account)

• 28.11.2010

• #6

Zitat:

Immer diese Scheinheiligkeit...

Liebe Leute, von was lebt der Staat? Von unseren gekauften Zigaretten, weil wie viele Steuerlöcher damit schon gestopft wurden...

Zum Vergrößern anklicken....

das plus, das raucher mit ihren steuern der staatskasse bescheren reicht nicht aus, um das minus auszugleichen, das die raucher in der krankenversicherung verursachen. Volkswirtschaftlich gesehen ist ein nichtraucher immer noch profitabler für den staat als ein raucher

 

L

Gast

(Gelöschter Account)

• 28.11.2010

• #7

http://ecards.orf.at/science/news/150772

Den Berechnungen zufolge verursachten schlanke Nichtraucher pro Jahr zwar die geringsten Kosten für das Gesundheitswesen. Auf die gesamte Lebenszeit gerechnet belasteten sie das Budget allerdings am meisten.

 

X

Gast

(Gelöschter Account)

• 29.11.2010

• #8

Zitat:

http://ecards.orf.at/science/news/150772

Den Berechnungen zufolge verursachten schlanke Nichtraucher pro Jahr zwar die geringsten Kosten für das Gesundheitswesen. Auf die gesamte Lebenszeit gerechnet belasteten sie das Budget allerdings am meisten.

Zum Vergrößern anklicken....

da musst ein bisschen weiter ausholen. Nichtraucher sind z. B. auch während der Arbeit konzentrierter und effizienter, weil sie nicht mit permanenten unterschwelligen Entzugserscheinungen kämpfen müssen und sie vor allem auch keine Rauchpausen machen. Raucher schädigen außerdem nicht nur sich selbst, sondern auch andere durch das Passivrauchen - deshalb auch die höchst überfällige Diskussion über Rauchverbote an öffentlichen Plätzen und Lokalen

 

I

Mitglied #157633

Mitglied

Registriert

26.4.2010

Beiträge

515

Reaktionen

532

Punkte

98

Checks

1

• 29.11.2010

• #9

Also in Amstetten ist das Rauchen erlaubt, da raucht der Chef ja auch

 

M

Gast

(Gelöschter Account)

• 29.11.2010

• #10

Zitat:

http://ecards.orf.at/science/news/150772

Den Berechnungen zufolge verursachten schlanke Nichtraucher pro Jahr zwar die geringsten Kosten für das Gesundheitswesen. Auf die gesamte Lebenszeit gerechnet belasteten sie das Budget allerdings am meisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

Raucher schädigen außerdem nicht nur sich selbst, sondern auch andere durch das Passivrauchen

Zum Vergrößern anklicken....

Weißt woher diese Aussage stammt? Aus einer Studie, bei der sogar der Ersteller sagte, sie sei nicht signifikant. Das erhöhte Krebsrisiko von 25% stammt von 12,5:1000000 zu 10:1000000
Statistisch also absolut nicht signifikant. Mal davon abgesehehn; wie machst du bitte eine Studie mit Menschen die NIE (!!!) Passiv-Rauch ausgesetzt waren.... aber Amstetten wurde in dem Thread ja schon erwähnt
Tatsache ist, die Deutsche Regierung hätte ohne Raucher ein 5 Milliarden-Loch zu stopfen, und die Anti-Raucher-Kampagne dient nur dazu die Steuern zu erhöhen und noch mehr abzugreifen.
Würde der Staat wirklich wollen, dass niemand mehr raucht, aus GESUNDHEITS-Gründen, dann würden sie jedem Rauche, ohne Probleme, eine Therapie bezahlen.

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 29.11.2010