Religöser Fanatismus oder Leichenschändung

A

Gast

(Gelöschter Account)
Eine gute Bekannte von mir, eine Frau von 54 Jahren, sie ist seit einigen Jahren Single hatte davor aber einige lange Beziehungen, antwortete auf die Frage ob sie eigentlich keinen Mann mehr brauche oder ihr der Sex nicht fehlt, dieses Thema ist für sie abgeschlossen.
Gut, wenn jemand meint sie (oder auch er) will keinen Sex mehr verstehe ich noch irgendwie aber das weitere, dass sie keinen Mann mehr braucht weil sie jetzt mit Jesus verheiratet ist finde ich doch sehr heftig.
Ist das nicht Leichenschändung, der Mann ist schließlich seit 2000 Jahren tot. Gut, religiöse Menschen könnten sagen er ist von den Toten auferstanden also lebendig. Dann aber stellt sich mir die Frage, wenn mehrere Frauen sich mit Jesus verheiratet sehen ist das doch Bigamie und das verbietet die Kirche ja. Ein eigenartiges Dilemma ist das.
 
Die Fragen, die sich mir beim Lesen des Eingangspostings stellten, beantworteten sich von selbst, als ich den Untertitel des TE las.
 
Die Fragen, die sich mir beim Lesen des Eingangspostings stellten, beantworteten sich von selbst, als ich den Untertitel des TE las.

Ist halt wieder mal 'ne Version von - ich bin der obercoole Macker, weil ich den Glauben eines anderen, die Kirche, Religion usw. durch den Kakao ziehe. Wenn's wenigstens lustig, ironisch, zynisch oder zumindest 'ne Parodie wär, dann könnt man's ja noch gelten lassen. Aber in der Form ist einfach nur fad und schwach ... :roll:
 
Zuletzt bearbeitet:
@tom040

Wieso is das fad und schwach? Wenn ich diese Art Frage bzw. Überlegungen vor 20 Jahren in einem kath. Internat laut geäussert hätte, hätte ich im harmlosesten Fall ein paar Ohrfeigen dafür kassiert. Man kann das ja sehr wohl diskutieren wie widersprüchlich religiöser Fanatismus an sich is.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wieso is das fad und schwach?

Weil der Ton die Musik macht. Und darin ...

Ist das nicht Leichenschändung, der Mann ist schließlich seit 2000 Jahren tot. Gut, religiöse Menschen könnten sagen er ist von den Toten auferstanden also lebendig. Dann aber stellt sich mir die Frage, wenn mehrere Frauen sich mit Jesus verheiratet sehen ist das doch Bigamie und das verbietet die Kirche ja. Ein eigenartiges Dilemma ist das.

... entdecke ich weniger eine ernsthafte Frage, sondern eher eine "drüber lustig machen" über den Glauben dieser Frau. Denn jeder, an dem das Leben ned völlig vorbeig'rennt ist weiß, wie das mit der "ich liebe nur Jesus" G'schicht wirklich g'meint ist.

Schon klar, alles kann man diskutieren und ich halt vom religiösen Fanatismus auch ned sonderlich viel. Nichtsdestotrotz hab ich das G'fühl, da steckt keine ernsthafte Frage, sondern eher eine Provokation dahinter. Was aber eigentlich auch wurscht ist, wir leben ja in einem freien Land.
 
Für einen, der seinen Wohnsitz (angeblich) in Chiang Mai hat, bist du religiös ziemlich unsensibel.
 
nicht unsensibel, soll jeder machen was er will, i verstehs nur nicht
 
tja, die religionen. Was soll man dazu sagen. Es scheiden sich einfach die Geister. Ich halte in diesem Zusammenhang lieber meine Meinung zurück, da mir sonst wieder alles mögliche um die Ohren (oder in dem Fall Augen) geschleudert wird.
Nur eines: Leute die Toleranz predigen, sollten nicht intolerant sein.
"Denn sie predigen Wasser und trinken Wein.
Das sollte, allen eine Lehre sein..." +sing+
 
verstehe denn zusammenhang nicht.

für mich klingt das als hätte sich die Frau vor einer Anmache deinerseits retten wollen in dem sie das einfach ausgesprochen hat. Selbst wenn es nichts mit einer Anmache zu tun hat vermute ich das das nicht mehr als eine Floskel war. nach dem Motto: Ich habe genug.
und? was ist da schlecht drann? bzw. was soll das mit Leichenschändung zu tun haben?
oder willst mir einreden das sich die FRau zb. im Rahmen einer SEkte mit Gott verheiratet hat.

insofern gebe ich Tom recht: FAD und SCHWACH :winke:
 
Zurück
Oben