Deutsch
Englisch
S
Gast
(Gelöschter Account)
Genau das ist der Punkt.
Wer Angst hat, daß seine Texte geklaut werden, soll sie nicht hier veröffentlichen sondern einem Verleger schicken.
Selbst dann besteht ein Restrisiko, daß geklaut wird.
Wer gewinnt, ist in einem Prozeß offen, meist entscheidet die Tagesverfassung des Richters, außer ihr habt eine geschlossene Beweiskette, die ein Forumsposting einfach nicht bietet.
Ich befürworte keine Rechtsverletzung, sage euch aber: sie ist möglich ohne daß man sich dann erfolgreich wehren kann.
Grundlage jedes Prozesses ist nämlich die Frage: Wie kann der Kläger beweisen, daß er der eigentliche Urheber ist?
IP's sind irrelevant. Jeder kann jeden Text irgendwo abgschrieben oder abgeändert haben.
Meine Quellen sind das URG idgF und die daraus resultierende Rechtssprechung, nachzulesen im Internet und zu erfragen bei jedem Anwalt.
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.644
- Reaktionen
- 14.521
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
Und genau da sitzt der Denkfehler... als registrierter User ist keiner ein "Anonymus".
...aber selbst wenn ich nachweisen kann, dass ich irgendwo einen text eingestellt habe...
...müsste ich dann nicht trotzdem ebenso beweisen können dass er tat auch von mir erdacht worden ist? sprich: ich könnt ihn ja selber geklaut haben. *
wenn jemand einen von mir verfassten text auch nur leicht modifiziert, dann kann ich mir als laie vorstellen, dass sich in solch einem fall ein rechtsstreit noch schwieriger gestalten könnte
...letzteres so ähnlich wie doch bei genauerer betrachtung auffällig ist, dass verdammt viele japanische autos europäischen fabrikaten unglaublich ähnlich sehen
__________
* natürlich unter der vorraussetzung dass ich den text nicht verlegt habe - ich rede hier nur vom einfachen gschichterl oder essay wie mans hier zum beispiel tonnenweise lesen kann.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Da hat wohl einer die Weisheit mit dem Löffel gefressen. Verzeih bitte! Ich bin normalerweise kein Freund starker Ausdrücke, aber, da du mit deinen Aussagen andere zu rechtswidrigem Verhalten verleiten könntest, bleibt mir nichts anderes übrig, als den von dir verzapften Unsinn als Unsinn zu bezeichnen.
Du kannst hier Links zu Creative Commons posten, was du willst. Kein Gesetz der Welt räumt diesen Lizenzen einen höheren Stellenwert ein als jeder anderen Lizenz.
Bitte schau noch einmal nach, ob es Urheberrecht oder Namensnennungsverkettungsrecht heißt.
Inwieweit die Namensnennung eine notwendige Voraussetzung ist, sei dahingestellt. Ganz sicher ist sie aber keine hinreichende Voraussetzung, um Urheberrecht zu begründen. Dazu gehört zumindest auch die tatsächliche Urheberschaft.
Du kannst hier Links zu Creative Commons posten, was du willst. Kein Gesetz der Welt räumt diesen Lizenzen einen höheren Stellenwert ein als jeder anderen Lizenz.
Bitte schau noch einmal nach, ob es Urheberrecht oder Namensnennungsverkettungsrecht heißt. Na dann fang du einmal an und zeig uns irgendeine Gesetzesstelle oder ein Urteil, aus dem hervorgeht, dass man sich durch bloßes Hinzufügen des eigenen Namens zum Urheber eines bereits existierenden Werkes machen kann.
Was genau ist an "bleibt allein beim Autor" nicht ausdiskutiert?
Inwieweit die Namensnennung eine notwendige Voraussetzung ist, sei dahingestellt. Ganz sicher ist sie aber keine hinreichende Voraussetzung, um Urheberrecht zu begründen. Dazu gehört zumindest auch die tatsächliche Urheberschaft.
J
Gast
(Gelöschter Account)
Habe ich denn gesagt, das die gängige Rechtssprechung nicht absurd ist?
Naivität ist ein Segen.
Und danke mit den Dativ/Akkusativ.
Weisst, ich mag naiv sei wie du es nennst: Aber ich musste weder Googeln noch Wikipedia Texte heranziehen. Dazu reichte der Hausverstand.
Ich würde dich auch nicht präpotent nennen, obwohl der Verdacht nahe läge.
lg
Joy
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
J
Gast
(Gelöschter Account)
...aber selbst wenn ich nachweisen kann, dass ich irgendwo einen text eingestellt habe...
...müsste ich dann nicht trotzdem ebenso beweisen können dass er tat auch von mir erdacht worden ist? sprich: ich könnt ihn ja selber geklaut haben.
wenn jemand einen von mir verfassten text auch nur leicht modifiziert, dann kann ich mir als laie vorstellen, dass sich in solch einem fall ein rechtsstreit noch schwieriger gestalten könnte
...letzteres so ähnlich wie doch bei genauerer betrachtung auffällig ist, dass verdammt viele japanische autos europäischen fabrikaten unglaublich ähnlich sehen
Hier käme dann die Klospruch-Theorie zum tragen.
Aber einen Japaner mit einem Klospruch zu vergleichen ist gar nicht so abwegig.
Lg
Joy
S
Gast
(Gelöschter Account)
Genau. Das Urheberrecht ist praktisch fast nicht durchsetzbar.
Wer Angst vor Diebstahl hat, muß sich rechtzeitig absichern.
Zur ursprünglichen Frage des threads:
Ja, der Poster behält alle Rechte.
Nein, man darf sein Material nicht ohne seine Zustimmung verwenden.
Ja, es ist in der Praxis nicht machbar, allen Überschreitungen der Rechte des Verfassers Herr zu werden.
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.144
- Reaktionen
- 687
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
J
Gast
(Gelöschter Account)
Irgendwie war das das Einstiegsposting. Es ging um Texte die hier im Erotikforum veröffentlicht werden. Nur zur Erinnerung.
Ob der Betreiber 100 oder 100.000 im Monat mit dem Forum verdient spielt überhaupt keine Rolle. Der User akezptiert die AGB`s, und somit die Haftung für seine Inhalte.
Der Forumsbetreiber wird nie Gegenpartei sein, siehe Haftung beim User. Der unstatthafte Autor wird mit Verbindungsdaten an die Staatsanwaltschaft weitergereicht... finito.
Und was hat das Theaterstück jetzt mit einem Text im Forum zu tun ?
Hätte sie es VORHER in einem Forum gepostet, hätte sie zumindest den Beweis wann sie es niedergeschrieben hat.
Lg
Joy
S
Gast
(Gelöschter Account)
Guter Punkt, F-Joy. Sehe ich auch so.
Sie hat ihr Stück glaube ich bei der Autorengewerkschaft hinterlegt.
Ist also ähnlich, nur etwas "rechtlicher" und natürlich teurer.
Das Problem, auf das ich eure werte Aufmerksamekeit lenken will, ist aber ein anderes:
Es ist eine Entscheidung des Oberstesten Gerichtshofes Österreichs vom 23.09.1980
"Gegenstand des urheberrechtlichen Schutzes ist nicht der dem Werk zugrunde liegende, noch ungeformte Gedanke als solcher, sondern nur die eigenpersönliche körperliche Formung und Festlegung einer schöpferischen Idee. Der Gedanke (hier: die Bereitschaft Österreichs zur umfassenden Landesverteidigung symbolisch durch einen stachelbewehrten Igel darzustellen) kann daher an sich noch keinen Schutz nach dem UrhG beanspruchen; entscheidend ist vielmehr erst die konkrete, nach außen wahrnehmbare Gestaltung."
Vielleicht habe ich das zuwenig klargestellt, ich rede von der Praxis des Urheberrechts.
Wenn ich (FALLBESPIEL, Liebe JOY-F, das bin natürlich nicht wirklich ich) eine Geschichte hernehme, die ein anderer nicht ausreichend gesichert hat (Verlag, Veröffentlichung im Print, Name, Vetrag, Überweisung - also Schaden und Schadenersatzmöglichkeit) und dieser keine Lobby hat, die im Streitfall für ihn geradesteht, hat derjenige einfach schlechte Karten, BEISPIELSWEISE wenn seine Story in einem Forum steht WÄHREND MEINE in einem Buch erscheint, vor allem dann nicht, wenn ich alle konkreten Details (Strassen, Städte, Namen, Formulierungen) geändert habe, die mir später den Beweis erlauben, daß ich angeblich der eigentliche Urheber bin.
In der zweiten Runde einer Klage muß der wahre Autor nämlich beweisen, daß er derjenige war, der die (inzwischen geklaute) Geschichte NICHT VOM MIR ABGESCHRIEBEN hat.
Das geht vielleicht mit einem Zeitmarker, den ein Forum natürlich bieten kann oder mit Zeugenaussagen, aber es ist mühsam und finanziell riskant, besser ist ein namentlicher Schutz obwohl auch dieser oft nicht ausreicht.
Der noch pikantere Fall ist, daß der Schädling (also derjenige, der die Story klaut) dem wahren Autor vorwirft, mit einer alten Story, die offenbar keinen interessiert hat (sonst stünde sie ja nicht nur in einem Forum sondern wäre mit Gewinn veröffentlicht), jetzt aus dem Keller zu kommen um den Ruhm des (stehlenden) Autors zu schmälern und ihm seinen Gewinn abzunehmen. Die Entscheidung eines Richters verläuft in so einem Fall leider oft zugunsten des publizierten (und oft renommierten) Autors und Verlages und gegen einen nobody, der aus Sicht des Richters versucht, einen schnellen Reibach mit siener alten Story zu machen.
Das wollte ich der werten Forumsgemeinde anläßlich der wichtigen ersten Frage mitteilen.
Tut mir natürlich leid, daß das alle das gleich so persönlich nehmen. Ich respektiere die Meinung anderer, daß dem angeblich nicht so ist, weiß aber nicht, von welchem Land ihr sprecht.
Natürlich würde ich mir auch eine heile Welt wünschen, in der auch ein nicht professioneller Autor, der noch dazu sein Werk gratis der community zur Verfügung stellt, für immer alle Rechte behält.
Ob er sich wehren kann, wenn es nicht so ist, habe ich hiermit aufgrund einiger mir bekannter Fälle zu bezweifeln gewagt. Da aber kein konkreter Fall vorliegt und niemand einen gegenteiligen Fall vorlegen kann, ist mein Beitrag bis dahin irrelevant.
Zur Zeit ist das Urheberrecht durch das Internet im Umbruch.
Die noch geltenden Gesetze werden durch Richtsprüche neu interpretiert. Selbst erfahrene Anwälte sind ratlos, Richter sowieso.
CC ist der erste Versuch, diesem Prozess, beispielsweise Beiträgen in Internetforen, eine neue rechtliche Sprache zu geben.
Sorry, daß ich gewagt habe, dies in die Diskussion einzubringen.
Sie hat ihr Stück glaube ich bei der Autorengewerkschaft hinterlegt.
Ist also ähnlich, nur etwas "rechtlicher" und natürlich teurer.
Das Problem, auf das ich eure werte Aufmerksamekeit lenken will, ist aber ein anderes:
Es ist eine Entscheidung des Oberstesten Gerichtshofes Österreichs vom 23.09.1980
"Gegenstand des urheberrechtlichen Schutzes ist nicht der dem Werk zugrunde liegende, noch ungeformte Gedanke als solcher, sondern nur die eigenpersönliche körperliche Formung und Festlegung einer schöpferischen Idee. Der Gedanke (hier: die Bereitschaft Österreichs zur umfassenden Landesverteidigung symbolisch durch einen stachelbewehrten Igel darzustellen) kann daher an sich noch keinen Schutz nach dem UrhG beanspruchen; entscheidend ist vielmehr erst die konkrete, nach außen wahrnehmbare Gestaltung."
Vielleicht habe ich das zuwenig klargestellt, ich rede von der Praxis des Urheberrechts.
Wenn ich (FALLBESPIEL, Liebe JOY-F, das bin natürlich nicht wirklich ich) eine Geschichte hernehme, die ein anderer nicht ausreichend gesichert hat (Verlag, Veröffentlichung im Print, Name, Vetrag, Überweisung - also Schaden und Schadenersatzmöglichkeit) und dieser keine Lobby hat, die im Streitfall für ihn geradesteht, hat derjenige einfach schlechte Karten, BEISPIELSWEISE wenn seine Story in einem Forum steht WÄHREND MEINE in einem Buch erscheint, vor allem dann nicht, wenn ich alle konkreten Details (Strassen, Städte, Namen, Formulierungen) geändert habe, die mir später den Beweis erlauben, daß ich angeblich der eigentliche Urheber bin.
In der zweiten Runde einer Klage muß der wahre Autor nämlich beweisen, daß er derjenige war, der die (inzwischen geklaute) Geschichte NICHT VOM MIR ABGESCHRIEBEN hat.
Das geht vielleicht mit einem Zeitmarker, den ein Forum natürlich bieten kann oder mit Zeugenaussagen, aber es ist mühsam und finanziell riskant, besser ist ein namentlicher Schutz obwohl auch dieser oft nicht ausreicht.
Der noch pikantere Fall ist, daß der Schädling (also derjenige, der die Story klaut) dem wahren Autor vorwirft, mit einer alten Story, die offenbar keinen interessiert hat (sonst stünde sie ja nicht nur in einem Forum sondern wäre mit Gewinn veröffentlicht), jetzt aus dem Keller zu kommen um den Ruhm des (stehlenden) Autors zu schmälern und ihm seinen Gewinn abzunehmen. Die Entscheidung eines Richters verläuft in so einem Fall leider oft zugunsten des publizierten (und oft renommierten) Autors und Verlages und gegen einen nobody, der aus Sicht des Richters versucht, einen schnellen Reibach mit siener alten Story zu machen.
Das wollte ich der werten Forumsgemeinde anläßlich der wichtigen ersten Frage mitteilen.
Tut mir natürlich leid, daß das alle das gleich so persönlich nehmen. Ich respektiere die Meinung anderer, daß dem angeblich nicht so ist, weiß aber nicht, von welchem Land ihr sprecht.
Natürlich würde ich mir auch eine heile Welt wünschen, in der auch ein nicht professioneller Autor, der noch dazu sein Werk gratis der community zur Verfügung stellt, für immer alle Rechte behält.
Ob er sich wehren kann, wenn es nicht so ist, habe ich hiermit aufgrund einiger mir bekannter Fälle zu bezweifeln gewagt. Da aber kein konkreter Fall vorliegt und niemand einen gegenteiligen Fall vorlegen kann, ist mein Beitrag bis dahin irrelevant.
Zur Zeit ist das Urheberrecht durch das Internet im Umbruch.
Die noch geltenden Gesetze werden durch Richtsprüche neu interpretiert. Selbst erfahrene Anwälte sind ratlos, Richter sowieso.
CC ist der erste Versuch, diesem Prozess, beispielsweise Beiträgen in Internetforen, eine neue rechtliche Sprache zu geben.
Sorry, daß ich gewagt habe, dies in die Diskussion einzubringen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
danke!
I think you've got my sense of humor
I think you've got my sense of humor