Arnies Abweisung!

B

Gast

(Gelöschter Account)
Also bislang war mir der Schwarzenegger ja einigermaßen sympathisch, weil er mit Muskeln und Hirn zu was gekommen ist!

Aber seit er das Gnadengesuch abgewiesen hat, ist er bei mir unten durch.

Stanley Williams hat immer wieder seine Unschuld beteuert. Woher will man wissen, warum und wieso er mal am Anfang ein Geständnis abgelegt hat?

Was meint Ihr?
 
Freut mich das Du dieses Thema eröffnet hast!

Also ich hab ihn auch symphatischer gefunden bevor er die Erlaubnis zur Exekution von Menschen gegeben hat.

Aber er ist der Erste Vertreter in diesem Staat und als solcher muss er natürlich die Gesetzte dieses Saates einhalten und befolgen. Und dazu gehört eben auch, dass Menschen zum Tode verurteilt werden.

Sicher könnte er eine Trendwende einleiten, aber ich meine so etwas braucht Zeit und geht nich von jetzt auf gleich.

Nun zu der Hinrichtung selbst, es handelte sich dabei ja nicht einfach nur um einen harmlosen Kinderbuchautor, sondern um einen Gangsterboss.

Möglich das er sich geändert hat. Aber nur weil er kinderbücher geschrieben hat, muss er deswegen nicht durch und durch ein guter Mensch ohne dunke Seiten gewesen sein.

Ich meine auch das sich Arnold Schwarzenegger die Entscheidung nicht leicht gemacht hat. Er hat seine besten Berater herangezogen, abgewogen und eine Entscheidung getroffen.

Das ihm die Sache als Mensch nicht kalt gelassen hat beweist die Tatsache, dass er mitte verganger Woche mit einem kleinem Herzinfarkt ins Krankenhaus eingeliefert werden musste.
 
Ein zweischneidiges Schwert.

Grundsätzlich bin ich gegen die Todesstrafe, und schon gar nicht akzeptieren kann ich, dass man Leute nach dem Urteil noch 25 Jahre lang darben und hoffen läßt ehe man sie doch noch hinrichtet.

ABER: wenn es die Todesstrafe gibt, dann war wohl Stanley Williams - nach allem was ich über ihn gehört und gesehen hab einer derjenigen die es am ehesten verdient hätten, egal ob Geständniss oder nicht.

Er hat irgend wann Ende der Sechziger Jahre Anfang der Siebziger die berühmte Gang "The Creeps" (glaub die schreibt man so) eine der brutalsten und bekanntesten Gangs der USA gegründet und ist ihr bis zu seiner Verhaftung auch vorgestanden.
Die Gang finanzierte sich durch Mord, Totschlag, Drogenhandel, Prostituion, alles was das Herz begehrt. Also selbst wenn er die 4 Morde die ihm zur Last gelegt werden nicht begangen haben sollte hatte er wohl wesentlich mehr am Kerbholz als die meisen anderen zum Tode verurteilten.

Monis Einwand, er wäre der beste Beweis das man sich im Gefängniss ändern kann und Resozialisierung möglich ist ist wohl nicht ganz von der Hand zu weisen. Andererseits, ungeschehen macht das schreiben von ein paar Kinderbüchern (noch dazu mangels großartiger Alternativen im Knast) seine vorherigen Verbrechen sicher nicht.

Schwarzenegger Großartig was vorzuwerfen, ich weiß nicht.
Er ist Teil eines Systems das die Todesstrafe als legales Instument ansieht, wäre der erste Gouverneur der eine zum Tode verurteilten begnadigt, und er hätte vor Stanley Williams wenn ich mich recht erinnere schon ein paar andere begnadigen können und hat es nicht getan. Wäre er gegen die Todeststrafe wäre er wohl nie zu diesem Amt gekommen.

Unterm Strich find ich die Aufregung um die Todesstrafe immer berechtigt!

Aber warum ausgerechnet um diesen Fall so viel aufhebens gemacht wird is mir nicht ganz klar und liegt glaub ich auch an mangelndem Hintergrundwissen von einigen.

LG Mike

PS: wobei ich mein Wissen natürlich auch nur aus diversesten Polit-Magazinen hab und nicht beurteilen kann was dran ist und was nicht. Ich muss es halt einfach glauben oder sagen "ich hab keine Ahnung davon ich kann mir kein Urteil erlauben."
 
Aber seit er das Gnadengesuch abgewiesen hat, ist er bei mir unten durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin auch gegen die Todesstrafe, aber Schwarzenegger ist nun einmal Gouverneur in einem Staat wo Demokratisch für die Todesstrafe mit ja abgestimmt wurde.
Wir murren ja auch wenn sich andere Staaten in unsere inneren angelegenheiten mischen, also was soll die diskussion.
In arabischen Ländern werden wöchentlich exekutionen durchgeführt, detto in China, aber da ist es scheinbar den meisten egal.:fragezeichen:
 
Unterm Strich find ich die Aufregung um die Todesstrafe immer berechtigt!
Zum Vergrößern anklicken....

das ist der punkt und das sollte die diskussion sein

arnie hat ja schon vor seiner wahl gesagt dass er für die todesstrafe ist mich hat das nicht überrascht wie er entschieden hat

das ach so christliche amerika vergeht sich am gebot du sollst nicht töten - ich bin kein gläubiger mensch doch eine reihe von "christlichsn" man kann auch sagen moralischen werten bedeuten (mir) was und das verbot des tötens zählt dazu egal wer es tut:mauer:
 
Der 1000. Todeskandidat Robin Lovitt, der auch sehr populär war, ist in Virginia beknadigt worden. Begründung: Ein Gerichtsmitarbeiterhabe Beweismaterial vernichtet.

Ansonsten weiß ich nur von einer Begnadigung im Jahre 1967 durch Ronald Reagen.
 
Der 1000. Todeskandidat Robin Lovitt, der auch sehr populär war, ist in Virginia beknadigt worden. Begründung: Ein Gerichtsmitarbeiterhabe Beweismaterial vernichtet.

Ansonsten weiß ich nur von einer Beknadigung im Jahre 1967 durch Ronald Reagen.
Zum Vergrößern anklicken....


Da haben die wohl "Knade" vor Recht ergehen lassen & noch was - 1967 hat Ronny noch Filme gedreht.
 
eine, wie ich meine........außerordentlich interessante diskussion. und ein sehr heikles thema. hier meine meinung. todesstrafe ja oder nein. ich dachte noch bis vor einigen jahren anders darüber, heute.............prinzipiell NEIN. in amerika gibt es sie nun mal.........wir werden daran nichts ändern können. ich weiß über stanley williams zu wenig um ihn zu beurteilen. meine allgemeine meinung zur todesstrafe..........es müßte hieb und stichfest bewiesen sein, das ein mörder auch ein mörder ist, es darf keinerlei zweifel geben. wenn auch nur der geringste zweifel besteht dürfte die todesstrafe nicht ausgesprochen werden. weiters dürften todeskandidaten nicht mehr als 1 woche im todestrakt sein. urteil ist urteil, da sollte es keine möglichkeit des einspruchs geben. und wenn ein delinquent 10-25 jahre und mehr im todestrakt einsitzt ist er ein anderer geworden. so meine ich. wir alle verändern uns im laufe der zeit.
warum todesstrafe NEIN.........ich habe mir einige reportagen über die todesstrafe und deren vollstreckung angesehen. weil mich dieses und andere themen sehr interessieren. die ängste die der delinquent aussteht, wenn er weiß seine letzte stunde ist gekommen, wenn er den letzten weg geht, in dem wissen es gibt kein zurück..........das sind todesängste. denn............ich will nicht wissen wann meine letzte stunde gekommen ist und wie ich sterben werde. diese ängste möchte ich nicht erleben.
ich weiß nicht ob´s stimmt oder nicht, stanley williams soll sogar für den friedensnobelpreis vorgeschlagen worden sein. ich finde nicht sehr bald etwas pervers, aber das finde ich pervers. ein inhaftierter, krimineller kinderbuchautor sollte den friedensnobelpreis erhalten..........da fehlen mir die worte.
 
Mag sein, dass ich mich jetzt unbeliebt mache, aber ich bin für die Todesstrafe. Also Kindermörder/Kinderschänder einfach nur in die Psychiatrie schicken oder gar nach ein paar guten Jahren zu entlassen, das finde ich :mauer: :mauer: :mauer: ....Solche Straftäter gehören meiner Meinung auf den Stuhl! Das sind ohnehin meist Wiederholungstäter! Schlimm finde ich aber, diese lange Verwahrungszeit bis zur Vollstreckung! Was auch noch sehr kritisch ist, wenn sich dann im Nachhinein herausstellt, dass der Täter doch unschuldig war. Die Justiz sollte da gründlicher vorgehen meiner Meinung nach.....
 
@ MIKE

Die berühmtesten Gangs in L.A. heißen Bloods and Crips! (rot/blau), sind übrigens seit jeher verfeindet!
 
Mag sein, dass ich mich jetzt unbeliebt mache, aber ich bin für die Todesstrafe. Also Kindermörder/Kinderschänder einfach nur in die Psychiatrie schicken oder gar nach ein paar guten Jahren zu entlassen, das finde ich :mauer: :mauer: :mauer: ....Solche Straftäter gehören meiner Meinung auf den Stuhl! Das sind ohnehin meist Wiederholungstäter! Schlimm finde ich aber, diese lange Verwahrungszeit bis zur Vollstreckung! Was auch noch sehr kritisch ist, wenn sich dann im Nachhinein herausstellt, dass der Täter doch unschuldig war. Die Justiz sollte da gründlicher vorgehen meiner Meinung nach.....
Zum Vergrößern anklicken....
ich bin absolut deiner meinung! das jahrelange warten nach bereits erfolgter urteilsverkündigung ist mehr als unmenschlich.

allerdings unter der prämisse, dass die beweise wirklich als hieb- und stichfest gelten, wie z.b. eine identifizierung mittels DNA-nachweis, spreche ich mich für die exekution aus. natürlich kann man auch nicht 100%ig feststellen, ob das dieser person untergejubelt wurde, aber da glaube ich nun mal an die rechtschaffenheit der justiz.

eine weitere, wenngleich auch alles andere als humane komponente, ist die wirtschaftlichkeit. ich bin davon überzeugt, dass eine hinrichtung weniger kosten verursacht, als eine person weitere 25 jahre gänzlich logieren, bewachen, verköstigen zu müssen etc. und bekanntlich wächst das geld halt leider nicht wie gras auf der wiese.

jedoch muss ich auch eingestehen, dass ich auf jeden fall gegen die todesstrafe bin, wenn die beweislast nicht eindeutig ist. da halte ich es auch eher mit "im zweifel für den angeklagten!"

addendum: ich gebe allen personen, die striktest gegen die todesstrafe sind, zu bedenken, dass es als neutrale person, ein leichteres ist, diese sache zu betrachten. aber ich kenne beispielsweise meine meinung, würde ein verbrecher meine eltern ermorden. auch da würde ich klare position beziehen.

aber alles in allem muss ich noch erwähnen, dass dies bei gott kein leicht zu diskutierendes thema ist. diese sache kann irgendwie nicht emotionslos ausdiskutiert werden bzw. schaffe ich es das halt noch nicht wirklich in meinen relativ jungen jahren.

mfg
FHler
 
Nun Fhler es gibt sowohl die klaren Befürworter als auch die krassen Gegner der Todesstrafe! Jede Gruppe hat an sich die besten Argumente dafür oder dagegen! So wird es wohl immer sein! Seit wann gibt es eigentlich die Todesstrafe in Deutschland und Österreich (Resteuropa) nicht mehr? Seit dem 2. Weltkrieg? Oder schon eher abgeschafft? Würde mich mal interessieren...
 
Und um mich auch gleich etwas unbeliebt zu machen.
Es gibt natürlich noch eine andere, zugegeben nicht sehr menschliche Frage.

Warum soll die Gesellschaft einen zu lebenslanger Haft verurteilten Häftling (und damit mein ich wirklich einen ohne jegliche Chance auf Begnadigung) 30,40 Jahre oder länger durchfüttern.
Und das Abstruse dran.
Wahrscheinlich lebt er diese Zeit noch mit mehr Luxus, besserer Nahrung und frischem Wasser wesentlich besser als gut 10-20% der Menschheit die nix verbrochen haben als im falschen Teil Erde zur Welt gekommen zu sein.

hmmmm
Mike
 
"Nach gescheiterten Versuchen seit dem 16. Jahrhundert (etwa in der Carolina) zeigten Bemühungen zur Abschaffung der Todesstrafe erst Ende des 18. Jahrhunderts erste Erfolge. So wurde im Zuge der Aufklärung die Vollstreckungsart „humanisiert” (Rädern etwa wurde verboten).

Zwischen 1787 und 1795 schaffte Österreich die Todesstrafe gänzlich ab (siehe Society of Friends). 1795 jedoch für Hoch- und Landesverrat ( Stichwort: Jakobiner-Verschwörung ) und durch das StGB 1803 auch für andere schwere Verbrechen wieder eingeführt. In Europa regte die Abhandlung von den Verbrechen und Strafen (1764) des italienischen Juristen Cesare Beccaria Philosophen wie Voltaire oder Jeremy Bentham dazu an, sich gegen Folter, Prügel- und Todesstrafe auszusprechen. Aber erst im 19. Jahrhundert wurde sie in zahlreichen Staaten abgeschafft, Verurteilte begnadigt und die Bestrafung in Freiheitsentzug umgewandelt. Das Strafgesetzbuch von 1871 sah die Todesstrafe ausschließlich für Mörder vor.

Nach dem 1.Weltkrieg und mit Errichtung der 1.Republik 1919 wurde die Todesstrafe für das ordentliche Verfahren abgeschafft, aber 1933 wieder eingeführt (Nazi-Putsch, Ermordung Bundeskanzlers Dollfuss durch Nazis, Bürgerkrieg, - Ständestaat).
Unter dem Nationalsozialismus wurde sie von 1938 - 1945 vor allem gegen politische Gegner angewendet.

Nach dem 2. Weltkrieg wurde die Todesstrafe zunächst im ordentlichen Verfahren für Mord für zulässig erklärt. Aber im Jahre 1950 aus den Gesetzbüchern gestrichen. Im Militärrecht blieb sie weiter verankert.Die letzte Hinrichtung fand am Raubmörder Johann Trka 1950 im Straflandesgericht Wien am 24. März 1950 statt.

Die Alliierten vollzogen bis 1955 die Todesstrafe die Österreich. Die letzte Hinrichtung die sie ausführten, wurde im Februar 1955 vollzogen. Bei dem Delinquenten handelte es sich um einen ehemaligen Lageraufseher des Konzentrationslagers Mauthausen.

Im Jahre 1968 wurde die Todesstrafe dann auch aus dem Militärrecht (Kriegsrecht) gestrichen."​

Quelle

mfg
FHler
 
Nun Mike, bei mir (und sicher auch anderen hier) machst du dich ganz und gar NICHT unbeliebt....Mein Ex-Mann ist abgeschoben worden und hat in U-Haft gesessen (lange Geschichte, erzähle hier nicht viel davon)...Die Abschiebekosten, haltet euch fest: 5 Monate U-Haft, Essen und Verwahrung, Abschiebung (1-seitiger Flug mit Begleitung von 2 Beamten): 5000 DM damals! Also das nenne ich mal sparen vom Staat. Ihr könnt euch zusammenrechnen wieviel das kostet jemanden 20 - 30 Jahre zu "verwahren"....

p.s.: Ihr wisst wer sich da auch an den Kosten wesentlich mitbeteiligt? DER STEUERZAHLER! Also WIR Alle!
 
Nun Mike, bei mir (und sicher auch anderen hier) machst du dich ganz und gar NICHT unbeliebt....Mein Ex-Mann ist abgeschoben worden und hat in U-Haft gesessen (lange Geschichte, erzähle hier nicht viel davon)...Die Abschiebekosten, haltet euch fest: 5 Monate U-Haft, Essen und Verwahrung, Abschiebung (1-seitiger Flug mit Begleitung von 2 Beamten): 5000 DM damals! Also das nenne ich mal sparen vom Staat. Ihr könnt euch zusammenrechnen wieviel das kostet jemanden 20 - 30 Jahre zu "verwahren"....

p.s.: Ihr wisst wer sich da auch an den Kosten wesentlich mitbeteiligt? DER STEUERZAHLER! Also WIR Alle!
Zum Vergrößern anklicken....
jetzt lehne ich mich vielleicht ein bisschen weit aus dem fenster und gehe auf diesen exkurs ein.

wer weiß, was dein ex-mann den staat denn sonst noch gekostet hätte, hätte er eine aufenthaltsgenehmigung bekommen, aber keine arbeit gefunden...

@Kostenfrage

Todesstrage IST teurer.
Eine Quelle:
http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Argumente1.htm
Zum Vergrößern anklicken....
also das nenne ich mal wirklich eine neutrale quelle...alleine der name...

mfg
FHler
 
Und um mich auch gleich etwas unbeliebt zu machen.
Es gibt natürlich noch eine andere, zugegeben nicht sehr menschliche Frage.

Warum soll die Gesellschaft einen zu lebenslanger Haft verurteilten Häftling (und damit mein ich wirklich einen ohne jegliche Chance auf Begnadigung) 30,40 Jahre oder länger durchfüttern.
Und das Abstruse dran.
Wahrscheinlich lebt er diese Zeit noch mit mehr Luxus, besserer Nahrung und frischem Wasser wesentlich besser als gut 10-20% der Menschheit die nix verbrochen haben als im falschen Teil Erde zur Welt gekommen zu sein.

hmmmm
Mike
Zum Vergrößern anklicken....

ganz meiner meinung - hat sich ja im grunde auch früher schon bewahrheitet das diese art von verurteilung die größte abschreckung für andere straftäter ist.

ich finde es nun sehr belustigend das sich nun wieder alle politiker ins rampenlicht stellen und irgenwelche sachen druchführen möchten..
umbennenung des grazer stadions, aberkennung der staatsbürgerschaft, usw....

für das hat schwarzenegger genug für österreich getan um von solchen schritten abstand zu nehmen, auch wenn er jetzt diese entscheidung getroffen hat (..wahrscheinlich gut überlegt und mit seinen beraterstab besprochen worden).

wenn diese schritte wirklich durchgezogen werden, werden wir schwarzenegger in österreich wahrscheinlich nicht mehr sehen...

lg
asterix0791
 
Zurück
Oben