Eine Meldung auf n-tv:
Lieber Ivermectin statt Impfung: Anti-Wurmmittel in Oberösterreich ausverkauft - n-tv.de
In OÖ fürchtet man sich also zurecht vor Covid-19, aber noch mehr vor der Impfung, und nimmt nun den Schweinen, den hauptsächlichen Konsumenten von Ivermectin, ihr Entwurmungsmittel weg, weil ein promovierter Philosoph dies zur Vorbeugung empfohlen hat: Wird heute unkritisch jeder Ratschlag aus Facebook etc. übernommen, haben wir verlernt, selbständig zu denken? Im Ergebnis werden wir nun im Ausland als Nation von Almdodeln wahrgenommen - nicht ganz unberechtigt, wie man sieht?
Welcher Philosoph hat Ivermectin empfohlen?
Bitte Link.
(Google-Suche erfolglos - ich habe allein von R. D. Precht gehört das er sich zu Corona geäußert hat - ansonsten habe ich keine Stimmen aus der philosophischen Ecke vernommen...)
Ansonsten: Facebook hat uns verblödet ja,...
ABER: Das hat nichts mit selbstständigem Denken zu tun. Niemand wird allein, durch selbstständiges Nachdenken zum richtigen Corona-Gegenmittel kommen.
Das hat mit Angst und Vertrauen zu tun, am Rande auch mit einem unvollständigen kritischen Denkprozess.
Menschen wollen in komplexen Situationen einfache Lösungen. Auf was für Lösungen greift man im Normalfall in Krisensituationen zurück? Auf altbewährte bei denen vermeintlich wenig schiefgehen kann. (auch wenn sie vollkommen nutzlos sind..., da lässt sich ein Roter Faden ziehen von der Pest bis hin zu Deepwater Horizon).
Noch dazu hat uns unsere eigene Sozialisierung gelehrt gegen staatliche Strukturen ein gesundes Misstrauen zu hegen und kritisch zu Denken, Dinge zu hinterfragen.
Was (meiner Beobachtung nach) aber den meisten Menschen fehlt, ist die Fähigkeit dieses kritische Denken auf die eigenen Denkprozesse anzuwenden - wäre ja furchtbar wenn man zu der Überzeugung käme das man nicht recht hat...
Also, wenn man dann darüber nachdenkt ob man mit den Regierungsmaßnahmen einverstanden ist, Validitätsprüfungen von Tests und Langzeitstudien zu Medikamenten fordert (die noch gar nicht existieren können...) ohne erklären zu können, was man sich davon erwartet weil man es in Wirklichkeit nicht versteht, wird man immer zu dem Schluss kommen einer neuen Vorgehensweise mißtrauen zu müssen.
Allerdings erwartet man in diesem Fall Beweise für etwas, ohne spezifizieren zu können welcher Beweis notwendig wäre um in seinem Denkprozess zu einem anderen Schluss zu kommen. Damit befindet man sich außerhalb eines kritischen Denkprozesses, der immer Evidenzbasiert ist, somit hört man in Wirklichkeit auf sein Gefühl, obwohl man glaubt auf seinen Verstand zu hören.
Das ist ein ziemlich negativer Kreislauf.
Hätte die Menschheit in ihrer Geschichte immer auf solche Leute gehört, säßen wir noch auf irgendwelchen Bäumen in Ostafrika (
Aufrechter Gang, so a Bledsinn...brauch ma ned....wenn ma da über die Savanne zum nächsten Baum rüberrennen, fressen uns sicher die Säbelzahntiger...wart ma einfach bis a paar Bananen nachwachsen...[Allerdings wird man wohl im Falle eines Klimawandels, in dem die Bäume gesamt und die Früchte am eigenen Baum rarer werden, verhungern wenn man auf seinem Baum hocken bleibt...summa summarum: den mutigen gehört die Welt!])
Deutsch
Englisch
