(kfz)versicherungstechnische frage

es is aber auch schon vorgekommen, dass ich hinter lkws hergefahren bin - die sind unter garantie nur mit 90% seiner ursprünglichen beladung am ziel angekommen :)

Vermutlich um die 10% überladen könnt ich mir vorstellen. Die schlimmsten dabei sind die mit den Schuttmulden. Und was mich am meisten dabei stört sind die violett-gelben. Die LKW im Ausland ang'meldet, aber kreuz und quer in Wien unterwegs.

Aber zurück zum Thema Windschutzscheibe. Am besten hinter ne'r Mulde nachfahren, da hab ich noch nie ne Ordnungsgemäß beladene g'sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht alles, was es zu lesen gibt, ist rechtens. In D gibts diese Schilder auf Baustellen und ähnlichem Gelände "bla bla bla, Eltern haften für ihre Kinder" Das können die auch getrost weglassen, weils schlicht die Unwahrheit ist. Hab ich im Bürgerlichen Recht gelernt und ist einleuchtend.
 
Nicht alles, was es zu lesen gibt, ist rechtens. In D gibts diese Schilder auf Baustellen und ähnlichem Gelände "bla bla bla, Eltern haften für ihre Kinder" Das können die auch getrost weglassen, weils schlicht die Unwahrheit ist. Hab ich im Bürgerlichen Recht gelernt und ist einleuchtend.

Eltern haften eigentlich für alle Schäden, die ihre nicht strafmündigen Kinder anrichten.... Wenn der 9jährige ein Auto mit seinem Kinderfahrrad schrottet, sind die Eltern an der Kasse...
Verletzung der Aufsichtspflicht...:daumen:
Aber Gott sei Dank fahren Kinder noch nicht mit dem LKW, es reicht, wenn sie jetzt schon Auto fahren dürfen...
 
Eltern haften eigentlich für alle Schäden, die ihre nicht strafmündigen Kinder anrichten.... Wenn der 9jährige ein Auto mit seinem Kinderfahrrad schrottet, sind die Eltern an der Kasse...
Verletzung der Aufsichtspflicht...:daumen:
Aber Gott sei Dank fahren Kinder noch nicht mit dem LKW, es reicht, wenn sie jetzt schon Auto fahren dürfen...

Uiiiiiiiiii ....... so einfach ist das nicht. Baustellen - blablabla ist für die Jetti - Tant, wenn durch mangelhafte Absicherung ein Unfall passiert. Und für Schäden, die die Kinder anrichten gibt´s dann immer noch die Haushaltsversicherung. Wobei ..... ist dein Kleiner mit einem Panzerfahrrad unterwegs?:haha:

Mir ist einmal ein Mädchen im Winter über eine Böschung aufs geparkte Auto gefallen. Beide hatten eine Beule, die an meinem Auto hat die Haushaltsversicherung der Eltern ausgebügelt.
 
Uiiiiiiiiii ....... so einfach ist das nicht. Baustellen - blablabla ist für die Jetti - Tant, wenn durch mangelhafte Absicherung ein Unfall passiert. Und für Schäden, die die Kinder anrichten gibt´s dann immer noch die Haushaltsversicherung. Wobei ..... ist dein Kleiner mit einem Panzerfahrrad unterwegs?:haha:

Mir ist einmal ein Mädchen im Winter über eine Böschung aufs geparkte Auto gefallen. Beide hatten eine Beule, die an meinem Auto hat die Haushaltsversicherung der Eltern ausgebügelt.

Haushaltsversicherung... sixt, und wenn die (unwahrscheinlicherweise) keine haben? Wer peckt´s dann??
Und wenn die Kinder an der Baustelle ein Bild der Verwüstung hinterlassen, ohne sich zu verletzen, (Ziegel demolieren, Zementsackln ausleeren, Teer auf die Fenster schmieren) wer zahlt dann (außer Haushaltsversicherung), wobei das dann ja Vandalismus war...
 
Eltern haften eigentlich für alle Schäden, die ihre nicht strafmündigen Kinder anrichten...
Eltern haften grundsätzlich für nichts, was ihre Kinder anstellen, außer den Eltern ist Fahrlässigkeit vorzuwerfen (Verletzung der Aufsichtspflicht). Eine Verletzung der Aufsichtspflicht liegt nicht automatisch vor, wenn Kinder etwas anstellen. Es hängt vom Alter des Kindes ab, inwieweit es durch die Eltern zu beaufsichtigen ist. Zum Beispiel Schulweg: Wenn ein Kind als alt genug angesehen werden kann, unbegleitet von einer Aufsichtsperson von der Schule heimzugehen, ist niemand haftbar dafür, wenn das Kind auf dem Schulweg etwas anstellt.
 
Naja, ihr habt zwar recht mit der Geschichte der Ladungssicherung und herunterfallendem Ladegut... ABER.. eines muss klar sein.. angenommen dieser LKW hat kieselsteine geladen (randvoll die hittn) und nun fährt der gemütlich über die Tangente und ja über zb nen Flyover.. dabei verliert er Steine naja
ich sag mal es is zwar relativ unwahrscheinlich, aber wenn der auf eurer Scheibe landet und ihr dann ne neue braucht dann habt ihr wohl pech..

Grund dafür ist folgender: Der LKW Fahrer muss zwar die Ladung sichern... aber wenn er nun sagt das der Kieselstein in seinem Reifen war, dann tja.. wohl leider pech gehabt ;) Und selbst dafür müsste er eigentlich haften bzw. seine Versicherung.. da er bei verlassen der Baustelle dafür sorge zu tragen hat, dass eben genau das nicht passiert (Reifen abspritzen) .. aber dennoch habt ihr da wohl sicher Pech und die meisten Steinschläge auf Windschutzscheiben sind ja eig. von LKW's =)

Fakt ist... oft bist der orsch und bleibst über *G*
 
also bei uns würde man mit so einem schild nicht durchkommen, da ist der fall ganz klar.
genau so, wie wenn ein lkw chauffeur seine plane nicht von eis und schnee befreit.
mein mann ist chauffeur und er ist da zum glück recht pingelig, dass alles seine ordnung hat.
sogar wenns für ihn beinahe unmöglich ist, sein lkw von eis zu befreien, tut er alles erdenkliche um es zu schaffen, weil er einfach angst hat, dass etwas passieren kann und er nachher der depp ist.

auch sichert er aus diesem grunde seine ladung penibel, auch wenns ihm geladen und gesichert wurde... 4 augen sehen mehr und 4 hände sichern besser... seine meinung, die ich auch gut finde;)

handkehrum hängt aber ein chauffeur auch schnell und ist der arsch, wenn er nicht schuld ist.
vor zwei wochen fuhr er auf der autobahn, musste abbremsen, ein auto krachte in ihn rein, auto totalschaden, fahrer verletzt... fahrer hatte den sicherheitsabstand bei weitem nicht eingehalten... und wer ist nun der arsch? mein mann angeblich, die polizei drohte ihm mit einer anzeige:mauer:
kommt mir vor, als dürfte er ned abbremsen, egal was kommt.
der pkw fahrer hätte ja den abstand einhalten können, dann wär nix passiert:mad:
 
handkehrum hängt aber ein chauffeur auch schnell und ist der arsch, wenn er nicht schuld ist.
vor zwei wochen fuhr er auf der autobahn, musste abbremsen, ein auto krachte in ihn rein, auto totalschaden, fahrer verletzt... fahrer hatte den sicherheitsabstand bei weitem nicht eingehalten... und wer ist nun der arsch? mein mann angeblich, die polizei drohte ihm mit einer anzeige:mauer:
kommt mir vor, als dürfte er ned abbremsen, egal was kommt.
der pkw fahrer hätte ja den abstand einhalten können, dann wär nix passiert:mad:

Guten Morgen, Schnecke .....

Dieser Fall wundert mich doch sehr. Aber wenn es wirklich in die Richtung läuft, dann wird der Rat eines in solchen Dingen erfahrenen Anwaltes nicht zu umgehen sein.

Bei uns ist in solchen Fällen in der Regel der Hintermann der Schuldige, außer er kann dem Vordermann mutwilliges starkes Bremsen nachweisen.

Im Sinne der "political correctness" hätte ich wohl Hinter- und VordermannIn schreiben sollen :ironie:
 
uns wundert es auch sehr, da es ja nicht unnötig war:confused:
wir hatten den fall sofort am selben tag unserem anwalt weitergeleitet, und warten jetzt mal ab.
eigentlich dachte ich auch, der hintere ist selber schuld, vorallem wenn sie zum teil so nah aufsitzen, dass man das auto garnicht mehr sehen kann:roll:
 
warum wennst ihn aufhalten kannst bekommst du deine scheibe bezahlt.
 
p.s. auch meine lieblinge: busse der wiener linien die blinken um die haltestelle zu verlassen und eine millisekunde später schon vollgas geben :mrgreen:

Darf man denn bei Linienbussen nicht sowieso nur mit Schrittgeschwindigkeit vorbeifahren? Es könnte ja wer hinter dem Bus über die Strasse gehen.
Einer der den Führerschein vor kurzem gemacht hat hat mir das bestätigt. Aber es soll auch Autofahrer geben die aufs Gas steigen wenn ein Linienbus aus der Haltestelle will.
Aber es gibt auch Busfahrer die voll aufs Gas steigen drei Meter rausfahren volle Kanne dann blinken und dann schauen...mir passiert.
 
darum ja auch der Vertrauensgrundsatz der besagt ... der Lenker eines Fahrzeufens darf darauf Vertrauen, dass ein Großteil der anderen Verkehrsteilnehmer keine Ahnung haben was sie alles falsch (inkl. Gefährdung anderer) machen und der andere Teil zwar weiss was sein sollte, aber sich nicht um Verkehrsvorschriften kümmert und die Gefährdung anderer bewusst in Kauf nimmt.
 
Darf man denn bei Linienbussen nicht sowieso nur mit Schrittgeschwindigkeit vorbeifahren? Es könnte ja wer hinter dem Bus über die Strasse gehen.
Einer der den Führerschein vor kurzem gemacht hat hat mir das bestätigt. Aber es soll auch Autofahrer geben die aufs Gas steigen wenn ein Linienbus aus der Haltestelle will.
Aber es gibt auch Busfahrer die voll aufs Gas steigen drei Meter rausfahren volle Kanne dann blinken und dann schauen...mir passiert.

Früher (long years ago) hatten öffentliche Busse dieses Privileg nicht. Dem Vernehmen nach war die Situation so, dass sie es trotzdem beanspruchten. Dann wurde dieses Gewohnheitsrecht halt ins Gesetz übernommen.
 
Darf man denn bei Linienbussen nicht sowieso nur mit Schrittgeschwindigkeit vorbeifahren?

verwechselst du das nicht mit strassenbahnen die in der haltestelle stehen und an denen du (sofern es die möglichkeit dazu gibt) rechts im schritttempo vorbeifährst?

zum vertrauensgrundsatz: jo - eh. geh einfach davon aus, dass alle angflaschlt sind - und du der einzig nüchterne, dann kann nix passieren :mrgreen:
 
zum vertrauensgrundsatz: jo - eh. geh einfach davon aus, dass alle angflaschlt sind - und du der einzig nüchterne, dann kann nix passieren :mrgreen:

Dann kommen wir zurück zu Schneckes Problem. Es fährt dir so ein Depp hinten rein .....
 
schon klar. i bin im stadtgebiet hinterhergefahren, ned auf der autobahn - aber danke...

btw. versteh ich das jetzt nichtig? wenn einer seinen lkw ned ordentlich von eis und schnee befreit dann is das grob fahrlässig. andererseits ist es aber doch auch grob fahrlässig, wenn ladegut nicht ordnungsgemäss gesichert wird. wo is da jetzt der unterschied?

die problematik der beweismöglichkeit lass ich jetzt mal aussen vor.

für die versicherung liegt die beweislast immer beim geschädigten, d.h. du mußt beweisen, daß das teil von der ladefläche gefallen ist. der lenker ist für die ladungssicherung verantwortlich.

wenn du einen stein rauf bekommst, der von der letzten baustelle noch zwischen den stollen oder den zwillingsreifen geklemmt ist, mußt du beweisen, daß der stein von dort hergekommen ist und nicht von der fahrbahn aufgewirbelt wurde..............haha, wie denn....lkw verfolgen, gesteinsprobe von der baustelle nehmen mit dem brocken vergleichen, wenn du ihn denn findest.............schier unmöglich.

ein kleines beispiel: irgendwo in der pannonnischen steppe, zwischen sarvar und dem pannonniaring kommt mir ein lkw entgegen, der aushub geladen hat. die straße ist dort nicht die beste, der lkw fährt mit den hinteren rädern in eine fahrbahnsenke und in richtung fahrbahnmitte fällt etwa ein halber kubikmeter aushub/gatsch/lehm herunter. dort kommt der liebe maggi mit 80 km/h daher. na, wo soll ich denn hin, nach rechts in den wald... mein fahrzeug hat ausgeschaut, wie wenn ein elefant mit dünnschiss auf die motorhaube gekackt hätte.
VIER einschlage auf der Windschutzscheibe, so etwa im umkreis von dreißig zentimetern.
gott sei dank bin ich kaskoversichert und hab auch gleich meine versicherungstante angerufen, ob ich den lenker aufhalten soll. nein, kennzeichen genügt, versicherungsmeldung machen, die kasko zahlt. :daumen:
sicherheitshalber hab ich die tante dann noch zur werkstätte bestellt, die haben die einschlage markiert und sie hat einige fotos gemacht, glaubt ja sonst keiner ;)

fazit.......ohne kasko wird ein schaden nur mehr ganz selten gezahlt

ps: mein fahrzeug ist 7 jahre alt, auf der scheibe sind bis jetzt 14 steinschlagschäden. irgendwann wird die scheibe nur mehr aus kleber bestehen ;)
 
Sein KFZ Haftpflichtversicherung MUSS dafür aufkommen, wenn er durch Verschulden (nicht ordnungsgemäßer Sicherung der Ladung) einem dritten Schaden zufügt. Diese Aussage kannst als richtig erklären lassen, da sie dir ein staatlich geprüfter Versicherungsfachmann gegeben hat.
 
Zurück
Oben