spermaschlucken

Ich denke, dass die Infektion (sofern überhaupt) meistens bereits im Mund erfolgt. In diesem Fall wäre es dann egal, ob geschluckt wird oder ausgespuckt.
 
Zitat:
Blödsinn !!
Die fetten Hervorhebungen sind die ERGEBNISSE und keine Schlussfolgerung......
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Studie gelesen? Du kennst das Studiendesign? Du weisst die Egebnisse besser einzuordnen als die Autoren?

Dann weisst du auch, dass es sich um Paare mit einer relativ geringen Viruslast gehandelt hat, die keine Co-Infektionen hatten. Warum übergehst du dann diese nicht unwichtigen Tatsachen?

Oder plapperst du einfach nur nach, was dir zufällig in den Kram passt? :roll:

Wenn du zur Abwechslung mal auch gelesen hast, was andere geschrieben haben, dann wüsstest du, dass ich alles andere tue, als OV ins gefährliche Eck zu stellen.

Und nein, ich werd mit dir keine sinnlose Diskussionen führen ......
 
Zitat:
Du hast die Studie gelesen? Du kennst das Studiendesign? Du weisst die Egebnisse besser einzuordnen als die Autoren?
Und nein, ich werd mit dir keine sinnlose Diskussionen führen ......
Zum Vergrößern anklicken....

Sinnlos ist das du nicht zwischen Ergebnis und Schlussfolgerung unterscheiden kannst.

"Keine der über 19.000 Episoden von ungeschütztem Oralverkehr führte zu einer HIV-Übertragung." = Ergebnis
"Ejakulation im Mund" ist ja wohl auch keine Schlussfolgerung......

Eine Schlussfolgerung wäre wenn ich geschrieben hätte: "das kein Oralverkehr zu einer HIV Übertragung führt" :lehrer:
Hab ich aber nicht....

Die Viruslastmessung ist wohl auch nicht das gelbe vom EI wenn schon offizielle Stellen folgendes schreiben:
Was hat es mit dem PCR-Test auf sich?

In PCR-Tests wird der HI-Virus bzw. Virus-Erbmaterial direkt nachgewiesen. Dieses Testverfahren ist aber weniger genau als ein Antikörpernachweis, d.h. das Risiko falscher Ergebnisse ist größer.

PCR-Tests werden nur in eng begrenzten Situationen (z.B. bei Neugeborenen von HIV-positiven Müttern) eingesetzt. Das Ergebnis „kein Virusnachweis“ muss durch einen Antikörpertest bestätigt werden. Der direkte Virusnachweis ist außerdem sehr teuer und muss in der Regel selbst bezahlt werden. Genauere Informationen erhalten Sie in den Test durchführenden Stellen.
Zum Vergrößern anklicken....
http://dresden.aidshilfe.de/rathilfe/test/index.html
Also wird der Antikörpertest mittels PCR bestätigt und PCR via Antikörpertest.....

Da kann man für das geniale Marketing nur applaudieren ....

Genauso wie, dass Monsanto sich jetzt selbst überprüfen darf.....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
Da hast du ja ganz schön was losgetreten... :roll: :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....


findest?...a geh...alles halb so wild....

man muss nur die dummies von den gscheiten unterscheiden, dann gehts schon...:lehrer:

ausserdem, wie wir glauben, so uninteressant ist das thema nicht...:mrgreen:
 
Zitat:
Ich denke, dass die Infektion (sofern überhaupt) meistens bereits im Mund erfolgt. In diesem Fall wäre es dann egal, ob geschluckt wird oder ausgespuckt.
Zum Vergrößern anklicken....


danke auch für deinen eintrag, langsam lichten sich die nebel...;)
 
Zitat:
Da kann man für das geniale Marketing nur applaudieren ....
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest einen thread zu dem Thema "die bösen Pharmafirmen" aufmachen, dort kannst dann deine Verschwörungstheorien ausleben. ;)

Der Jammer ist nur der, dass du jeden thread zu dem Thema kaputt machst und deinen Verschwörungstheorien hinterherhängst. Von Medizin hast du jedenfalls keinen Tau.
 
ich hab den vollen flashback...... der liebe raec5000 bringt jetzt die sinnhaftigkeit der pcr tests in die diskussion ein... als nächstes kommt die böse, böse und tödliche azt-therapie und so weiter und so fort....
das alles hatten wir schon in 2 threads....

ich kann nur sagen... "und täglich grüßt das murmeltier".... nur im gegensatz dazu ist der film echt witzig.... auch dieser thread wird wieder vollgestopft sein mit dummheiten und es wird nix zum lachen geben....
 
Zitat:
ich hab den vollen flashback...... der liebe raec5000 bringt jetzt die sinnhaftigkeit der pcr tests in die diskussion ein
Zum Vergrößern anklicken....

aber nur weil der ach so weise bulsara sagt:
Zitat:
dass es sich um Paare mit einer relativ geringen Viruslast gehandelt hat
Zum Vergrößern anklicken....
er argumentiert damit das bei höherer Viruslast sehr wohl ein Ansteckungsrisiko besteht....
dem halte ich entgegen dass die Viruslastmessung eben nicht das gelbe vom Ei ist....

gecheckt ?

PS: Mit deinen verharmlosenden Aussagen zu AZT gefährdest du die Gesundheit anderer ....
 
ich erteile mir hiermit offiziell schreibverbot in diesem threat um ein zeichen des stummen protestes zu setzen... hoffe auf zahlreiche unterstützung!!!!!
 
Zitat:
ich erteile mir hiermit offiziell schreibverbot in diesem threat um ein zeichen des stummen protestes zu setzen... hoffe auf zahlreiche unterstützung!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

:respekt:

bin dabei! hiermit schließe ich für mich diesen thread!
 
@moderatoren

ich bitte darum, diesen thread zu schliessen

mit solchen störenfrieden im thread ist eine brauchbare diskussion offensichtlich nicht durchführbar

lg walter
 
Zitat:
mit solchen störenfrieden im thread ist eine brauchbare diskussion offensichtlich nicht durchführbar
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst wohl nicht mehr schlafen......

Aber es fehlt doch noch eine Zusammenfassung: :mrgreen:

Ansteckungsgefahr:
HIV: Nein
HEPA,HEPB,HEPC: Nein
HPV: Nein

Chlamydien:JA
Tripper:JA
Syphilis: JA

Würmer: je nachdem wo man vorher drin war ;-)

Für all die Gläubigen die sagen bei Viren besteht auch ein Restrisiko sei angemerkt, dass
auch ein Restrisiko besteht vom Blitz getroffen zu werden......
 
Zitat:
:hahaha:

Wenns nicht so ernst wär, wär das bestes Kabarett.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenns nicht so traurig wär wäre es besser.....

Aber du kannst dich ja gegen alles impfen lassen :mrgreen:
und weiterhin glauben das hier ein enormes Ansteckungsrisiko besteht...:mauer:

Gerade das Beispiel HPV zeigt wie doof die Menschen inkl. deinereiner mit Medienberichten umgehen....
Hysterie ANGST usw....
PS: zum Glück haben die meisten ein Immunsystem ......
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zu dem Thema gibt es auch einen Review, und zwar Campo et al. (2006), "Oral transmission of HIV, reality or fiction? An update.". Oral diseases 12, 219-228. Zu finden unter http://www.lifelube.org/docs/OralHIVtrans06.pdf
Es möge sich jeder selbst ein Bild machen, für die Faulen meine Interpretation: Orale Übertragung von HIV scheint zumindest sehr schwierig zu sein. In den angeführten Studien gibt es entweder sehr wenige Fälle bei denen eine orale Übertragung als wahrscheinlich gilt (also jedenfalls nicht gesichert), oder keine. Interessant ist sicher, dass es in den zwei Studien in denen jeweils heterosexuelle Paare beobachtet wurden, die überall außer beim Oralverkehr ein Kondom verwendeten, (die hier schon zitierte Studie von del Romero et al. (2002) und jene von de Vincenzi (1994)) zu keinen Ansteckungen kam. Das heißt für mich, man kann eine orale Übertragung nicht völlig ausschließen, aber es ist eben sehr unwahrscheinlich und eigentlich auch die Möglichkeit noch immer nicht hieb- und stichfest bewiesen, überhaupt wenn man nicht gerade Zahnfleischbluten oder offene Geschwüre hat.
Was jetzt folgt ist dann nur meine persönliche Meinung: Wer davon lassen kann Sperma im Mund zu haben und vor allem wer das ohnehin nicht sonderlich toll findet, der sollte es auch lassen. Den anderen würde ich empfehlen, es nicht unbedingt mit offenen Stellen im Mund zu riskieren, aber ansonsten ist es glaube ich vertretbar wenn man ein solch geringes Risiko bewusst eingeht.

lg
the_reader
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ist ein kleiner unterschied ob gar kein oder geringe möglichkeit besteht,selbst bei geringer möglichkeit ist das risiko schon zu groß,auser man spielt gern mit dem feuer,auserdem gibts noch genug andere geschlechtskrankheiten pilze usw die sehr wohl beim oralverkehr übertragen werden
 
Zurück
Oben