Umfrage: Welche Brustform?

Mitglied #326428 schrieb:

Es geht hier um Brüste....die sind wie sie sind. Wenn eine Frau 4 Kinder ewig gestillt hat, werden diese vermutlich anders aussehen als die Brüste einer 19j die noch kein Kind bekommen hat Beide Frauen haben das Recht sich und ihre Brüste schön zu finden! Auch jemand der in seinem Leben viele Kilos ab und wieder zu und wieder ab und vielleicht auch wieder zugenommen hat, darf sich und seine Brüste schön finden.
Worüber willst jetzt diskutieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #535528 schrieb:

Ich würde nie im Leben jemand kritisieren, bei dem es gute Gründe gibt!

Es ging mir um die obige Aussage "alle Brüste wären schön". Nein, sind sie nicht pauschal. Genausowenig wie schlaffe Hinterteile oder manche Schniedel oder männliche Hühnerbrüste (statt muskulöser Cornetto) oder Auswüchse krankhafter Anorexie oder Fettsucht oder übertriebene Botoxgesichter / aufgespritzte Lippen ......

Es gibt bei Allem GUTE Gründe, für die der/diejenige nichts dafür kann, und worüber man dann vorsichtig spricht oder einfach schweigt, und es gibt schlechte Gründe, wo man demjenigen nicht auch noch beruhigend verbal auf die Schulter klopfen muß, weil ein mehr davon für ihn nicht gut ist.

Ebenso gibt es - um bei Brüsten zu bleiben - willkürlich chirurgisch verschlimmbesserte Exemplare und die sprichwörtlichen Schlauchtitten (selbst wenn es auch dafür Fans gibt oder Kulturkreise, wo das als schick gilt) sind eben auch nicht schön oder ästhetisch, nur weil man pauschal alles durch die rosa Brille betrachten will.

Über Wahrheiten pauschal den Schleier des "es ist schon OK" zu breiten ist, macht es nicht besser.
Nein, man muß Menschen nicht absichtlich kränken, aber man soll nicht so tun, als gäbe es bestimmte Dinge nicht, nur weil es gut und edel klingt.

Oder um es anders zu erklären: Auch Ästhetik folgt (in vielen Dingen) einem statistischen Mittel und Standardabweichungen - und außerhalb dessen ist es eben unästhetisch. Das kann man nicht wegpalavern, nur menschlich + sensibel darüber hinwegsehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #665219 schrieb:

Boah bin ich froh mich mit meinen Blutorangenhälften abgefunden zu haben. Die können nicht hängen, sind auch in meinem Alter noch griffig anzugreifen, haben immer Bewegungsfreiheit unterm Hemd/Shirt, ....

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #535528 schrieb:

Ich würde nie im Leben jemand kritisieren, bei dem es gute Gründe gibt!

Es ging mir um die obige Aussage "alle Brüste wären schön". Nein, sind sie nicht pauschal. Genausowenig wie schlaffe Hinterteile oder manche Schniedel oder männliche Hühnerbrüste (statt muskulöser Cornetto) oder Auswüchse krankhafter Anorexie oder Fettsucht oder übertriebene Botoxgesichter / aufgespritzte Lippen ......

Es gibt bei Allem (naja, außer diesen pseudo-medizinischen Eingriffen) GUTE Gründe, für die der/diejenige nichts dafür kann, und worüber man dann vorsichtig spricht oder einfach schweigt, und es gibt schlechte Gründe, wo man demjenigen nicht auch noch beruhigend verbal auf die Schulter klopfen muß, weil ein mehr davon für ihn nicht gut ist.

Ebenso gibt es - um bei Brüsten zu bleiben - willkürlich chirurgisch verschlimmbesserte Exemplare und die sprichwörtlichen Schlauchtitten (selbst wenn es auch dafür Fans gibt oder Kulturkreise, wo das als schick gilt) sind eben auch nicht schön oder ästhetisch, nur weil man pauschal alles durch die rosa Brille betrachten will.

Über Wahrheiten pauschal den Schleier des "es ist schon OK" zu breiten ist, macht es nicht besser.
Nein, man muß Menschen nicht absichtlich kränken, aber man soll nicht so tun, als gäbe es bestimmte Dinge nicht, nur weil es gut und edel klingt.

Oder um es anders zu erklären: Auch Ästhetik folgt (in vielen Dingen) einem statistischen Mittel und Standardabweichungen - und außerhalb dessen ist es eben unästhetisch. Das kann man nicht wegpalavern, nur menschlich + sensibel darüber hinwegsehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #326428 schrieb:

Mein pauschales " sie sind alle schön" ist deiner Meinung nach nicht richtig. Ok. Kann ich akzeptieren. Du darfst schön finden was immer deinen Augen schmeichelt.
Ich für meinen Teil schau ned nur mit die Augen und bleib dabei: Alle natürlichen Brüste schön zu finden

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #179164 schrieb:

Jeder so, wie er es mag- am Besten natürlich, man mag das, was man hat. Oder auch nicht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #535528 schrieb:

= so, wie die aktuelle Miss Germany-Wahl zuletzt die Bedeutung umdefiniert hat...

Wird wohl Zeit, offiziell die Wortbedeutungen abzugleichen. Bisher war ich der Meinung:

Schönheit = visuelle Ästhetik
INNERE Schönheit = da kann man dann gerne mehr reinnehmen
Attraktivität = eine persönliche Mischung aus Faktoren, die einen in dem Kontext ansprechen
Ausgewogenheit, Proportionen, goldener Schnitt u.ä. für geometrische Perfektion und Augengefälligkeit

Aber wenn ALLES plötzlich schön ist, warum gäbe es dann noch Worte wie häßlich, unattraktiv, unproportioniert, ... ? Für eine ominöse Variante, die nicht existiert bzw. nicht existieren darf?

Sprache erfüllt dann ihren Zweck, wenn sie eine gemeinsame Bedeutung abbildet und verliert diesen, wo Einzelne sie nach Gutdünken umdefinieren. Wenn etwas anderes gemeint ist, dann gab es bisher Adjektive oder eben andere Worte. (Von der Option klar erkennbaren Sarkasmus' einmal abgesehen.)

Wenn du schreibst: Alle natürlichen Brüste sind schön zu finden dann ist das wieder was anderes, als die Aussage, alle wären schön, so wie oben.
OK ... man kann mir vorwerfen, daß es jetzt einerseits in die verbale Pedanterie geht, andererseits sehr ins subjektive Bewerten und Benennen.
Daß verschiedene Menschen verschiedene Varianten von Körperteilen verschieden schön _finden_ können, ist keine Frage. Aber das schließt wiederum nicht aus, daß es auch dann für jeden eine Form gibt, die NICHT schön ist.
Die Natur dem Menschen (bzw. eigentlich vielen höheren Tierarten) hat aus gutem Grund ein leistungsfähiges Sehsystem (und auch Geruchssinn) angedeihen lassen, um gesunde, fortpflanzungsfähige und geschlechtsreife Exemplare der eigenen Art, bereits visuell recht zielsicher zu identifzieren, also meist als "schön" (im simpelsten Wortsinn) zu empfinden. Allen und jedem pauschal Schönheit nachzusagen würde diesen essentiellen Mechanismus der Natur unterminieren oder negieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #665219 schrieb:

Bleibt ja nix anderes übrig als zu mögen was man hat

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #326428 schrieb:

Ich liebs wenn mir jemand erklären will was ich wie zu sehen hab

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #326428 schrieb:

Ich hab noch nie hässliche Naturbrüste gesehen. Ich finde die alle schön! Generell finde ich Menschen nur sehr selten hässlich und meist geschieht dies erst, wenn sie den Mund aufmachen.

Anziehend wirken auf mich jedoch die wenigsten und vielleicht ist genau dass der Knackpunkt in unserer Unterhaltung!?

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #326428 schrieb:

Attraktiv und schön ist nicht das selbe.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #179164 schrieb:

Naja, oder man freundet sich mit dem Gedanken an eine OP an.
Das Einzige, was meine Eltern wirklich richtig gemacht haben, war mir immer wieder zu sagen,dass meine Haarfarbe (rot) und die relativ große Oberweite positiv ist.
Ich denk mal die Ausstrahlung macht viel aus, umso mehr, wenn man sich wohlfühlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #665219 schrieb:

Naja, wennst dich operieren lässt, musst auch zufrieden sein, zumindest irgendwann
Und warum eine Haarfarbe und große Brüste positiver sein sollen, wie kleine Brüste und a andere Haarfarbe, erschließt sich mir nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #179164 schrieb:

Ich verstehe, dass du mich nicht verstehst

Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #665219 schrieb:

Tjo, wenn man sonst nix zum vorzeigen hat außer große Oberweite, wirst schon recht haben.
An rostigen Dachl sagt man ja auch an feichtn Keller nach.

Zum Vergrößern anklicken....