Verschwörungstheorien

Mitglied #78305 schrieb:
- ich hätt eigentlich bei so einer Konstruktion angenommen, dass es sich um ein verschraubtes /genietetes/ verschweisstes ( je nach Alter) "Gestell" handelt.... offensichtlich ist dem nicht so, und zumindest ein Teil der Träger liegt nur auf? ( so wie man es bei uns bei Betonhallen oft schön sieht)
Zum Vergrößern anklicken....

nochmal dazu nachgelesen, es gibt da ein .pdf Dokument mit 250 Seiten oder so, in dem u.a. die Befestigung der Deckenträger an den Innen und Aussensäulen diskutiert wird. Alles relativ aufwändig verschraubt und fixiert. Macht meiner Meinung nach auch Sinn, die Längenausdehnung gilt ja für das gesamte Gerippe, d.h. es dehnt sich im Normalfall das ganze Gebäude gleichmässig aus bzw schrumpft gleichmässig. Zum Vergleich eine (Stahl)brücke ist ja auch EIN massives Teil das sich nur als Ganzes dehnt. Wenn nur ein begrenzter Bereich erhitzt wird, treten klarerweise Spannungen auf.

Irgendwo war auch die Rede, dass sich die Aussenwand vorm Einsturz ausgebeult hat.

Wenn man einmal eine Brandruine eines Objekts mit Stahlträgerdach gesehen hat, kann man sich vorstellen, was da drin los war. Im Gegensatz zu europäischer Praxis bestehn drüben die Hochhäuser aus einer Stahlträgerkonstruktion, ev mit einem Betonkern für Versorgungsleitungen und Aufzüge. Bei uns meist fast komplett aus Stahlbeton.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #440959 schrieb:
Ich verarsche diese Menschen und stelle ihnen unangenehme Fragen die gleichzeitig ihre Theorien in Frage stellen.
Für gewöhnlich sind sie dann wieder still und wechseln das Thema;).
Sind aber nicht so besonders viele, wobei, warum das WTC7 eingestürzt ist, verstehe ich selbst bis heute nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, viel Spaß. Dann verarsch mich mal!
Ein richtiger Verschwörungstheoretiker bin ich zwar nicht, aber ich hinterfrage sehr gern.
Und gerade vom WTC gibt es viele Ungereimtheiten. Obwohl der Zusammenbruch der Gebäude alles andere als überraschend war. Darüber gibt es genug Dokus die das einleuchtend erklären.
Aber eine andere meist unbeachtete Frage ware: Die Gebäude hatten aufgrund der massiven Asbest Belastung abgerissen werden müssen. Planungen gab es, aber aufgrund der horrenden Kosten, wurde davon Abstand genommen.
Und plötzlich fliegen im weiteren Verlauf genau in diese Gebäude, die bekannten Flugzeuge.
Zufälle soll es ja geben.
 
Mitglied #199846 schrieb:
Aber eine andere meist unbeachtete Frage ware: Die Gebäude hatten aufgrund der massiven Asbest Belastung abgerissen werden müssen. Planungen gab es, aber aufgrund der horrenden Kosten, wurde davon Abstand genommen.
Und plötzlich fliegen im weiteren Verlauf genau in diese Gebäude, die bekannten Flugzeuge.
Zufälle soll es ja geben.
Zum Vergrößern anklicken....

hab ja eh gsagt, dass es beim Dach a scho reingregnt hat.
 
Mitglied #457243 schrieb:
Die Grundlagen für die statischen Berechnungen... Pläne, Materialdaten, Feuerwiderstandsklassen und all das.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim depperten Baustahl gelten bereits bei Temperaturen über 50°C reduzierte Werte für Streckgrenze und Zugfestigkeit. Wenn’s da in ein paar Stockwerken gleichzeitig brutzelt und die Sprinkleranlage versagt kann man sich natürlich in „was wäre wenn“ Theorien versteigen - am besten macht man das wenn einem sämtliche Basics fehlen. Ein Gebäude ist unter Bedingungen eingestürzt für welche es selbstverständlich nicht ausgelegt war, ist doch nicht so schwer zu akzeptieren.
 
Mitglied #199846 schrieb:
Na, viel Spaß. Dann verarsch mich mal!
Ein richtiger Verschwörungstheoretiker bin ich zwar nicht, aber ich hinterfrage sehr gern.
Und gerade vom WTC gibt es viele Ungereimtheiten. Obwohl der Zusammenbruch der Gebäude alles andere als überraschend war. Darüber gibt es genug Dokus die das einleuchtend erklären.
Aber eine andere meist unbeachtete Frage ware: Die Gebäude hatten aufgrund der massiven Asbest Belastung abgerissen werden müssen. Planungen gab es, aber aufgrund der horrenden Kosten, wurde davon Abstand genommen.
Und plötzlich fliegen im weiteren Verlauf genau in diese Gebäude, die bekannten Flugzeuge.
Zufälle soll es ja geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast Du Dir den von Dir zitierten Beitrag durchgelesen? Steht ja eh, dass ich mir da schwer tue...Andererseits hatte Silverstein 4.2Mrd von der Versicherung kassiert und bisher weit über
10 Mrd Dollar investiert. Außerdem 10 Millionen Pacht pro Monat...seit 2001 und bis zumindest 2006 keinerlei Einkünfte.

Gewinn sieht anders aus...

Die hier zitierten 250 Seiten Untersuchungsmaterial WTC7 betreffend sind auch nicht uninteressant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #361440 schrieb:
Beim depperten Baustahl gelten bereits bei Temperaturen über 50°C reduzierte Werte für Streckgrenze und Zugfestigkeit. Wenn’s da in ein paar Stockwerken gleichzeitig brutzelt und die Sprinkleranlage versagt kann man sich natürlich in „was wäre wenn“ Theorien versteigen - am besten macht man das wenn einem sämtliche Basics fehlen. Ein Gebäude ist unter Bedingungen eingestürzt für welche es selbstverständlich nicht ausgelegt war, ist doch nicht so schwer zu akzeptieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sehe ich das auch!
 
Mitglied #440959 schrieb:
Hast Du Dir den von Dir zitierten Beitrag durchgelesen? Steht ja eh, dass ich mir da schwer tue...Andererseits hatte Silversteit 4.2Mrd von der Versicherung kassiert und bisher weit über über 10 Mrd Dollar investiert. Außerdem 10 Millionen Pacht pro Monat...seit 2001 und bis zumindest 2006 keinerlei Einkünfte.

Gewinn sieht anders aus...

Die hier zitierten 250 Seiten Untersuchungsmaterial WTC7 betreffend sind auch nicht uninteressant.
Zum Vergrößern anklicken....

Du, beim WTC bin ich ja ganz bei dir. Ich hatte mit der "Verarsche" nur darauf reagiert, wo du angemerkt hast, das du diejenigen gerne mit Fragen löcherst.
Alles gut!
 
Mitglied #501787 schrieb:
Der Tod von Tupac Shakur ist ein gutes Beispiel. Lange hat man gemunkelt, dass der Auftraggeber Notorious B.I.G. gewesen sein soll, bis er ein Jahr später selbst erschossen wurde. Die rivalisierenden Küsten-Hiphopper haben sich vertragen, aber die Morde wurden bis heute nicht aufgeklärt.
Zum Vergrößern anklicken....

... ich wurde auch überrascht, aber anscheinend gibt es eine Entwicklung, was es den Mord an Biggie betrifft. Er soll vom Suge Knight, Manager von 2 Pac‘s Label Death Row, in Auftrag gegeben und von LAPD cops ausgeführt worden sein.
... so ist es im Film ,,City of Lies,, dargestellt. Der Script basiert auf das Buch von Rondall Sullivan ,,LAbyrinth,, und den eigenen Untersuchungen vom Regisseur Brad Furman.
... für mich klingt die Geschichte glaubwürdig, offiziell bleibt der Fall ungelöst.
...unabhängig davon ist der Film ziemlich gut:)

https://www.google.com/amp/s/www.te...ilm-may-have-cancelled-police-corruption/amp/
 
Mitglied #78305 schrieb:
- ich hätt eigentlich bei so einer Konstruktion angenommen, dass es sich um ein verschraubtes /genietetes/ verschweisstes ( je nach Alter) "Gestell" handelt.... offensichtlich ist dem nicht so, und zumindest ein Teil der Träger liegt nur auf? ( so wie man es bei uns bei Betonhallen oft schön sieht)
Zum Vergrößern anklicken....
Vor 2 oder 3 Tagen habe ich eine Sendung zu dem Thema gesehen. Und die räumt mit den Verschwörungstheorien radikal auf. Dass die Geheimdienste trotz massiver Indizien und Erkenntnisse letztlich die Anschläge nicht verhindern konnten, das ist vor allem auf die Ignoranz der CIA zurückzuführen. Hätte die CIA das FBI ausreichen informiert, dann wären die Attentäter möglicherweise vor Durchführung der Attentate aufgeflogen. Solches Verhalten ist uns übrigens auch von unseren Nachrichtendiensten bekannt.

Und was die Stabilität des Bauwerkes betrifft ...... ja, die Experten sagen, die Gebäude hätten wegen des Einschlages der Flugzeuge und der dadurch ausgelösten Brände nicht einstürzen dürfen. Und nach Aussage von Feuerwehrleuten waren mehrere Explosionen hörbar, also durchaus Gründe, einer Verschwörungstheorie nachzuhängen. Aber nur im ersten Moment .......

Mitglied #457243 schrieb:
Begriffe wie "angeblich" oder "Experten haben gesagt" sind da typisch. Dass Statiker den Einsturz nicht verstehen, ist schön, aber hatten die denn Gelegenheit, die relevanten Daten zu sichten?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Statiker und die Experten haben recht und werden zur richtigen Aussage kommen, wenn ihnen alle Fakten bekannt sind. Und zu den Fakten gehört, dass von den beiden Boeing 767 (immerhin mehr als jeweils 80 Tonnen Leergewicht, ein großer Teil davon Aluminium) keinerlei Strukturteile gefunden wurden. Die Flugzeuge sind praktisch verschwunden.

Wie kann das geschehen? Eine Boeing 767 kann mehr als 60 Tonnen Kerosin tanken. Dieses Kerosin ist beim Einschlag nicht - wie oft fälschlich berichte - explodiert sondern einfach in Brand geraten. Und durch diesen Brand ist diese Riesenmenge Aluminium geschmolzen. Ein weiteres Faktum ist der Umstand, dass die Sprinkleranlagen in den Stockwerken unterhalb der Einschlagstelle funktionierten und eifrig Wasser gespuckt haben. Und dann ist das geschmolzene Aluminium in die unteren Stockwerke geflossen und mit dem Wasser in Kontakt gekommen.

Nun weiß ein jeder Experte, dass geschmolzenes Aluminium zusammen mit Wasser eine höchst gefährliche Angelegenheit ist. Und ganz besonders gefährlich sind die im Flugzeugbau verwendeten Aluminiumlegierungen. Der französische Aluminiumhersteller Pechiney hat eine Gießerei zur Verarbeitung dieser Legierungen betrieben. In den 80 - er Jahren des vergangenen Jahrhunderts kam es dort zu einer Explosion mit mehreren Tote, das Gebäude und die Anlagen waren danach kaum mehr zu erkennen.

Das geschmolzene Aluminium der Flugzeuge bildete mit dem Wasser aus den Sprinklern Knallgas, das explodiert ist. Und die Explosionen haben zum Einsturz der Gebäude geführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #171 schrieb:
Vor 2 oder 3 Tagen habe ich eine Sendung zu dem Thema gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo war diese Sendung?
Mitglied #171 schrieb:
Das geschmolzene Aluminium der Flugzeuge bildete mit dem Wasser aus den Sprinklern Knallgas, das explodiert ist. Und die Explosionen haben zum Einsturz der Gebäude geführt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es dreht sich eigentlich um das WTC7, und da ist kein Flugzeug eingeschlagen.
Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Mitglied #171 schrieb:
Das FBI war´s! :undweg:
Zum Vergrößern anklicken....

Historiker gehen aber überwiegend davon aus, dass es ein Einzeltäter war.

Es gibt die These, dass der Mensch dazu tendiert, traumatische Ereignisse irrational einzuordnen.

Allen voran soll Jackie Kennedy nie mit der banalen Art und Weise der Ermordung ihres Mannes fertig geworden sein; Zitat: "Ein alberner, kleiner Kommunist. Er (Kennedy) hatte noch nicht einmal die Befriedigung, wegen der Bürgerrechte ermordet zu werden."

Es scheint also befriedigender zu sein, sich einen Mythos zu erschaffen, ein Verschwörungsszenario tiefreichenden Ausmaßes, dem der Held in dem Fall zum Opfer fiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #345112 schrieb:
Historiker gehen aber überwiegend davon aus, dass es ein Einzeltäter war.

Es gibt die These, dass der Mensch dazu tendiert, traumatische Ereignisse irrational einzuordnen.

Allen voran soll Jackie Kennedy nie mit der banalen Art und Weise der Ermordung ihres Mannes fertig geworden sein; Zitat: "Ein alberner, kleiner Kommunist. Er (Kennedy) hatte noch nicht einmal die Befriedigung, wegen der Bürgerrechte ermordet zu werden."

Es scheint also befriedigender zu sein, sich einen Mythos zu erschaffen, ein Verschwörungsszenario tiefreichenden Ausmaßes, dem der Held in dem Fall zum Opfer fiel.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum JFK Attentat gibt es allerdings genügend Hinweise, dass es eben kein Einzeltäter war - selbst die "Nachstellung" der US Regierung weicht in wesentlichen Bereichen von der Realität ab. Schon bei der Abfahrt der Limousine am Flughafen werden essenzielle "Schutzschilder" des Präsidenten abberufen ... und von den Oswald-Fotos fang ich gar nicht an.

Lieber verweise ich darauf, dass Kennedy zwei Wochen vor seinem Tod auf die Abschiedsrede seines Vorgängers einging, in der selbiger vor einem "Deep State" warnte, noch lange bevor dieser Begriff in den Bereich der Verschwörungstheorien verschoben wurde. ;)

Klar kann es ein einzelner Spinner gewesen sein. Aber das ist in diesem Fall ebenso unglaubwürdig, wie die offizielle Theorie zu WTC7 und das schreibe ich als jemand, der bis vor wenigen Jahren Teil des Mediensystems war ... nur wenn halt nie Beweise kommen, sondern Geschichten wie "Wir haben einen Pass in den Trümmern gefunden" oder "naja, die BBC haben halt eine halbe Stunde zu früh vom Einsturz des dritten Gebäudes berichtet" ... dann kommen halt doch Zweifel auf. :D Und speziell die offizielle Geschichte zum dritten Turm, die selten erwähnt wird, ist doch recht haarsträubend. ;)

Inside job? Nein, das sag ich gar nicht. Kann sein, kann auch nicht sein. Aber mit Sicherheit wusste man vorher davon; leider ...
 
Zurück
Oben