Wifesharing - mit gebundenem oder ungebundenem Lover

Registriert
26.2.2006
Beiträge
80
Reaktionen
161
Punkte
51
Checks
1
Meine Frage an die Wifesharingpaare (falls hier welche sind - nicht nur Pseudopaare):
Habt ihr lieber gebundene oder ungebundene Lover für den Lifestyle?
Meine Treffen scheiterten an dem Umstand, dass ich in einer Beziehung bin. Anscheinend werden nur Dritte gesucht, die solo sind. Dabei wäre doch der Vorteil bei einem gebundenem Dritten, dass es zu keiner emotionalen Bindung, sprich: verlieben etc. kommt. Natürlich ist man auch zeitlich nicht so flexibel.
Eure Meinung?
 
Meine Frage an die Wifesharingpaare (falls hier welche sind - nicht nur Pseudopaare):
Habt ihr lieber gebundene oder ungebundene Lover für den Lifestyle? Natürlich ist man auch zeitlich nicht so flexibel.
Meine Treffen scheiterten an dem Umstand, dass ich in einer Beziehung bin. Anscheinend werden nur Dritte gesucht, die solo sind.Eure Meinung?

Mach dir keinen Kopf, die meisten Anwärter werden nicht eingeladen! Entweder meinen es die Paare nicht ernst oder sagen nicht die Wahrheit , oder die Herren machens so kompliziert, dass Treffen verschoben werden müssen, weil die Oma urplötzlich krank wurde, das Auto kaputt ist, die Ausreden sind mannigfaltig. Da spielt es dann keine Rolle ob Single oder vergeben.
Darum gehen wir in den SC, da ist es uns piepegal was der Dritte privat am laufen hat.


Dabei wäre doch der Vorteil bei einem gebundenem Dritten, dass es zu keiner emotionalen Bindung, sprich: verlieben etc. kommt.

Achso :shock:, wer sagt das? Wer kann sowas garantieren? Sag niemals nie, niemals!
Frag einmal ein Paar, ob es nicht schon passiert ist, dass sich die z.B. die Dame verguckt hätte? Alles gibts, nur fragt danach kein Dritter-weils ein Einmalerlebnis war, oder der sich still und leise aus dem Staub macht, um keine Probleme zu bekommen.
Als ich noch als Singleherr unterwegs war, da ist mir das 2 Mal passiert, dass das Paarweibchen plötzlich mit dem Koffer am Weg zu mir war! Und als Wifesharpartner in der früheren Beziehung hat sich damals "Meine" auch in den anderen verliebt und hätte alles für den Lover getan!

LG von IHM!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Meine Frage an die Wifesharingpaare (falls hier welche sind - nicht nur Pseudopaare):
Habt ihr lieber gebundene oder ungebundene Lover für den Lifestyle?
Meine Treffen scheiterten an dem Umstand, dass ich in einer Beziehung bin. Anscheinend werden nur Dritte gesucht, die solo sind. Dabei wäre doch der Vorteil bei einem gebundenem Dritten, dass es zu keiner emotionalen Bindung, sprich: verlieben etc. kommt. Natürlich ist man auch zeitlich nicht so flexibel.
Eure Meinung?


Emotionale Bindung schließen wir durch einmalige Treffen aus und uns ist es egal ob der Mann gebunden oder ungebunden ist! :mrgreen:Wie sollten wir das auch kontollieren und wozu?

Mit Pseudo-Paare meinst ein Solo gibt sich als Paar aus? :haha: Was sollte das bringen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Entweder meinen es die Paare nicht ernst oder sagen nicht die Wahrheit , oder die Herren machens so kompliziert, dass Treffen verschoben werden müssen, weil die Oma urplötzlich krank wurde, das Auto kaputt ist, die Ausreden sind mannigfaltig.

Nein, mit den Herren klappt es mittlerweile ganz gut, seit wir nur über 30 jährige anschreiben
Unzuverlässig waren die ganz jungen und Paare zieren sich generell, weiß auch nicht wirklich vor was sie Angst haben:roll:
 
Wir sind hauptsächlich nur an Jungs interessiert, die auch wirklich solo sind - aus dem ganz einfachen Grund, weil wir nicht beim Seitensprung behilflich sein wollen und wir uns obendrein nicht noch irgendwelchen Ärger einhandeln wollen, falls dann irgendetwas davon ans Tageslicht gerät. Auf unnötigen Stress und "Eifersüchteleien" haben wir absolut keine Lust. Abgesehen davon sind ungebundene Kerle einfach viel unkomplizierter bzw. flexibler, weil sie beispielsweise nicht darauf Rücksicht nehmen müssen, daß gerade die Frau zu Hause ist und deshalb womöglich ein Date im letzten Augenblick abgesagt werden muß. Unterm Strich: Gebundene Männer sind für uns eher uninteressant.
 
Nein, ein ungebundener Mann kommt weniger in die Verlegenheit, verhindert zu sein und kann auch über Nacht bleiben.... Mann/Frau freut sich auf den Zweiten und dann muß er absagen...?! Nein bitte nicht.
Allerdings muß man gut recherchieren: ob der Auserwählte noch "nebenbei" was am Laufen hat, das käme bei uns nicht in Frage. Entweder ganz oder gar nicht, sozusagen mit Haut und Haaren, schon aus gesundheitllichen Gründen....
 
Wir sind hauptsächlich nur an Jungs interessiert, die auch wirklich solo sind - aus dem ganz einfachen Grund, weil wir nicht beim Seitensprung behilflich sein wollen und wir uns obendrein nicht noch irgendwelchen Ärger einhandeln wollen, falls dann irgendetwas davon ans Tageslicht gerät. Auf unnötigen Stress und "Eifersüchteleien" haben wir absolut keine Lust. Abgesehen davon sind ungebundene Kerle einfach viel unkomplizierter bzw. flexibler, weil sie beispielsweise nicht darauf Rücksicht nehmen müssen, daß gerade die Frau zu Hause ist und deshalb womöglich ein Date im letzten Augenblick abgesagt werden muß. Unterm Strich: Gebundene Männer sind für uns eher uninteressant.

:fragezeichen:Und wie kontrolliert ihr ob einer gebunden ist oder nicht?:roll:
 
:fragezeichen:Und wie kontrolliert ihr ob einer gebunden ist oder nicht?:roll:

Da glaubt jemand, er ist ganz besonders schlau, oder?

Über kurz oder lang kommt sowas raus und wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist, dann merkt man das auch, wenn eben, beispielsweise, wie erwähnt, ständig geplante Treffen kurzfristig abgesagt werden müssen oder wenn seinerseits Zeitdruck besteht, jemand sich um Ausreden bemüht, warum es gerade an dem Tag nicht geht, etc. Jemanden auf Dauer etwas vorzumachen, wäre für die meisten sicherlich recht schwierig. Kann sein, daß wir es vielleicht nach ein oder zwei Treffen noch nicht merken würden, wenn uns einer beschwindelt aber irgendwann käme es raus oder wir würden zumindest Verdacht schöpfen und dann wäre die Sache für uns auch erledigt. Uns wäre es allerdings auch noch nicht passiert, daß wir uns mit einem gebundenen Mann eingelassen haben, ohne es zu wissen. Interessanterweise sind die meisten Männer sogar erstaunlich ehrlich, wenn man sie beim Kennenlernen direkt nach ihrem Beziehungsstatus fragt.

Es war sogar schon einmal so, daß jemand, mit dem wir uns über Monate hinweg getroffen haben und mit dem alles gepasst hat, irgendwann von sich aus gesagt hat, er könne sich nicht mehr mit uns treffen, weil er von nun an eine Freundin hätte und er sich nicht trauen würde, ihr zu sagen, daß er bi ist, weil sie das seiner Meinung nach nicht akzeptieren würde - sonst hätten wir nämlich versucht, sie in die Treffen mit einzubinden. Er hat von sich aus einen konsequenten Schlußstrich unter die Sache gezogen. War natürlich sehr schade, einerseits weil dadurch keine Treffen mit ihm mehr möglich waren, andererseits, weil er nicht den Mut hatte, ihr seine Neigung zu "gestehen". Jedenfalls war damit die Sache erledigt und somit auch besser für alle Beteiligten, weil unnötiger Stress, zumindest für uns, vermieden wurde - wie es mit ihm weiterging, wissen wir allerdings nicht.
 
Achso, seit's auf Langzeitbeziehung aus? Dann is klar, das geht dann nur mit ungebundene, wenn die Partnerin nicht mitspielt ;)
 
Da glaubt jemand, er ist ganz besonders schlau, oder?

Deine Signatur hast auch nur spaßhalber stehen, anstatt dasst dich danach richten würdest! Hmm? :kopfklatsch:
Oder was willst mit deiner Aussage?

So is halt jeder anders und hat nicht die gleiche Meinung, wir haben wieder null Bock, dass jemand sich nach mehrmalige Treffs sich in unsere Beziehung reinschiebt, außerdem gibt es Auswahl genug und der Kick vom Fremdfick verliegt beim 2. oder 3. Treffen, da dann nicht mehr fremd!
 
Zuletzt bearbeitet:
ist uns persönlich egal, aber wir richten uns Zeitmässig nicht nach den Soloherren, geht gar nicht, wir haben einfach gefallen an dem Sex mit mehreren Akteuren, schade dass eure Frauen nicht mitmachen
 
Na - Zinzan spielte mit der zitierten Aussage eher auf die Unterstellung an man könnte nicht herausbekommen / merken wenn jemand gebunden ist - vor allem bzw zumindest wenn es sich nicht um einmalige treffen handelt. Mit einmaliges Treffen vs. Langzeitfreund hatte das garnichts zu tun.

Wir haben zwar nichts mit Wifesharing zu tun, sondern tasten uns derzeit eher langsam im Cuckoldbereich heran, aber die Unterschiede halten sich ja in Grenzen. Gebunden oder ungebunden ist mir da prinzipiell egal, allerdings scheint es mir bislang, dass gebundene eher verläslicher sind. Was Absprachen zu Treffen betrifft, aber halt auch eigene Wünsche, Erwartungen und Respekt vor den anderen Beteiligten.
 
Meine Frage an die Wifesharingpaare (falls hier welche sind - nicht nur Pseudopaare):
Habt ihr lieber gebundene oder ungebundene Lover für den Lifestyle?
Meine Treffen scheiterten an dem Umstand, dass ich in einer Beziehung bin. Anscheinend werden nur Dritte gesucht, die solo sind. Natürlich ist man auch zeitlich nicht so flexibel.
Eure Meinung?


Wir bevorzugen gebundene Männer für eine Langzeitbeziehung :)
Es scheitert aber an den Terminen am WE, da wir auch berufstätig sind !
Weiters das wir letztes Jahr über 3 Monate lang hingehalten wurden.

Empfehlen wir dir:
Überlege genau, wann du dir das vorstellst ;)
Erst dann schreibst Du eben ein Paar an :)
Die meisten Männer wollen nämlich nur vituellen Sex !!

Dabei sollst du wenigstens ein Treffen innerhalb zwei Wochen am Samstag nachmittag einplanen !
Was später daraus wird ergibt es sich von selbst.
Gebunden hat den Vorteil, da diese Männer eben kaum "Fremdkontakte" haben :lehrer:
Langfristiges Ziel bei uns ist es das auch der Lover meine Stute blank besamen darf :daumen:

Haben da tolle Erfahrungen gemacht :blasen::titten:
 

Anhänge

  • $fremd (3).jpg
    $fremd (3).jpg
    85,6 KB · Aufrufe: 59
  • $fremd (1).jpg
    $fremd (1).jpg
    64,3 KB · Aufrufe: 50
  • $fremd(2).jpg
    $fremd(2).jpg
    69,7 KB · Aufrufe: 57
  • $fremd(5).jpg
    $fremd(5).jpg
    82,2 KB · Aufrufe: 55
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben