Bedingt tauglich!?

T

Mitglied #81571

der tut nix!
Männlich Österreich, Niederösterreich (2700) Dieser Benutzer hat 14 Checks Premium-Mitglied
Registriert
29.11.2007
Beiträge
45.822
Reaktionen
54.090
Punkte
1.906
Checks
14
die lahmen und die siechen, die hupferten und die hatscherten und all die anderen untauglichen krewegerl!

die forderung geistert ja seit einigen tagen durch die medien das all die oben genannten, die nicht voll tauglich ihre vaterländische pflicht mittels wehrdienst leisten können, alsbald halt teiltauglich die latrinen putzen, akten von dort nach da tragen und auf andere unterstützende weise ihrem vaterlande dienen! die dies fordernde partei ist in dem fall egal, daher werden wir auch nicht politisieren!

was meint die p.t. community?
 
...irgendwas läuft da schief, wenn plötzlich zu wenig Soldaten da sind, würde ich meinen. Hat es ja bis dato noch nicht gegeben, trotz geburtenschwacher Jahrgänge...
Der Fisch fängt beim Kopf zu stinken an

lg Gitti
 
Mitglied #81571 schrieb:
die lahmen und die siechen, die hupferten und die hatscherten und all die anderen untauglichen krewegerl!

die forderung geistert ja seit einigen tagen durch die medien das all die oben genannten, die nicht voll tauglich ihre vaterländische pflicht mittels wehrdienst leisten können, alsbald halt teiltauglich die latrinen putzen, akten von dort nach da tragen und auf andere unterstützende weise ihrem vaterlande dienen! die dies fordernde partei ist in dem fall egal, daher werden wir auch nicht politisieren!

was meint die p.t. community?
Zum Vergrößern anklicken....
Man sollte auch die holde Weiblichkeit nicht immer ausschließen! Wo bleibt denn da die heißumkämpfte Emanzipation! Gleiches Recht für alle!
 
Wirklich Behinderte werden den Wehrdienst nicht ableisten müssen, das ist wichtig.
Sonst stört mich die Relgelung nicht. Wenn einer mit 18 schon so blahd ist, dass er untauglich ist, dann würde ich den aber auch gleich auf Diät setzen und ein wenig Freude an der Bewegung vermitteln.
Das Heer könnte hier einen Auftrag zur Verbesserung der allgemeinen Gesundheit erfüllen.
Solange eine generelle Wehrpflicht besteht, aber der Sinn oder Unsinn ebendieser ist hier ja nicht das Thema.
 
Mitglied #75961 schrieb:
...irgendwas läuft da schief, wenn plötzlich zu wenig Soldaten da sind, würde ich meinen. Hat es ja bis dato noch nicht gegeben, trotz geburtenschwacher Jahrgänge...
Der Fisch fängt beim Kopf zu stinken an

lg Gitti
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der ganzen Sache geht es unseren Politikern doch gar nicht um das Heer oder die Soldaten. Zivildienst ist ein Wehrersatzdienst. Und wer untauglich ist.......
Das also ist des Pudels Kern ;)

Um Soldaten geht es denen doch nur, wenn mal wieder irgendwo Schnee geräumt werden muss, nach Unwettern der Dreck weggeräumt werden soll...... Oder einfach, damit die Leute rund um den Nationalfeiertag ein mehr an Freizeitangebot und Unterhaltung haben. :mad:
:schulterzuck:

:unterwuerfig:
 
Mitglied #81571 schrieb:
die dies fordernde partei ist in dem fall egal, daher werden wir auch nicht politisieren!

was meint die p.t. community?
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz ohne Politisieren wird es am Ende nicht gehen, weil die politischen Parteien in dieser Diskussion mit Sicherheit recht konträre Standpunkte beziehen werden. Aber zunächst einmal habe ich mir die Frage gestellt: Zu meiner (Wehrdienst) - Zeit hat es den Begriff B- tauglich gegeben. Die B - Tauglichen wären im Fall ihrer Einberufung für Bürodienste etc. eingesetzt worden.

Mitglied #81571 schrieb:
die latrinen putzen
Zum Vergrößern anklicken....
..... kam für B - Taugliche nicht in Frage. Das war immer als eine außergewöhnliche Belohnung für besonders engagierte Wehrdiener vorgesehen. :rofl: Aber ich vermute stark, dass das Bundesheer heutzutage Häuselfrauen (ooops ....... und natürlich Häuselmänner :haha:) dafür einsetzt.

Und bevor jetzt irgendwelche besonders guten Menschen vorschlagen, man möge das Bundesheer abschaffen und dafür eine Zivildienstpflicht einführen, dann sei denen gesagt, dass Zwangsverpflichtungen (angeblich) der Europäischen Menschenrechtskonvention widersprechen.

Mitglied #321275 schrieb:
Man sollte auch die holde Weiblichkeit nicht immer ausschließen! Wo bleibt denn da die heißumkämpfte Emanzipation! Gleiches Recht für alle!
Zum Vergrößern anklicken....
:shock:
Die Rendi wird dir gleich zeigen, wo die Bartelin den Most her holt. :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollten leicht körperlich eingeschränkte nicht auch einen erleichterten Wehr- oder Wehrersatzdienst leisten können?

Die Frage ist was muß eine österr. Soldat als absolute Minimalanforderung können, um noch einberufen zu werden. Bei der Stellung bekommt man ja, so weit ich das
in Erinnerung habe eine "Wertungsziffer von 1 - 9, wobei 9 das höchste war, also sozusagen "Eurofighterpilot" und jene mit einer Wertungsziffer unter 5 oft schon
sehr viele Befreiungen hatten. (kein stehen in der Einteilung über 30 min, nur leichtes Rückengepäck, kein laufen länger als 5 km etc,)
Für eine Kadereignung brauchte man damals eine Wertungsziffer von min. 5.

Es gab also damals in den 90ern schon viele mit eingeschränkter Tauglichkeit, die noch einberufen wurden, was es für die Ausbilder nicht leicht machte.
Wehrmann Huber durfte nicht über 5 km marschieren, Wehrmann Mayer keiner Nässe und Kälte ausgesetzt werden, ..
Es war damals schon nicht leicht, eine Ausbildung zu bieten, wo alle gemäß ihren körperlichen Voraussetzungen, belastet werden konnten.
Aus Erzählungen von meinem Sohn, ist das nicht besser geworden, die Ärzte gehen natürlich keine Risiken ein, und befreien bei leichten Zweifeln die Soldaten von allem was irgendwie schädlich sein könnte.

Wie das mit noch mehr körperlich eingeschränkten funktionieren soll ist mir schleierhaft.
Laut Papier und Gesetz müssen ja alle zu vollwertigen Soldaten ausgebildet werden, ist das nicht machbar ist, laut jetziger Gesetzeslage, derjenige vom Wehrdienst zu befreien.
 
...die Wehrpflicht besteht nur deshalb mehr, um den verschiedenen (einige durchaus sinnvollen) Institutionen billigste Arbeitskräfte in Form von Zivildiener zuzuschieben .... das ist der einzige Grund.

Einige der bemusterten Kanditen lassen natürlich - gestützt durch ärztliche Gutachten (& Ärzte gehen zu recht auch kein Risiko ein) - bewußt auf bis zur Untauglichkeit runtermustern - hier ein paar Punkte, wie man seine Tauglichkeit runterschrauben kann:

  • extrem Weit/Kurzsichtigkeit
  • Schuppenflechte (!) - Keine Möglichkeit damit die Wehrdienstuniform zu tragen
  • chronische Knieschmerzen (komisch, dass dies in 5 Schuljahren nicht aufgefallen ist, und man zB einer der Schnellsten beim Laufen war)
  • aufgetretene Rückenschmerzen beim Heben
  • Defizit in sozialer Interaktion
dann gibt es auch noch jene, die gute Verbindungen haben & trotz Voll-Tauglichkeit wirklich die besten Jobs dort bekommen und so diese verlorene Zeit bestmöglich drüberbringen ....

Falls sich wer fragt - ich habe diesen tollen Dienst schon lange hinter mir (leider voll tauglich & wurde auch noch Miliz-zwangsverpflichtet) - schade um die Zeit.

Wen es interessiert: (Auszug aus Kl. Zeitung) so scheint es dennoch auffällig, dass unter den Prominenten der Anteil der Untauglichen besonders hoch ist.

Von den Spitzensportlern waren die beiden Formel-1-Stars Niki Lauda und Gerhard Berger, Schwimmweltmeister Markus Rogan (Tumor hinter dem Ohr), Überflieger Gregor Schlierenzauer (taub auf einem Ohr) und Fußballprofi Frenk Schinkels untauglich.

Auch in Polit-Kreisen trifft man auffällig viele an: die beiden früheren Parteichefs Erhard Busek und Wilhelm Molterer, der langjährige Verteidigungsminister Werner Fasslabend, Ex-Finanzminister Karl-Heinz Grasser, Seniorenchef Andreas Khol, Ex-Wirtschaftsminister Martin Bartenstein, der amtierende EU-Kommissar Johannes Hahn, aber auch die Landesparteichefs Josef Pühringer und Manfred Juraczka.
​
Interessant ist auch ua dieser Lebensberater - Beratung zur Frührente - Zickenrott.de - das müßt Ihr Euch mal auf der Zunge zergehen lassen

Zitat:

" Von Anbeginn an lernten meine Kunden, dass es nicht nur Nachteile hat, krank zu sein, sondern dass sich damit sogar ganz konkrete Ziele erreichen lassen:
  • Ausmusterung von Wehr- und Zivildienst (derzeit nur Österreich)..."
    "
 
Ich hab bisher nie verstanden wieso man net mal Zivildienst machen muss wenn man untauglich ist. Klar gibt es Sachen wo es die Befreiung weiterhin geben soll, aber was ich so höre bist ja sehr schnell untauglich
 
Mitglied #333691 schrieb:
Ich hab bisher nie verstanden wieso man net mal Zivildienst machen muss wenn man untauglich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #171 schrieb:
Und bevor jetzt irgendwelche besonders guten Menschen vorschlagen, man möge das Bundesheer abschaffen und dafür eine Zivildienstpflicht einführen, dann sei denen gesagt, dass Zwangsverpflichtungen (angeblich) der Europäischen Menschenrechtskonvention widersprechen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ergänzung: die Konvention erlaubt nur den Dienst zur Verteidigung des eigenen Landes.
 
Mitglied #333691 schrieb:
Ich hab bisher nie verstanden wieso man net mal Zivildienst machen muss wenn man untauglich ist. Klar gibt es Sachen wo es die Befreiung weiterhin geben soll, aber was ich so höre bist ja sehr schnell untauglich
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich dir gerne erklären: Da der sogenannte Zivildienst ein Wehrersatzdienst ist, kann nur derjenige zum Zivildienst verpflichtet werden, der wehrtauglich ist.

Sonst wäre das Zwangsarbeit und das ist lt. EMRK verboten, "Zwangsdienst" ist nur beim Militär erlaubt.
 
Das Heer ist inzwischen komplett wertlos, da es seinen Sinn, die Landesverteidigung gegen eine Invasion, nicht erfüllt. Sah man 2015 deutlich. :down: Die Wehrpflicht wird nicht abgeschafft, weil man genug Dumme braucht, die statt 6 Monate beim Heer abzusitzen, lieber 9 Monate als Billigstarbeiter beim Zivildienst hackeln sollen. Beide Gruppen nutzen natürlich jede Möglichkeit, sich so krank und blöd wie möglich darzustellen, um dem ganzen Scheiss komplett zu entgehen. Kann man niemand verübeln. :schulterzuck:
 
Mitglied #328725 schrieb:
Kann man niemand verübeln. :schulterzuck:
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man schon. Wenn Leute in einem Land leben zu wollen, das jede Menge Annehmlichkeiten bietet, das für die Bürger unglaubliche Sozialleistungen hat........ das sollte von den Bürgern (was ist mit den Bürgerinnen?) auch verlange können, dass sie etwas für dieses Land tun.
 
Mitglied #171 schrieb:
Kann man schon. Wenn Leute in einem Land leben zu wollen, das jede Menge Annehmlichkeiten bietet, das für die Bürger unglaubliche Sozialleistungen hat........ das sollte von den Bürgern (was ist mit den Bürgerinnen?) auch verlange können, dass sie etwas für dieses Land tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so. Aber das ist die heutige, weit verbreitete Mentalität. Alles haben wollen, aber nix geben.
 
Zurück
Oben