Deutsch
Englisch
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.085
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
dich habe ich nicht gemeint 
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.308
- Punkte
- 256
Wo auf diesem Planeten gab es jemals 60 Jahre Frieden???
Die Atombombe als Garant herzunehmen, dass niemand mehr Krieg führt, weil die Konsequenzen zu schrecklich wären, halte ich für blauäugig - im Sinne von naiv. Sobald der erste Terrorist sie einsetzt - hatte es sich auch schon mit dem "Gleichgewicht des Schreckens".
Siehst du wirklich die Zukunft der Menschheit in einer Patt-Situation, wo sich zwei Blöcke unversöhnlich gegenüberstehen; wo keiner den Knopf drücken will, um nicht als Zweiter draufzugehen? Der Kalte Krieg ist vorbei. Wach auf!
Also, da kann nur mehr ich den Kopf schütteln. Die Atombome in der Hand fundamentalistischer Religionsfanatiker (jeder kann sich selbst überlegen, welche Glaubensrichtung(en) damit gemeint sein könnte
) kann nur in die Vernichtung führen. Die sind bereit, alle ihre Leute zu opfern, da diese ja ohnehin ins "Paradies" kommen - als Märtyrer für die Gottheit an die sie glauben. Atomarer Holocaust - na wenn schon! Wir kommen in den Himmel - und ihr in die (atomare) Hölle! Ich bleib dabei, diese Erfindung ist die bei weitem dümmste, die je gemacht wurde.
Aber ... wollten wir nicht über die zivile Nutzung sprechen? Und wie dumm diese ist?
E
Gast
(Gelöschter Account)
z.B. dort wo beide Gegner Atombomben hatten.
Und weist du wo es in den letzten 60 Jahren Krieg gab
Wach auf die Menschheit ist nun mal so und auch wenn jeder Mensch der Meinung wäre das das blöd ist werden sie in der Masse immer so handeln.
Also, da kann nur mehr ich den Kopf schütteln. Die Atombome in der Hand fundamentalistischer Religionsfanatiker (jeder kann sich selbst überlegen, welche Glaubensrichtung(en) damit gemeint sein könnte
Damit hast du selbst widerlegt das die Atombombe die dümmste Erfindung ist da die Religion ein noch dümmere Erfindung ist.
Gerne dann reden wir doch über die Alternativen z.B. Dreischluchtendamm am Jangtsekiang oder die möglichen Staudämme am Mekong und in Patagonien. Über die Dreckschleudern die die deutschen AKWs ersetzen brauchen wir hoffentlich nicht zu reden und bei Wind- und Solarkraft fehlt noch immer eine Möglichkeit die Energie zu speichern.
Gegen etwas zu sein ist sehr einfach aber eine Alternative zu bieten schon viel schwieriger.
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.308
- Punkte
- 256
Weißt du was - du gewinnst
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
ich geb immer klein bei, wenn sie einen bomben-a hat.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Es gab noch keine einziges jahr frieden!
Also, da kann nur mehr ich den Kopf schütteln. Die Atombome in der Hand fundamentalistischer Religionsfanatiker (jeder kann sich selbst überlegen, welche Glaubensrichtung(en) damit gemeint sein könnte
Z.b. religionsfantatiker ueber dem teich, die dann noch wahrsager ueber ihre entscheidungen befragen?
Oder ideologiefantiker, deren namen schon gewisse herren im ER in die hosen protzen laesst?
Die A-waffe hat einzig den nachteil, dass nach einem einsatz das land auch fuer den gewinner unbrauchbar wurde, und nichts mehr zu holen ist. So wie die amis 1944 niemals nach Europa gekommen waeren, wenn sie nicht die deutsche technologie abraeumen wollten, und genau deswegen auch nur zivile ziele zerstoert wurden.
Russland nach atomschlag? Da koennten sie nicht einmal mehr die rohstoffe dort abholen. Und fuer den Ivan bleibt es umgekehrt ebenso unbetretbares land. Ein atomschlag wuerde nur dann gefaehrlich, wenn irgendjemand vollkommen aussichtlos bedroht wird.
Und wenn der westen sich weiter spielt, dann koennte sich ein Iran oder sonstiges muslimisches land in genau dieser situation sehen. Oder glaubt jemand, Iran hat den Irak nicht als beispiel gesehen, wie es unbewaffneten geht? Nordkorea genau ident!
Ohne a-gefahr waeren die Yankees heute schon dort. Selbst, wenn sich solche laender selbst in die luft sprengen, waere die gesamte welt davon betroffen!
Und so sollten die gsch*anan dort drueben endlich eine ruhe geben, bevor es so weit sein koennte. Einem land wie den Iran kann es im ernstfall wirklich egal sein, ob die welt hopp geht oder nicht. Die koennen nur nicht "in steinzeit zurueckgebombt" werden, wie es die amis ansonsten immer propagieren, und auch machen.
Na dann ist wohl die A-wahl besser.
J
Gast
(Gelöschter Account)
die armen hascherl. zerst werdens gezeichnet und dann verfilmt und jetzt auch noch aussichtslos bedroht? von wem denn? und mit was?
eine ruh geben sich zivilisiert verhalten und keine massenvernichtungswaffen produzieren (wohlgemerkt mit der steten offiziellen und öffentlichen meinung israel vernichten zu müssen) kann ja wohl nicht als "aussichtslos bedroht" beschrieben werden....
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ich mag diejenigen nicht, die diese leute pausenlos in die enge treiben, unter anderem weil sie die rohstoffe dort brauchen. Und dann so tun, als ob dort die boesen waeren!
Oder wie wuerdet ihr reagieren, wenn ein nachbarland nach dem anderen besetzt wird? Egal ob militaerisch oder wirtschaftlich!
Wie ich aber die werten oestereicher kenne, kriechen die genau dann in den hintern rein. Da haben wir schon jahrhunderte tradition! Dort, wo man am meisten aerger hatte, wird man meisten angehimmelt. Noch immer gibt es Bismarckplaetze und sogar ein A.H. ist an manchen orten noch ehrenbuerger.
Wer glaubt, ueberall auf der welt seien solche willenlosen sklavenmentalitaeten zuhause?
Aha, du redest wohl sichtlich von USA und sonstigen angeblich zivilisierten laendern!
Wer ist denn dort unten beim kolonialisieren?
Wer holt sich das erdoel von Irak und die anderen melden sich eh schon lange nicht mehr?
Wer spielt denn in Afghanistan den grossen Zampano?
Israel muss sich am wenigsten ruehren. Weder in Westjordanland noch Ostjerusalem haben sie was verloren! Und mit massenvernichtungswaffen spielen genau die israeli in dieser gegend herum, samt zugehoerigen raketen. Im endeffekt haben sie bloss eine kolonie der Briten uebernommen, und fuehren somit diese stolze politik weiter.
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.411
- Reaktionen
- 14.458
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
so natürlich nicht. das is mehr als tragisch und letztlich das ergebnis einer menschenverachtenden politik eines ebenso menschenverachtenden regimes.
dennoch, behaupte ich mal, würdest du die rhetorische frage ned stellen wäre dein wohnhaus für ein paar tausend jahre verstrahlt.
Zuletzt bearbeitet:
E
Gast
(Gelöschter Account)
Das gleiche gilt aber genauso anders herum.
Den Tschernobyl war ein fehlgeschlagenes Experiment eines profilierungssüchtigen Wissenschaftlers der alle Warnungen und Sicherheitsvorschriften ignorierte und Fukushima war kurz vor der Abschaltung und wurde deshalb aus Profitgier nicht mehr richtig gewartet.
Wie lang es dauert bis sich die Region rund um den Staudamm wieder beruhigt hat weiß man bis jetzt auch noch nicht, vielleicht ein paar tausend Jahre.
S
Gast
(Gelöschter Account)
In Tschernobyl wurden die verursacher aber persoenlich zwecks schadenbehebung wieder reingetrieben. In Japan sind sie schnell weggerannt und haben von weitem zugeschaut. Und jetzt machens halt ein paar billige n*.
Und wie es in Deutschland und den anderen umliegenden laendern ausieht, kann man sich wohl auch ausrechnen!
Beim staudamm mag eine gewisse region betroffen sein, wahrscheinlich auch sehr lange, selbst wenn der staudamm abgetragen wird. Aber nicht die ganze welt, wie in obigen faellen.
Wie lange eventuelle umweltschaedigungen bei windraedern, solarpaneelen und aehnlichen technolgien auftreten, mag sich jeder selber ueberlegen. Man stelle sich vor ein storch koennte in einen der propeller reinfliegen!
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.032
- Reaktionen
- 26.399
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
S
Gast
(Gelöschter Account)
Tja, windkraft und solarenergie sind in einem tag weggeraeumt, wasserkraft dauert garantiert 100 jahre, bis die schaeden halbwegs beseitigt sind. Die klimaschaeden der kalorischen kraftwerke mit fossiler energie sind da schon ein groeberes problem.
Atomenergie aber 100.000 jahre und noch wesentlich laenger in den endlagerstaetten, die ja gnaedigerweise "zwischenlagerstaetten" genannt werden! Da duerfen sich irgendwann spaetere generationen dann gedanken machen. Ich hoffe nur, die schreddern dann alle denkmaeler und sonstigen erinnerungstuecke an diese vorfahren. Nur so sterben solche arschloecher wirklich!
S
Gast
(Gelöschter Account)
Teures geld?
Wenn sie zudrehen, dann ist das land besetzt. So wenig wie die dafuer kriegen, ist das alleine eine frechheit. Schau mal an, wie die bevoelkerung dort lebt! Einzig Venezuela weiss sich ein bissl durchzusetzen. Aber auch nur, weil sich die USA schon in ganz Suedamerikea so unbeliebt gemacht hat.
Wundern einen die aufstaende, wenn wir die regimes unterstuetzen, nur damit der gesamte reichtum zu uns abgefahren werden kann? Und wohin das alles geht, weiss inzwischen auch dort der kleinste analphabeth. Der grossteil der bevoelkerung hat dort einfach nichts mehr zu verlieren, trotz immensen reichtum an bodenschaetzen!