Kirche und Sex

Die Kirchen haben Sex immer verteufelt und die Priester und Bischöfe der bei uns vertretenen katholischen Abteilung sind sexuell schwer deviant - sie kennen keinen guten Sex. ;)

Das ist denke ich nur zum Teil richtig. Recht hast du wenn du sagst das Priester keinen guten Sex kennen. Obwohl ich sagen würde das sie aufgrund des Zöllibats gar keinen Sex kennen (dürften).;)

Falsch ist aber das die Kirche Sexualität stets verteufelt hat. Für die Kirche hat Sexualität eben nur einen anderen Zweck als für die meisten von uns. Wenn die Kirche Geschlechtsverkehr verteufeln würde, dann wäre sie wohl kaum so vehemennt gegen Abtreibung. Laut dem christlichen Glauben dient die Sexualität der Fortpflanzung und nicht dem befriedigen abartiger menschlicher Bedürfnisse! Ich finde das sollte man respektieren.:)
 
Das ist denke ich nur zum Teil richtig. Recht hast du wenn du sagst das Priester keinen guten Sex kennen. Obwohl ich sagen würde das sie aufgrund des Zöllibats gar keinen Sex kennen (dürften).;)

Mit dieser Aussage wirst du dir bei den evangelischen Priestern nicht viele Freunde machen. :mrgreen:
 
Laut dem christlichen Glauben dient die Sexualität der Fortpflanzung und nicht dem befriedigen abartiger menschlicher Bedürfnisse! Ich finde das sollte man respektieren.:)

Wenn ich also Sex habe und mich gerade nicht fortpflanzen möchte, dann ist das laut Kirche immer ein ABARTIGES Bedürfnis?
Das hat auch mit respektieren nichts zu tun - alle, die es so handhaben wollen, dürfen ja!
Aber ich glaube schon, dass auch ein Großteil durchaus gläubiger menschen Sex als Spaß sehen, und nicht als Abartigkeit!
 
Das ist denke ich nur zum Teil richtig. Recht hast du wenn du sagst das Priester keinen guten Sex kennen. Obwohl ich sagen würde das sie aufgrund des Zöllibats gar keinen Sex kennen (dürften).;)

Falsch ist aber das die Kirche Sexualität stets verteufelt hat. Für die Kirche hat Sexualität eben nur einen anderen Zweck als für die meisten von uns. Wenn die Kirche Geschlechtsverkehr verteufeln würde, dann wäre sie wohl kaum so vehemennt gegen Abtreibung. Laut dem christlichen Glauben dient die Sexualität der Fortpflanzung und nicht dem befriedigen abartiger menschlicher Bedürfnisse! Ich finde das sollte man respektieren.:)


respektieren :!:kann man nur etwas was nicht wider dem gesunden menschenverstand ist!
wenn sex keine lust machen würde (was jeder selbst weiss, dass dem nicht so ist), dann wär die welt schon längst ausgestorben und es gäge (gott:!:sei dank) keine religionen, die sich ins privatsphäre einmischen.
dass sex lustvoll ist, ist eine sich automatisch ergebende strategie des lebens, der evolution, lieber freund, lies einmal ein buch darüber.
 
respektieren :!:kann man nur etwas was nicht wider dem gesunden menschenverstand ist!
wenn sex keine lust machen würde (was jeder selbst weiss, dass dem nicht so ist), dann wär die welt schon längst ausgestorben und es gäge (gott:!:sei dank) keine religionen, die sich ins privatsphäre einmischen.
dass sex lustvoll ist, ist eine sich automatisch ergebende strategie des lebens, der evolution, lieber freund, lies einmal ein buch darüber.

Was ich da geschrieben hab, ist nicht mein geistiges Eigentum. Das will ich nur mal klarstellen.
Das sollte nur eine objektive Erklärung zum Thema "Kirchliche Sexualmoral" sein.:)
 
Laut dem christlichen Glauben dient die Sexualität der Fortpflanzung und nicht dem befriedigen abartiger menschlicher Bedürfnisse! Ich finde das sollte man respektieren.:)

:lehrer: Dieses Problem lässt sich doch ganz einfach lösen, wir haben Sex um uns fortzupflanzen. Können wir ja nichts dafür wenn es einfach nicht klappen will mit dem Nachwuchs. :mrgreen::mrgreen::mrgreen: Und was bleibt uns anderes übrig als weiter zu üben?
 
Was ich da geschrieben hab, ist nicht mein geistiges Eigentum. Das will ich nur mal klarstellen.
Das sollte nur eine objektive Erklärung zum Thema "Kirchliche Sexualmoral" sein.:)

war mir bewusst.
es ging mir aber um das wort "respektieren".
wenn ich jede abstruse meinung , nur weil sie sich mit dem schutzmantel "religion" umhüllt respektieren sollte, dann hätten in dieser welt wohl nur die dummen das sagen, denn sie könnten sich drauf verlassen, dass man sie immer respektiert....
einer dummen meinung muss ENTGEGENGETRETEN :!:werden- nicht aggressiv aber bestimmt mit aller energie. ohne pardon.
mich ekelt ohnehin die österreichische duckmäuserei an. zur arschkriecherei ists dann nicht weit.
 
war mir bewusst.
es ging mir aber um das wort "respektieren".
wenn ich jede abstruse meinung , nur weil sie sich mit dem schutzmantel "religion" umhüllt respektieren sollte, dann hätten in dieser welt wohl nur die dummen das sagen, denn sie könnten sich drauf verlassen, dass man sie immer respektiert....
einer dummen meinung muss ENTGEGENGETRETEN :!:werden- nicht aggressiv aber bestimmt mit aller energie. ohne pardon.
mich ekelt ohnehin die österreichische duckmäuserei an. zur arschkriecherei ists dann nicht weit.

Da hast du nicht so ganz unrecht. Dennoch glaube ich das Respekt auf Gegenseitigkeit beruht. Und warum sollte man diese Ansichten der Kirche nicht respektieren? Sie sind ja nichts verbotenes oder diffamierendes.
 
respektieren :!:kann man nur etwas was nicht wider dem gesunden menschenverstand ist!

einer dummen meinung muss ENTGEGENGETRETEN :!:werden

Dann trete ich einmal. :)

Respektieren kann man grundsätzlich alles, wofür Menschen sich freiwillig entscheiden.

Wenn man respektieren kann, dass es Menschen gibt, welche die sexuelle Lust als Priorität sehen, dem sie alles unterordnen, dann sollte man auch respektieren können, wenn eine kirchliche Vereinigung die sexuelle Lust in einer anderen Wertigkeit sieht.

Und nebenbei ..... kannst mir bitte erklären, was ich mir unter einem "gesunden Menschenverstand" vorzustellen habe?
 
Wie gut das ich katholisch bin!;)

Darüber reden wir am "jüngsten Tag" nochmals. Da steht dann bei den Katholiken ev. das "Feuer" und die "Hölle" auf dem Plan.:hmm:

Ich bin dann der, der sagen wird, sorry damit habe ich nix am Hut.
 
Eine protestantische Kirche ruft ihre verheirateten Mitglieder auf, jeden Tag Sex zu haben. Sie versuchen damit die hohen Scheidungsraten etwas zu senken.

Die Kirche muss nicht zwingend sexfeindlich sein.
Hier der Link dazu, aber ich glaube momentan ist er down, die Begeisterung scheint für den Server doch zu groß zu sein.:mrgreen:

http://www.relevantchurch.com/

Als Anmerkung, der neue Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz kratzt schon etwas am Zölibat.

also das glaube ich nicht! die kirche will nur eines: recht viele kinder die dann wiederum das geld bringen!!!! für mich ist die kirche nichts anderes als eine sekte und hat mit gott oder dergleichen rein gar nichts zu tun! denn wie kann man sagen: wenn du mir das gibst ( geld) bekommst du das ( taufe, heirat usw..) ist das in gottes sinn? also das glaube ich nicht!
 
Dann trete ich einmal. :)

Respektieren kann man grundsätzlich alles, wofür Menschen sich freiwillig entscheiden.

Wenn man respektieren kann, dass es Menschen gibt, welche die sexuelle Lust als Priorität sehen, dem sie alles unterordnen, dann sollte man auch respektieren können, wenn eine kirchliche Vereinigung die sexuelle Lust in einer anderen Wertigkeit sieht.

Und nebenbei ..... kannst mir bitte erklären, was ich mir unter einem "gesunden Menschenverstand" vorzustellen habe?

lieber steirerbua, manchmal hast du ja nur ein bisserl unrecht, aber dein posting jetzt ist schon so schräg, dass mir die spucke wegblieb.

1. du hast wohl den unterschied von respektieren :!:und tolerieren :!:verwischt.
2. die kirche ist doch nicht ein verein, der die andren respektiert, sie ist eine institution, die sich seit über 1500 jahren bis heute in politische prozesse und meinungsbildungen mit geld und einfluss einmengt.
3.der gesunde :!:menschenverstand ist jedenfalls nicht der der wissenschaftlich auf dem stand des ursprungs der grossartigen abendländ. religion (EISENZEIT:shock::!:) festgerostet ist.
wir schreiben das jahr 2008 -wir sind nicht mehr in der eisenzeit; seit über 100 jahren wissen wir dass epilepsie nicht besessenheit ist, dass masturbation nicht gefährlich ist und dass der mensch in der evolution und nicht aus lehm geschaffen wurde.
4. schreib bitte beim kirchenforum mit, in diesem aufgeklärtem EF sind solche "eisenzeit"-gedanken eher zum:haha::haha::haha:
 
lieber steirerbua, manchmal hast du ja nur ein bisserl unrecht, aber dein posting jetzt ist schon so schräg, dass mir die spucke wegblieb.

Dann rück' ich es Dir gerne gerade :)

1. du hast wohl den unterschied von respektieren :!:und tolerieren :!:verwischt.

Das kommt mir nicht so vor. Nach den Informationen, welche mir vorliegen, ist "respektieren" sinnverwandt mit "achten". Ich respektiere also jemanden, indem ich ihn, seine Meinungen, seine Taten achte. Das Gegenteil davon wäre "despektieren", was man in der deutschen Sprache mit "verachten" ausdrücken würde.

Weder Achtung noch Verachtung bedarf der Toleranz, also wird es wohl den wahren Weisen vorbehalten bleiben, zu verstehen, was man da verwischen kann.

2. die kirche ist doch nicht ein verein, der die andren respektiert, sie ist eine institution, die sich seit über 1500 jahren bis heute in politische prozesse und meinungsbildungen mit geld und einfluss einmengt.

Religionsgemeinschaften respektieren sehr wohl die Meinungen der Menschen, sie zwingen niemanden, nach ihren Regeln zu leben. Wer nicht will, kann ruhig nach seinen Vorstellungen leben und glücklich werden. Das gilt zumindest für die christlichen Religionen.

Ich gebe aber gerne zu, dass ich dazu neige, meine Beurteilungen an der Gegenwart festzumachen. Würde ich für meine Beurteilung so wie Du in der Vergangenheit herumkramen, dann müsste ich mit der ganzen Welt spinnefeind sein, denn es gibt wohl keine Kirche, keine politische Partei, kein Wirtschaftsunternehmen, keine Behörde, keine Nation, keine Volksgruppe, in deren Reihen es in der Vergangenheit nicht schon zu verurteilenswürdigen Handlungen gekommen ist.

3.der gesunde :!:menschenverstand ist jedenfalls nicht der der wissenschaftlich auf dem stand des ursprungs der grossartigen abendländ. religion (EISENZEIT:shock::!:) festgerostet ist.
wir schreiben das jahr 2008 -wir sind nicht mehr in der eisenzeit; seit über 100 jahren wissen wir dass epilepsie nicht besessenheit ist, dass masturbation nicht gefährlich ist und dass der mensch in der evolution und nicht aus lehm geschaffen wurde.

Schöne Worte, aber Du hast meine Frage offenbar nicht verstanden.
Ich wiederhole sie gerne: kannst Du mir bitte erklären, was ich mir unter einem "gesunden Menschenverstand" vorzustellen habe?

4. schreib bitte beim kirchenforum mit, in diesem aufgeklärtem EF sind solche "eisenzeit"-gedanken eher zum:haha::haha::haha:

Dann lache ruhig, das stört mich nicht.

Argumente habe ich mir von Dir ohnehin nicht erwartet. :cool:
 
Ich lass mir weder von einer Kirche...noch vom Staat vorschreiben....wie ich was und wann tun soll...;)

Mehr Sex...kann auch viele Ehen nicht retten.....weil wenn sonst keine Verbindung da ist....dann ist Sex ein ungeeignets Mittel zum Aufrechterhalten einer Beziehung...
:cry:

Bei 24 Std......miteinander leben.....kann eine Stunde pro Tag...auch nichts ausrichten....:haha:
 
lieber steirerbua,
aus zeitmangel nur 2 hinweise:

a. die kirche meinst du, mengt sich nicht ein?

wieso steht auf jdem dollarschein: in god we trust
wieso muss ich in den meisten ländern bei gericht auf ein buch aus der EISENZEIT schwören?
wieso gibt es z.B. eine CSU, die dnn die homosexualität verachtet?

b. der gesunde menschenverstand ist der, der sich nach dem eigenen ermessen (eines menschen mit ca. ab 120 IQ) richtet und sich nicht sklavisch an ein buch aus der eisenzeit klammert.
die wissnschaft hat eben die religion erstzt, natürlich nicht immer-das geb ich gerne zu-zum wohle der menschheit.

übrigens:
habe das erst mal mit dir eine einigermassen fliessende vernünftige diskussion.das erstaunt mich.:shock::)
 
a. die kirche meinst du, mengt sich nicht ein?
wieso steht auf jdem dollarschein: in god we trust

Wieso fragst Du mich das? :shock:
Soweit ich weiß, wurde das auf den Scheinen erstmals zu Beginn des "Kalten Krieges" gedruckt. Sinn des Ganzen war wohl, eine klare Unterscheidung zwischen den bösen Kommunisten (erklärterweise gottlos) und den guten Amerikanern (gottgläubig und vertrauend) zu dokumentieren.

Ist übrigens ein gutes Beispiel dafür, wie ein Staat die Religion vereinnahmen und missbrauchen kann. Hat damals auch nicht nur Begeisterung in kirchlichen Kreisen ausgelöst, aber weißt eh ..... mach' was gegen die Amerikaner :roll:

Und bevor Du nachfragst ...... auf den Münzen war es von Haus aus aufgeprägt, hat irgendetwas mit der Nationalhymne zu tun. Aber da musst Du Dich für genauere Auskünfte an die amerikanische Botschaft wenden.

wieso muss ich in den meisten ländern bei gericht auf ein buch aus der EISENZEIT schwören?

Das musst Du nicht. Du musst schwören, dass Du die Wahrheit sagst, und sonst nix.

Ein Schwur ist ein feierlicher Akt. Nicht umsonst wird die Bedeutung dadurch hervorgehoben, dass sich dabei alle Anwesenden erheben. Dass das Wort Gottes als Sinnbild der Wahrheit angesehen wird, mag den einen oder anderen vielleicht fuchsen, weil wir ja in aller Regel von Gott wenig hören, und daher immer auf die Worte seiner irdischen Vertreter angewiesen sind, welche es mit der Wahrheit halt auch nicht immer so genau nehmen ......

Man könnte natürlich auch eine Initiative ergreifen, dass beim Schwören nicht eine Bibel sondern das Kamasutra verwendet wird. Das würde die Feierlichkeit zwar ein wenig schmälern, aber so manchem Eidableger würde die Eidesformel dann vielleicht etwas ... ähm ... flüssiger über die Lippen kommen.

Oder - weil wir ja in einem aufgeklärten Erotikforum sind - könnte man ja den alten deutschen Brauch wieder aufleben lassen, dass man sich beim Schwören gegenseitig an die Hoden greift. Also die Männer zumindest. Bei den Frauen ist es ja schwer .....

wieso gibt es z.B. eine CSU, die dnn die homosexualität verachtet?

Ja weiß ich? Ich stell' mir vor, dass es halt in Bayern auch Trotteln gibt, oder Deppen, wie die Bayern wohl eher sagen würden. Aber die gibt's mit Sicherheit nicht nur in der CSU. Und wenn man die Frage ausweitet, warum es also überhaupt Leute gibt, welche die Homosexualität verachten, dann wirst mit dem Argument des kirchlichen Einflusses nicht übertrieben weit kommen.

b. der gesunde menschenverstand ist der, der sich nach dem eigenen ermessen (eines menschen mit ca. ab 120 IQ) richtet und sich nicht sklavisch an ein buch aus der eisenzeit klammert.

Das mit der Eisenzeit ist eine fixe Idee von Dir :mrgreen:

Der gesunde Menschenverstand ist zwar ein wenig dürftig erklärt, aber Du hast ja gesagt, dass Du in Zeitnot bist. Zwei Gedanken an Deiner Definition des Menschenverstandes gefallen mir aber nicht sehr. Da ist zum einen der IQ-Richtwert. Der ist, scheint mir, auf Deinem Mist gewachsen, wohl um dem Ganzen einen gewissen intellektuellen touch zu verleihen.
Der Hausverstand, wie man in Österreich gerne sagt, verlangt aber weniger nach Intelligenz als nach Vernunft, Weitsicht, Einsicht, er formt seine Meinung an Hand seiner persönlichen Erfahrungen, aber auch unter dem Einfluss der Umwelt und der Gesellschaft.

Mag ja sein, dass das Klammern an die Bibel dem gesunden Menschenverstand nicht förderlich ist. Eine unsachliche Bibelfeindlichkeit ist aber einen Beweis für ihren positiven Einfluss auf den Hausverstand bis heute auch noch schuldig geblieben.

die wissnschaft hat eben die religion erstzt, natürlich nicht immer-das geb ich gerne zu-zum wohle der menschheit.

Die Wissenschaft selbst erhebt aber nicht den Anspruch, Ersatz für Religion zu sein, sie sieht sich als eine eigenständige Zunft, und will sich wohl zu recht davor schützen, in ein paar hundert Jahren genau so verspottet zu werden, wie das heute mit den Religionen geschieht.

übrigens:
habe das erst mal mit dir eine einigermassen fliessende vernünftige diskussion.das erstaunt mich.:shock::)

Das erstaunt Dich? Komisch.
Aber Du siehst, es geht ..... wenn Du Dich bemühst.
 
wieso gibt es z.B. eine CSU, die dnn die homosexualität verachtet?

...also als exilbayer kann ich das so nicht stehen lassen. wir sind nämlich katholische bayern ... nicht zu verwechseln mit der offiziellen kirche und deren lehre!! wir sind so eine art splittergruppe mit eigenem himmel, eigener küche und die himmlische hierarchie ist auch etwas anders... und homosexualität wird auch nicht verachtet - weil die gibt es bei uns gar nicht ;) -


(und die wahrheit ist mitunter noch schlimmer)
 
Ich dachte schon Pädophilie und sexueller Missbrauch von Kindern und Minderjährigen werden im Erotikforum nicht behandelt - das wären die ersten Schlagworte die mir zu Kirche und SEX einfallen!
 
Zurück
Oben