Eben da fehlt mir die Connection zur Biologie/Physiologie: Der Räuber, der das Glas unabsichtlich umstößt, tut es aufgrund seiner zitternden Hand. Es ist keine absichtliche Handlung, aber ein 'bloßes Geschehnis' auch nicht, da er es ja dennoch getan hat.
Doch waren sie - es gab keine freischaffenden Filmemacher mehr, alles verstaatlicht und zensiert und ideologisch indoktriniert. 'Die Feuerzangenbowle' diente eskapistischen Zwecken (In Auftrag gegeben zur Zeit der sich abzeichnenden Niederlage in Stalingrad), ein 'Durchhaltefilm' also mehr oder weniger. Das politische 'Hauptstatement' ist wohl der 'junge, neue Lehrer preußischen Stils' der die verstaubten alten Professoren der Weimarer/kaiserlichen Zeit ablöst. Wobei ich zugeben muss, dass ich das alles bisweilen nur vom Hörensagen kenne. Bezeichnend ist auch das Nachkriegsschicksal des Films: Die Rechte an dem Film hält ein AfD-naher Filmverleih und ist der einzige Film im Programm...
Wir arbeiten mit 'Von Caligari zu Hitler'...
Der Film erzählt die Epoche des Kinos zwischen Expressionismus und Neuer Sachlichkeit und ergänzt dies mit Ausblicken auf das politische und gesellschaftliche Geschehen der aufregenden zwanziger Jahre. Sie waren die bis heute wichtigste Zeit des deutschen Kinos, eine der größten und...
www.amazon.de
(Die Doku zum Buch...)
Zum ersten Teil: Im Recht unterscheidet man "in bona fide" und "in mala fide". Hat er das Glas absichtlich umgestossen? nein, also in bona fide. Anscheinend ist hier die Absicht wichtig zur Unterscheidung. Und ich meine auch der gemeinsame Code, der vor der Handlung ausgemacht wurde, beispiel Radfahrer: Linkes Handzeichen bedeutet ( das ) nach links Fahren. Das war so ausgemacht. Tut er das nicht, der Radfahrer, hat er schuld
Zum zweiten Teil:
"Die Feuerzangenbowle" soll ein "Durchhaltefilm für den Krieg/Schlacht in Stalingrad"sein???
...es ist schon lustig, was sogenannte wissenschaftliche Experten so hineininterpretieren!
Wo bitte in diesem lustigen Film ist nur 1 Minute der "Durchhaltewille des Deutschen Reichs gegen Russland in Stalingrad" zu bemerken?
da bin ich sehr gespannt jetzt! Ich kenne die "Heinz Rühmann"-Filme sehr gut und auch die "Fzbowle" hier kenne ich sehr gut, jetzt bin ich neugierig wo im Film!!
"Escapistischer Film" ist das, was ich oben auch meinte: Film von Goebbels ( ohne Goebbels ging nichts im Film ) zur Unterhaltung der Bevölkerung in Kriegszeiten = wie du schreibst "escapistisch". Wo ist das jetzt "Nazi" oder schlecht? Nach dem 2. WK wurden viele lustige Heimatfilme mit "schöne Welt" gedreht, auch zur Unterhaltung der Bevölkerung, nach dem Krieg. Ausnahmsweise eine gute Tat von Goebbels, ich sehe da nichts Schlechtes. Sehr harmlose Manipulation höchstens.
"Lehrer der Weimarer Republik": Das ist ein normaler Generationenkonflikt, wie in jeder jungen Generation stattfindet. Die Lehrer werden altmodisch, bisschen lächerlich, aber nicht dumm! und sehr altvatrisch dargestellt. Sie werden aber sympathisch dargestellt. Unsympathisch sind eigentlich die Jungen zu den Lehrern, also die "junge Nazi-Generation": Frech, unfolgsam, unmoralisch, boshaft, bösartig und verlogen. Wenn dieser Film sooo manipulativ sein soll, dann käme die junge Nazi-Generation schlechter weg, als die weimarer Lehrer! Der junge Lehrer ist halt der moderne Lehrer, das ist bei mir in der Schule genauso gewesen und im Film wird das nur peripher in einem Gespräch mit einem alten Lehrer gezeigt, also kein zentrales Thema im Film. "Die altmodischen Leherer der Weimarer Republik" und der "junge Nazi-preußische Lehrer" stimmt, aber nicht so arg dargestellt: Die alten Lehrer kommen sympathisch und nicht dumm rüber und der junge Lehrer macht nur einmal so eine "moderne Bemerkung", also sehr nebensächlich im Film.
Der Afdler ist halt blöd, der kennt nur das Entstehungsdatum und bekommt schon einen Orgasmus!
...ich kenne den Film sehr gut, der AfDler ist deppat, sonst nix, der versteht nix....
Ich bin erstaunt, was man da alles hineininterpretieren will!
Das ist ein reiner Unterhaltungsfilm, "escapistisch", mehr nicht, bissl werden die weimarer Lehrer ins Lächerliche gezogen, aber auch nicht arg. Goebbels hätte es ärger darstellen können, wenn er das so wollte oder ihm ein Anliegen gewesen wäre, nicht sympathische, altmodische, durchaus gebildete Lehrer, sondern viel "garstigere" Darstellungen hätte er wählen können.
Externe Inhalte von YouTube
Kennst du den Film überhaupt?
Deutsch
Englisch
