Warum brauchen Männer Callgirls?

Gast · 25.1.2006

Sagt wer? also Sextrieb ist nicht mit Lust verbunden...?
Von was wird dann der angebliche Sextrieb ausgelöst?
Pflichtgefühl? -> ich muss die Spezies am Leben erhalten?

Sagt die Logik, ich wiederhole mich hier ungern: Lust kann man auf vieles haben, z.B. auch auf Sex. Lust ist ein Gefühl, das von Hormonen gesteuert wird. Welches Ereignis die Lust befriedigen kann, hängt vom Lustauslöser ab.
Du kennst offenbar nur die "Lust auf Sex", abgekürzt als "Lust".
Wer hat behauptet, Sextrieb sei nicht mit Lust verbunden?
Lies noch mal.
Der Auslöser des Sextriebs sind die Gene.

aha....und beim Sextrieb(der ja kein Lusttrieb ist) den man mit Prostituierten auslebt, ist man auf deren Gene scharf..und nur auf die Weitergabe der eigenen bedacht?

Ja. Und auf den Chemiecocktail, der bei neuartigen Erlebnissen und bei der körperlichen Begegnung im Körper ausgeschüttet wird. Männer, die keine andere Frau haben können, bekommen dort auch andere Bedürfnisse gestillt, z.B. nach Hautberührung u.v.a.

Und jetzt hast es selbst gesagt: "Umso begehrenswerter die eigene Partnerin ist, und umso erfüllter das Sexleben mit ihr, desto geringer wird das Verlangen, mit anderen Frauen Sex zu haben."

Wo liegt das Verständnisproblem bzw der Widerspruch?

Es soll Leute geben die legen auf andere Dinge Wert als aufs Aussehen...(es sollen sich ja angeblich auch Hollywoodtraumpaare getrennt haben, bzw fremd gegangen sein...hab ich so läuten hören...)

Das Aussehen einer Frau, ihre Gesundheit und Fruchtbarkeit sind die primären Erkennungsmerkmale gefragter Gene und damit die primäre Attraktivität einer Frau.

Traumpaare bilden sich, weil Mann und Frau die optimale Gene zur Paarung suchen. Sie gehen fremd, weil sie noch attraktivere potentielle Partner treffen oder der Alltag mit dem Partner zu unangenhem ist. Sie trennen sich dann, weil der Alltag aufgrund Charaktermängel oder sonstiger Lebenszwänge eine Langfristbeziehung unmöglich macht.
Nochmals: Wo ist der Widerspruch?

und oben gesagtes bestätigt ja nur: Mann sucht sich bei Prostituierten das was er zuhaus nicht hat...sei es eine begehrenswerte Frau, besseren (weil anderen) Sex oder einfach nur Bestätigung....fehlen all dieser Dinge bedeuten für mich einen Knacks in der Beziehung und Feigheit selbige auf zu geben....

Oder den Mangel an alternativen Partnern, oder die Rücksicht auf Kindererziehung.

All diese Themen haben früher oder später etwas mit diesem hier zu tun:
Unterschiede zw. Mann/Frau,Gründe warum Lust auf Sex nachlässt bzw Lust auf Fremdgehen entsteht.
Irgendwo auch meist, woher diese Unterschiede(männl./weiblich) kommen:Gene,Erziehung,Erfahrung etc...

Danke!

Nochmal Interesse an Polygamie(jetzt mal abgesehen von gemeinsam ausgelebter, wie Partnertausch,Gruppensex,etc) ist für mich nur die Unfähigkeit sich nur mit jemanden zu binden, bei dem man ALLES findet was man will....und zu trennen sollte dies längere Zeit nicht der Fall sein (was das Hauptproblem ist).

Warum ist gemeinsam ausgelebte Polygamie etwas anderes? :fragezeichen:

Und wieder kommt die Liebe Religion ins Spiel....die mir ehrlich gesagt gröber am...mich nur peripher tangiert...interessiert mich nicht...nicht im geringsten...

OK, danke der Klärung! Warum ist Polygamie dann für dich verwerflich, minderwertige Lebensart? :fragezeichen:

Warum ist das Ausleben eines biologischen Bedürfnisses für dich abzulehnen? :fragezeichen:

Bedenke mal folgendes: Der Orgasmus setzt bei Mann und Frau Hormone frei, die stark paarbindend wirken und beim Mann auch das Verlangen nach Sex reduzieren. Optimal für ein Zusammenbleiben für die Kindesaufzucht.

also mit dem hast du mich jetzt völlig überzeugt...du hast sozusagen eine männl. biologische Uhr eingebaut....die tickt solang bis du die Mutter deiner 37 Kinder gefunden hast udn zwingt dich permanent neue aus zu probieren. Dein Körper will ja laut dir nicht sienen Lusttrieb befriedigend, nein er PLANT nur die Weitergabe von Genen (darum stülpst du ein Kondom ja nur gaaanz vorsichtig über, oder erwähnst nur gaaaanz leise dass die Frau irgendwie anders verhütet, damits dein Körper ja nicht mitkriegt dass die ganze Aufregung jetzt eh umsonst wär der Sextrieb nicht befriedigt wird, da ja nix befruchtet werden kann...der könnts dir nähmlich übel nehmen, der körper der)

37 Kinder wären mir zuviel!

Aber im Prinzip triffst du es ganz gut.

Du wirst doch hoffentlich nicht nur der Lust am ficken wegen Sex haben oder? Bist du etwa sexsüchtig?

Wie wärs mit Entzug?

Aber natürlich werden beim GV und dessen Drumherum auch andere grundlegende Bedürfnisse befriedigt.

Das Kondome bzw Verhütung den Sex weniger intensiv machen, kommt vor, es gibt einige Männer, die mit Gummi zu wenig Verlangen haben. Hier an Board wurde bereits darüber berichtet. Frag mal eine Sexworkerin oder Swingerin dazu.

Und getestet werden die passenden Gene der Frauen mittels Probenentnahme via Penisstössen, oder wie? Oral beim Lecken?

Du bist ja richtig witzig!
Siehe oben!

Und nochmal...was hat das jetzt mit Polygamie zu tun...wenn man viele "ausprobiert" bis man die passenden Gene gefunden hat?

Polygamie ist das Mittel zum Zweck, die optimale Frau zu finden. Schließlich kann Mann ja nicht untätig warten, bis einen die Traumfrau eines fernen Tages erhören wird... oder gar nie... Oder soll man enthaltsam bleiben, bis man evtl Heidi Klum heiratet? Abgesehen vom Spaß, den das Neue macht. Siehe oben.

Neuartige Erlebnisse lassen sich auch mit einem gleichbleibenden Partner erleben....viele können ncihtmal wirklich intensiv küssen, so leidenschaftlich und innig, dass es einem Höhepunkt gleichkommt...

Ganz richtig. Aber die Grenzen für neues mit dem gleichen Partner sind schnell erreicht, im Gegensatz zu neuen Partnern, wo es immer neu ist.
Die Eroberung einer neuen Frau gibt dem Mann außerdem die Bestätigung, ein begehrter Mann zu sein. Es muß dabei gar nicht zum Sex kommen. Es gibt auch Männer, die Frauen ins Bett kriegen und dann freiwillig vor dem Vollzug gehen. Deren Eroberungen werden dann fanatisch... es kommt schon mal zu sexueller Nötigung... durch die Frau...

Wie gesagt...schöne Argumente hast du dir da zurecht gelegt....und wie hältst du´s bei Frauen...dürfen die auch den passenden Genspender finden....

Natürlich, bis sie mich gefunden haben.

Nein im Ernst, natürlich machen Frauen was sie wollen, ich kann und will sie ja eh nicht daran hindern.

Dürfen oder müssen sie? oder müssen sie warten bis sich ein weiterentwickletes Tier dafür entscheidet, dass sie die passenden Gene hat...und dann geht´s ans Kinder kriegen...Sex ist ja zu sonst nix gut....

Sie müssen...

weil es ihr Körper ihnen vorgibt.

Mann, du meinst das nicht ernst oder? :roll:

Apropos Polemik... :roll:

Warum dann zu Callgirls?

Lies die Beiträge noch mal.

Ciao

Gast · 25.1.2006

Sie haben die Wahl, bitte ankreuzen:

O Sex mit der alten Ehefrau/ Lebenspartnerin.
O Sex mit einer frischen, blutjungen und willigen Liebesdienerin.

--------------------

Frage damit beantwortet?

Gast · 25.1.2006

Man sollte Sex nur mit attraktiven Partner austauschen? Sich nur die attraktivsten aussuchen? So so...

Man soll nicht, man will! Unter mehreren zur freien Auswahl stehenden Partnern wählt Mann und Frau wen? Die/den attraktivsten! Warum? Weil es biologisch allen Wesen so programmiert ist.

Nun schwierig, da Schönheit ohnehin im Auge des (jeweiligen) Betrachters liegt...Und nur weil ein Mann einen supertollen Köper/Aussehen hat (eigene Erfahrung) heißt das nicht direkt, dass der SEX mit dem Partner einfach gigantisch sein muss! Es ist sicher richtig, man muss den anderen attraktiv (für sich) finden, aber das ist nicht allein der ausschlaggebende Punkt....Alles andere sollte auch stimmen....

Ja, Attraktivität ist aber geschlechtsspezifisch unterschiedlich definiert: Die der Frau habe ich oben schon angeführt.

Extra für Männer:
Der Mann ist zum kleinen Teil durch Aussehen attraktiv, wobei man hier auch wieder unterscheiden muß zwischen Gesicht und restlichem Körper.
Ein Mann ist sexuell attraktiv durch Stärke und Gesundheit, eine Frau durch Schönheit und Gesundheit. Die Stärke des Mannes besteht aus psychischer und physischer Stärke. Physische Stärke aus Körpergröße, Ausdauer, Muskeln. Psychische Stärke aus Durchsetzungs- bzw Willenskraft (auch an Macht und Reichtum, Kleidung und Geruch erkennbar), Stabilität (Ausgeglichenheit, Ruhe in sich selbst, Streßfestigkeit, an Fröhlichkeit und Gelassenheit und Geruch erkennbar), Offenheit dem Neuen gegenüber (unternehmungs-, abenteuerlustig, erkennbar am Lifestyle, Kleidung), Sexuelle Aktivität (hat Partner oder offenisive Sexualwerbung, erkennbar an Kleidung und Geruch), Intelligenz (erkennbar an Macht, Reichtum, Humor, gibt dem Mann auch Möglichkeiten, die anderen genannten Bereiche zu verbessern).

Interessant dazu auch http://www.erotikforum.at/forum/showthread.php?t=17745

Tja und wenn die Hormone der Frau brodeln und sie mit dem Mann im Bett landet, kann er immer noch ein schlechter Lover sein. Oder falls frau "mehr" als eine Nacht wünscht, "mehr" ablehnen. Oder falls bereits "mehr" ist, ein unangenehmer Alltagsmensch sein, oder seine früher attraktiven Eigenschaften verlieren.
Oder ein schlechter Vater sein...

Ciao

Gast · 25.1.2006

übrigens ist Jack Nickolson (öffentlich dazu bekannt) auch sexsüchtig und therapiert es...aber das ist ein anderes Thema...Naja..habe mich damit länger schon beschäftigt, weil ich einmal so bezeichnet wurde (über längere Zeit) und nun weiß, dass ich doch noch zu den "Normalos" zähle!

Gerade bei Nicholson überrascht mich das sehr, weil unzählige Frauen auf ihn stehen. Da sollte es doch nicht zu irgendeinem emotionalen Mangel kommen können? :fragezeichen:

Vielleicht hat ihn seine Mutter gehaßt/abtreiben wollen und es nicht getan/geschafft?

Sowas könnte ich mir als Auslöser vorstellen.
Vergleiche dazu die Biographie "Der Mann der die Frauen liebte"
http://www.imdb.com/title/tt0076155/

Wurdest du so bezeichnet, weil du mehrmals am Tag Sex haben willst?
Ist doch super, wenn man einen tollen Partner hat und seine Libido mithalten kann!

War dann wohl eher Neid der anderen?... :roll:

Ciao,
David

Gast · 25.1.2006

Deine Ablehnung des christlichen Moralkorsetts in allen Ehren, aber wenn das darauf hinausläuft, die Behandlung der Frauen im Islam (wie er halt gegenwärtig mehrheitlich beisammen ist, bekanntlich war das im Mittelalter sehr viel anders) gutzuheißen, nur weil dort Polygamie (immer nur für die Herren der Schöpfung, übrigens) erlaubt ist...

Wo hab ich das geschrieben?
Mann o Mann, hier wird von manchen Menschen eine Menge hineininterpretiert, was nicht existert. Man möge bitte aufmerksamer lesen und mehr nachdenken!

Der Islam wurde nicht von mir in die Diskussion eingebracht.
http://www.erotikforum.at/forum/showpost.php?p=185372&postcount=180
http://www.erotikforum.at/forum/showpost.php?p=185390&postcount=181
Ich habe ihn nur aufgegriffen, weil er als Beispiel einer Religion zutrifft, wo Monogamie nicht vorgeschrieben ist.

Kurz und bündig, da diese Debatte doch etwas langatmig geworden ist: Der Biologismus, den Du vertrittst, ist um nichts besser als die christliche Moral (über die wir uns durchaus einig sind). Der ganze Quatsch mit Genen und Instinkten etc. etc. ist pseudowissenschaftlich & von vorgestern. Um sich gegen die christliche Moral zu wehren, braucht man sich nicht auf irgendwelche angeblichen "natürlichen Triebe" zu berufen, sondern ganz einfach - auf die eigene Moral, die man selbstbewußt der christlichen entgegensetzt. Wie wär's damit?

Super, das mache ich bereits.

Ciao

petseit · 25.1.2006

Mann o Mann, hier wird von manchen Menschen eine Menge hineininterpretiert...

na gut - interpretieren tun wohl alle - auch du, oder?

Gast · 25.1.2006

Wo hab ich das geschrieben?
Mann o Mann, hier wird von manchen Menschen eine Menge hineininterpretiert, was nicht existert. Man möge bitte aufmerksamer lesen und mehr nachdenken!

HIER hast Du das geschrieben, an Moni:

Du kommst also mit dem Argument, daß meine Aussage, das Christentum underdrücke ebendiesen Drang, dadurch falsifiziert würde, daß der z.B. angedeutete Islam, der anders zur Polygamität eingestellt ist, unter christlicher Moral abzulehnen ist?
Welche Logik

Du erzählst uns, der Islam sei "unter christlicher Moral abzulehnen", obwohl ihn Moni wegen seiner Frauenfeindlichkeit abgelehnt hat - ganz neue Erkenntnis, exklusiv von Dir, daß der Kampf für die Gleichberechtigung der Frauen aus der christlichen Moral sprießt :roll:

; und Deine Einstellung zur christlichen Moral (die ich, um's noch einmal zu sagen, teile) kennen wir, ALSO, langsam und zum Mitschreiben, wenn es christliche Moral ist, den Islam wegen seiner Frauenfeindlichkeit zu kritisieren, und die christliche Moral ist Scheiße, dann ist die islamische Frauenfeindlichkeit super, solange sie nur auf Polygamie hinausläuft. Klar? Ich kann nix dafür, wenn Du Dich in Deinen eigenen pseudointellektuellen Argumentationsschlingen verhedderst. Und wenn wir schon dabei sind: :lehrer:

Es heißt Polygamie, nicht Polygamität; ich würde darauf nicht herumreiten, wenn es nicht typisch für Deine hier vorgetragene Argumentation wäre - die gibt sich ständig klüger, als sie in Wahrheit ist. Tatsächlich ist da wenig Wissenschaftliches dran (und wenn, dann in unverdautem Zustand); kurzum, worüber Du uns hier schon den ganzen Tag wortreich belehrst, das ist eher "Polygamität" als Polygamie.

Ein Mann ist sexuell attraktiv durch Stärke und Gesundheit, eine Frau durch Schönheit und Gesundheit.

Leute, holt mich hier raus! Ich weiß, Ihr schlaft schon alle, aber BITTE sagt was, sobald Ihr wieder aus den Federn seid. ICH HALTE DIESEN BODENLOSEN, REAKTIONÄREN SCHWACHSINN NICHT AUS! Wo sind die Feministinnen (und Feministen) in unserer Runde???
(Ui, und jetzt gibt es wieder mindestens eineinhalb 17-Zoll-Bildschirme oberlehrerhafte Belehrungen von unserem MOSUGEIRI, was ich in diesem außerordentlich ausgeklügelten, ebenso überlegten wie überlegenen Weltbild alles nicht durchschaut hab'.)
(PS: GEIRI...Geistesriese
SUGEIRI...Super-Geistesriese
MOSUGEIRI...Monumental-Super-Geistesriese)

Gast · 25.1.2006

na gut - interpretieren tun wohl alle - auch du, oder?

Ja, ich bemühe mich, dabei vorsichtig zu sein, um die Intention des anderen nicht zu mißinterpretieren.
Bei http://www.erotikforum.at/forum/showpost.php?p=185390&postcount=181 mußte ich mich weit aus dem Fenster lehnen, was aus der Art des Postings hervorgeht.
Denkst du, daß ich andere im bisherigen Dialog falsch interpretiert habe?

Ciao,
David

Gast · 25.1.2006

Interessantes Thema!
Was mich brennend interessiert ist, als das Horizontal-Gewerbe "erfunden" wurde, wurde es von den Männern gewünscht und die Frauen haben eine Chance auf Geld (oder was auch immer) verdienen gewittert und die Nachfrage mit dem Angebot gestillt? Oder waren die Nutten vor der großen Männer-Nachfrage, weil sie wußten, dass das männliche Sexualverlangen (meistens ) viel größer ist, im Vergleich zu der eher weiblichen Domäne - feste Bindung, Wärme, Zärtlichkeit etc. Nicht, dass es Männer nicht brauchen (und wie!), aber wenn es darum geht, den Trieb zu stillen - steht der gute Freund in der Hose auf und das Gehirn geht schlafen!
Und ich kann den meisten hier nur zustimmen - in eine Bar zugehen, erstens eine zu finden, der man selbst 100%ig gefällt und dann (auch wenn für eine Nacht) umwerben pfff, wieso in die Ferne greifen, wenn das Einfache so nah liegt! Und nicht vergessen, die Mädels machen es freiwillig! Ich bin der Meinung, das sog "Sexsklavinnen" aus dem Osten bei uns nicht oft vorkommen, bis gar nicht! Das Rotlicht-Milieu wird schon ganz gut überwacht/kontrolliert! Ok, oft haben die Mädes/Frauen keine ordentliche Ausbildung und steigen in dieses Gewerbe ein naja, umgekehrt, es gibt auch verzweifelte Männer, die es nur zum Straßenkehrer bringen! Oder Parkraumüberwachnung, "Schwarzkappler" etc. das sind meiner Meinung nacht zwar ganz andere, aber auch keine "guten" Jobs im eigentlichen Sinne!

Und zum Schluß - wenn man

"jetzt" geil ist und das kann bei jeder Tageszeit sein, will er auch "jetzt" Entspannung oder eben Sex haben und nicht erst ab 21 Uhr, wo man unter der Woche evtl. ein paar Frauen treffen könnte Zudem Männer anders funktionieren als Frauen und oft in einer glücklichen Beziehung/Freundschaft (so wie es oben steht), div. "Sauereien" nicht ausleben können, diese aber gerne ausleben würden.

Es gibt übrigens auch Frauen und Mädels, denen der Job durchaus Spaß macht!

Latis

Gast · 25.1.2006

HIER hast Du das geschrieben, an Moni:

Du erzählst uns, der Islam sei "unter christlicher Moral abzulehnen", obwohl ihn Moni wegen seiner Frauenfeindlichkeit abgelehnt hat - ganz neue Erkenntnis, exklusiv von Dir, daß der Kampf für die Gleichberechtigung der Frauen aus der christlichen Moral sprießt; und Deine Einstellung zur christlichen Moral (die ich, um's noch einmal zu sagen, teile) kennen wir,

Du hast mehrere falsche Schlußfolgerungen gezogen:
Die Sexualmoral ist ein Teil der christlichen Moral, die auch beinhaltet, Frauenfeindlichkeit und andere Merkmale des Islam abzulehnen. Der Kampf für die Gleichberechtigung der Frau ist nicht religiös motiviert.
Du kennst bisher nur meine Einstellug zur christlichen Sexualmoral. Moral behandelt nicht nur sexuelle Themen.

ALSO, langsam und zum Mitschreiben, wenn es christliche Moral ist, den Islam wegen seiner Frauenfeindlichkeit zu kritisieren, und die christliche Moral ist Scheiße, dann ist die islamische Frauenfeindlichkeit super, solange sie nur auf Polygamie hinausläuft.

2 Fehlschlüsse:
Ich finde die christliche Moral nicht Scheiße.
Du behauptet, Polygamie sei frauenfeindlich, was nicht richtig ist.

Es heißt Polygamie, nicht Polygamität; ich würde darauf nicht herumreiten, wenn es nicht typisch für Deine hier vorgetragene Argumentation wäre - die gibt sich ständig klüger, als sie in Wahrheit ist. Tatsächlich ist da wenig Wissenschaftliches dran (und wenn, dann in unverdautem Zustand); kurzum, worüber Du uns hier schon den ganzen Tag wortreich belehrst, das ist eher "Polygamität" als Polygamie.

Danke, daß du uns auf meinen Fehler aufmerksam machst!

Erinnere dich daran, daß ich anfänglich nur meine Meinung zur Frage einer Frau geäußert habe, worauf ich von einigen Männern strikte Ablehnung bzw auch Angriffe erfuhr.
Die große und mit brennender Leidenschaft geäußerte Ablehnung ermunterte mich dazu, meinen Standpunkt genauer zu begründen, weil es offenbar große Verständnisprobleme gab, und weil vielen Menschen hier eine andere Meinung helfen kann. Wer nichts Neues angeht (geistig oder physisch), kann sich nicht weiterentwickeln.

Leute, holt mich hier raus! Wo sind die Feministinnen (und Feministen) in unserer Runde???

Ein gutgemeinter Rat für dein weiteres Leben:
Warum fühlen viele Männer sich angegriffen aber kaum eine Frau?...
Weil meine Ansichten frauenfeindlicher Humbug sind?

Denk darüber nach.

Ciao

Gast · 25.1.2006

Warum fühlen viele Männer sich angegriffen aber kaum eine Frau?...
Weil meine Ansichten frauenfeindlicher Humbug sind?
Denk darüber nach.
Ciao

Vielleicht, weil du sie mit deinen sehr allgemein ausgelegten Aussagen wie "Männer müssen halt ... weil ... der Trieb ... die Natur ... immer schon ... Polygamie" alle in eine Schublade steckst.

Ich gebe dir sogar recht, dass Polygamie wahrscheinlicher natürlicher ist als Monogamie. Dennoch finde ich eben, wie schon gesagt, das "ich muss doch meinen Samen verteilen, ich kann nicht anders" ein wenig billig als Ausrede. Und manche wollen eben genau deswegen nicht in die "Männer sind halt so"-Schublade. Weil sie vielleicht aus anderen Gründen polygam leben oder gar monogam, was ja auch durchaus vorkommen soll

Gast · 25.1.2006

Dennoch finde ich eben, wie schon gesagt, das "ich muss doch meinen Samen verteilen, ich kann nicht anders" ein wenig billig als Ausrede. Weil sie vielleicht aus anderen Gründen polygam leben oder gar monogam, was ja auch durchaus vorkommen soll

Warum wird mir wiederholt unterstellt, ich brauche eine Ausrede, um mit mehreren Frauen Sex zu haben?

Eine Ausrede wird verwendet, wenn man vor anderen Menschen ein Verhalten rechtfertigen soll, das von den anderen abgelehnt wird, man 1) aber keinen wahrhaften Grund hat oder
2) den wahren Grund nicht zugeben will.

Daher:
Warum wird Polygamie z.T so aggressiv abgelehnt?
Religion wurde bereits ausgeschlossen.
Warum ist sie dann verwerflich, frage ich nochmals?

Ich deklarierte mich von Anfang an klar und umfassend. Also bleibt 2): welchen wahren Grund verheimliche ich eurer Meinung nach?

Ciao,
David

--------------
Erkenne dich selbst

Gast · 25.1.2006

nana, ich habe polygamie nicht als verwerflich hingestellt und auch nicht abgelehnt, weder aggressiv noch sonst wie :nono:

ich hab ja geschrieben, dass polygamie wahrscheinlich natürlicher als monogamie ist und ja, ich kann manche verstehen, wenn sie ihren sex außerhalb der beziehung suchen. ich kann vor allem auch den reiz des neuen, des unbekannten verstehen.

was ich nur nicht nachvollziehen kann ist, warum man sagen muss "ich kann ja nicht anders, das ist von natur aus so". wieso kann man nicht sagen "ich will"?

ich kann mich sehr wohl zurückhalten, ich bin nicht nur von meiner natur und meinen instinkten geleitet. die frage ist, ob ich mich zurückhalten WILL. und wenn ich dann was mache, was unter den begriff polygamie fällt (wobei es bei mir nur frauen sind, andere männer interessieren mich nicht), dann mache ich es, weil ich mich so entschieden habe und nicht weil ich von natur aus möglichst viele frauen beglücken muss (wobei ich zugebe, dass ich es mit befruchten und samen verteilen schwer haben würde

)

Gast · 25.1.2006

was ich nur nicht nachvollziehen kann ist, warum man sagen muss "ich kann ja nicht anders, das ist von natur aus so". wieso kann man nicht sagen "ich will"?

ich kann mich sehr wohl zurückhalten, ich bin nicht nur von meiner natur und meinen instinkten geleitet.

Ahh alles klar!

Man muss nichts sagen, aber man sollte realistisch bleiben, denn der Sextrieb in allen Ausformungen ist keine Willensangelegenheit, sondern biologisch gesteuert.

Aufgrund der massiven Ablehnung meiner Ansichten habe ich mich im Laufe des Diskussion entschieden, detailliert zu beschreiben, wie ich Sexualverhalten sehe, weil ich annehme, daß gerade hier an Board überdurchschnittlich viele Menschen lesen, die durch gesellschaftlich vorgeschriebene Sexualmoral in ständigen Konflikten mit ihren sexuellen Bedürfnissen leben oder auch prinzipielle Konflikte beim Ausleben ihres Sextriebes haben.
Ich nahm an, meine Ansichten könnten dem einen oder anderen ein Anstoß sein, den Konflikt einer Lösung zuzuführen:
Nicht alles, was die Gesellschaft in Bezug auf Sexualmoral vorschreibt, ist sinnvoll, schon gar nicht für das eigene Wohlbefinden.
Die eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen ist niemals verwerflich, sondern notwendig, solange kein anderer Mensch darunter leidet. Das erreicht man optimalerweise durch Ehrlichkeit allen Beteiligten gegenüber.

Ciao,
David

Gast · 25.1.2006

Die eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen ist niemals verwerflich, sondern notwendig, solange kein anderer Mensch darunter leidet. Das erreicht man optimalerweise durch Ehrlichkeit allen Beteiligten gegenüber.

Ciao,
David

da sind wir uns endlich mal einig

Ich für meinen Teil bin jedenfalls froh, dass meine Sexualität niemals irgendwelchen Zwängen unterworfen war, weder religiösen noch gesellschaftlichen, weil ich schon ganz anders erzogen wurde.

Wobei ich aber glaube, dass gerade Leute, die hier sind, weniger ein Problem damit haben, dass sie durch gesellschaftlich vorgeschriebene Sexualmoral in Konflikten mit ihren sexuellen Bedürfnissen stehen oder auch prinzipielle Konflikte beim Ausleben ihres Sextriebes haben. Ich vermute mal, dass eher Leute außerhalb des Forums diese Probleme haben. Die Leute, die hier unterwegs sind, sind da wahrscheinlich schon weiter. Ist aber nur eine Vermutung.

Gast · 25.1.2006

eine frage: was hat polygam oder monogam mit callgirls zu tun. ich kann perfekt polygam sein und nie ein callgirl besuchen und ich kann mit einer hure auch monogam sein.
schön habe ich die biologistische diskussion gefunden, wo wir teile der natur sind und dann plötzlich die von diesen naturwesen erfundene repressive moral "unnatur" ist, wie das? es ist also die natur, die unnatur erfindet? nicht ganz logisch, zumindest im biologistischen sinn!!
interessant immerhin dass man um sich selbst die erlaubnis zum ficken zu geben, eine "natürliche moral" braucht, genau wie die sexuell verklemmten ihre unterdrückungsphantaisen für "moralisch" halten.
nehmts doch leicht, im leben ist alles möglich, mir würde nie im leben einfallen mich zu beschränken solang ich möglichkeiten habe andere körper, andere zätlichkeiten, andere ekstasen, andere aromen des lebens kennenzulernen und die mittel dazu sind mir ziemlich egal. aber das ist mein leben und überzeugen will ich niemanden. wenn jemand gefallen daran findet, die frau, die ihm eines tages zufällig, weil er 10 minuten zu spät aufgestanden ist, zur einzigen und größten liebe dieses lebens zu erklären, zu ihr "ich liebe dich" zu sagen, das sie ihm vielleicht auch erwidert und keiner von den beiden aber sicher sein kann, dass ihre worte das selbe meinen und er nun weiß , das ist sein einziges leben, für ihn gibt es nichts anderes mehr,okay, es ist sein leben. ich aber habe den verdacht, dass man in der romantischen liebe immer nur das eigene bild des anderen, also letztendlich sich selbst liebt. und wenn jetzt wer eine moral braucht um herumzuficken: tut es, damit ihr euch nicht selbst täuscht, das ist uneigennützig und moralisch.

Gast · 25.1.2006

polygam/monogam hat natürlich nichts mit callgirls zu tun, aber eine diskussion kann sich ja in mehrere verschiedene richtungen entwickeln.

und letztendlich hat ohnehin jeder seine eigene meinung dazu und neigt vor allem dazu, die meinung anderer zwar angeblich zu akzeptieren und tolerieren und dann doch im gleichen atemzug mit gewissen formulierungen lächerlich zu machen, wie mir in deinem posting besonders aufgefallen ist

Gast · 26.1.2006

Na geh, Moni, sei doch nicht so - unser ungarischer Kollege hat doch völlig recht und mehrere Nägel auf den Kopf getroffen. Endlich einmal ein kluger Beitrag als Antwort auf diese ganzen unsäglichen Biologisten, und ein bißl Sarkasmus ist denen gegenüber eh die beste Einstellung, denn 1. SIND ihre Standpunkte lächerlich, die muß man nicht erst lächerlich machen, und 2. sind ihre Standpunkte NICHT NUR lächerlich, sondern auch hart an der Grenze zu faschistischer Sozial- und Geschlechterpsychologie (und zwar zu beiden Seiten dieser Grenze, immer abwechselnd) - und von dort ist es dann zur Rassenpsychologie auch nur mehr ein paar Zentimeter weit, ich warte nur darauf, daß uns irgendeiner von diesen Gen- und Trieb-Experten zu erklären anfängt, warum gesunde weiße Männer sexuell attraktiver sind als kranke chinesische, ok, jetzt verfalle ich gerade auch in Sarkasmus, und das ist ja, um auf kutyaszalon zurückzukommen, auch die beste Lösung, denn sonst regt man sich noch ernstlich auf und kriegt einen Herzinfarkt und das Forum hat einen User weniger....

Gast · 26.1.2006

@franco. eigentlich hab ich ja diese formulierung gemeint und nicht die über natur blabla, weil die finde ich selbst ja auch äußerst seltsam, wie aus meinen voran gegangen postings, so hoff ich, doch heraus gehen sollte.

und überzeugen will ich niemanden. wenn jemand gefallen daran findet, die frau, die ihm eines tages zufällig, weil er 10 minuten zu spät aufgestanden ist, zur einzigen und größten liebe dieses lebens zu erklären, zu ihr "ich liebe dich" zu sagen, das sie ihm vielleicht auch erwidert und keiner von den beiden aber sicher sein kann, dass ihre worte das selbe meinen und er nun weiß , das ist sein einziges leben, für ihn gibt es nichts anderes mehr,okay, es ist sein leben.

Gast · 26.1.2006

@franco. eigentlich hab ich ja diese formulierung gemeint und nicht die über natur blabla, weil die finde ich selbst ja auch äußerst seltsam, wie aus meinen voran gegangen postings, so hoff ich, doch heraus gehen sollte.

naja, da wird einem gleich gezeigt, wer was zu sagen hat und immer gut, wenn einem jemand erklärt, was er oder sie EIGENTLICH gemeint hat. also was war denn da EIGENTLICH so schlimm:

"und überzeugen will ich niemanden."
das konnte ja noch nicht so frevlerisch sein, dass es den zorn der gestrengen moni erregt hätte, nehme ich einmal fürwitzig an.

"wenn jemand gefallen daran findet, die frau, die ihm eines tages zufällig, weil er 10 minuten zu spät aufgestanden ist, zur einzigen und größten liebe dieses lebens zu erklären"

was ist da EIGENTLICH so falsch, ist es nicht immer zufall, wenn man im leben trifft? andernfalls wäre es schicksal, dann hätte ich gern erklärt, wie das funktioniert.

"zu ihr "ich liebe dich" zu sagen, das sie ihm vielleicht auch erwidert und keiner von den beiden aber sicher sein kann, dass ihre worte das selbe meinen"

jeder kann unter den selben worten etwas ganz anderes meinen, sich ein ganz anderes leben vorstellen, eine andere farbe des lebens meinen

" und er nun weiß , das ist sein einziges leben, für ihn gibt es nichts anderes mehr,okay, es ist sein leben."

ist das sarkastisch oder die konsequenz der "grossen liebe"?

hoffentlich waren das jetzt nicht wieder "gewisse formulierungen", auf jeden fall waren sie meiner meinung nach präziser als deine kritik. ausserdem habe ich, ich bin neu hier, in der nettiquete kein sarkasmusverbot gesehen oder habe ich da EIGENTLICH falsch gesehen?

Warum brauchen Männer Callgirls?

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

petseit

Mitarbeiter

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen