Akademikerball

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Schadenshöhe: euro 1.000.000,--
Teilnehmeranzahl: 6.000
Somit wird von jedem Demonstrant beim nächsten mal euro 167 verlangt, dann darf er teilnehmen.
Eventuell könnten die Kosten auf jene Leute (insbesondere Journalisten) ausgedeht werden, die sich vor dem Ball wieder über das Vermummungsverbot lustig machen.
Wenn die Demonstration beim nächsten mal eskaliert sollte die Polizei statt Tränengas Wasserverwerfer einsetzen. Wasser ist ein Naturprodukt und einem durchnässten Demonstrant kann bei Minusgraden eine kleine Abkühung seines erhitzten Gemütes nicht schaden.
 
Natürlich sind Verbrecher gegen ein Vermummungsverbot! Liegt doch in der Natur der Sache!
Welcher Bankräuber zB würd sich denn für so ein Vermummungsverbot hergeben?
 
Zitat:
Ich wünsche mir an dieser Stelle auch, dass die Jungs aus der Hofburg nie an die Macht kommen, denn die hätten sicher Verwendung für die am Freitag gemachten Aufnahmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider kannst du dir sicher sein, daß "die Jungs aus der Hofburg" schon längst über die Aufnahmen verfügen, haben doch die AUF/FEG einen nicht kleinen Einfluß innerhalb der Polizei!
 
einzige und damit letzte vorwarnung:

Zitat:
"weg" mit diesem linken Gesockse
Zum Vergrößern anklicken....

(...)

Zitat:
du bist ein fester Trottel!
Zum Vergrößern anklicken....

etc.

wenn der diskussionsstil in die falsche richtung geht wird der thread geschlossen und die üblichen verdächtigen, die tagein, tagaus fast rund um die uhr nix anderes zu tun haben als sich gegenseitig beleidigungen an den kopf zu werfen werden sich gezwungenermassen ein anderes forum als ihre spielwiese aussuchen müssen.
 
Zitat:
Wasser ist ein Naturprodukt und einem durchnässten Demonstrant kann bei Minusgraden eine kleine Abkühung seines erhitzten Gemütes nicht schaden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ersatzweise könnte man auch jedem Polizisten eine Kübelspritze mitgeben.
Aber geworfen darf nicht werden!
 
...der "Schwarze Block" war durchwegs vermummt und somit hat dieses Verbot eigentlich überhaupt nichts gebracht. Zu Hainburg kann ich berichten, dass es massive Auseinandersetzungen gegeben hat und dass der sogenannte Weihnachtsfriede nur durch die Berichte (Polizeiübergriffe) der internationallen Presse zustande gekommen ist. Überdies gab es auch einen Räumungsbefehl mit dem Einsatz von Wasserwerfern, der nur aufgrund der Weigerung der Sanitätsdienste nicht durchgeführt wurde.

Zitat:
Für Zwentendorf bin ich ein bissl zu jung, aber die Hainburg-Aubesetzung war doch ein Musterbeispiel für gewaltlosen Widerstand. Und ich kann mich auch nicht erinnern, dass bei etwaigen begleitenden Demos in der Hauptstadt was kaputt gegangen wäre.
Das Vermummungsverbot bei Demos sehe ich nicht als Eingriff in meine Grundrechte. Die einzige Möglichkeit, sich in geheimer Form politisch zu äußern, sind Wahlen und Abstimmungen. Das war schon immer so. Selbst wenn ich ein Volksbegehren unterstütze, muss ich mich mit Name und Unterschrift deklarieren. Wenn ich für ein Anliegen auf die Straße gehe, gilt das umso mehr! Irgendwo muss man auch zu seinen Überzeugungen stehen. Ein vermummter Mob wirkt für mich, und wohl auch für viele andere Österreicher, schlichtweg beängstigend. Abgesehen davon, dass, sofern Schäden verursacht werden wie bei der letztem Demo, die Strafverfolgung bei Vermummten praktisch unmöglich ist.
Bzgl. der Einschränkung der Pressefreiheit gebe ich Dir hingegen Recht, da heißt es sehr sensibel sein und für (friedliche) Proteste gegen die Beschneidung von Journalistenrechten bin ich zu haben. Ich bin aber der Meinung, dass bei diesem Anlassfall ohnehin der VfGH ein wegweisendes Urteil sprechen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zitat:
.... Ich finde es schon sonderbar, dass wir uns über amerikanische Geheimdienstmethoden aufregen, Gleiches jedoch bei uns immer wieder verteidigen....
Zum Vergrößern anklicken....

Der amerikanische Geheimdienst war in mehrere Mordattentate auf ausländische Politiker verwickelt bzw. hat mehrfach durch Regierungsumstürze den Austausch von demokratischen Regierungen durch Diktaturen oder Juntas bewirkt.


Solange du etwas Ähnliches der österreichischen Polizei nicht nachweisen kannst, solltest du diesen Vergleich schnell (ABER GANZ SCHNELL) wieder einpacken :winke:
 
hier die stellungname der ÖH-exekutive:

Die Stellungnahme der ÖH Uni Wien (VSSTÖ, GRAS, KSV-LILI) spricht für sich. Angeblich war nicht bloß ein Teil der autonomen Szene für die Ausschreitungen Freitagabend verantwortlich sondern alle Demonstranten gemeinsam.

"Wir erlauben uns also von einem Erfolg der Proteste zu sprechen.[...] Wir glauben nicht, dass es einen „eingesickerten schwarze Block aus der deutschen autonomen Szene" braucht um Randale zu machen[...] Es brauchte für die Proteste keine „Demoprofis“, wie von Polizei und dem Standard verlautbart. Die Demonstrierenden waren wohl durch den von der Polizei gelebten Generalverdacht von strafbaren Handlungen und die Hetze der FPÖ wütend genug."
 
Zitat:
wenn der diskussionsstil in die falsche richtung geht
Zum Vergrößern anklicken....

Da du mich ja zitierst - leider nur aus dem Zusammenhang gerissen übrigens(!) - will ich nur eins dazusagen:

Ich habe mir diese Formulierung vor "absenden" durchaus überlegt und wußte schon, daß sie auf Kritik stoßen wird!
Dennoch habe ich mich für sie entschieden und stehe auch zu ihr, da sie meiner Ansicht nach für jemanden, der sich in einer Demokratie a la Österreich den Schußwaffeneinsatz gegen Demonstranten wünscht, vollkommen richtig und zutreffend ist! Selbst dann, wenn sich eben ein Teil der Demonstranten völlig falsch verhält!

Wenn du mich aufgrund dieser Formulierung sperren willst bitte (ändern kann ich's eh nicht) - aber ich werde immer solche Leute, die so etwas und ähnliches fordern beim "Namen" nennen!
 
Zitat:
Ja, das bringt uns jetzt weiter .... :roll:
Zum Vergrößern anklicken....

na sicher. dönmez ist ja ned irgendwer!!!! sondern grüner bundesrat.

Zitat von saturn2
Wasser ist ein Naturprodukt und einem durchnässten Demonstrant kann bei Minusgraden eine kleine Abkühung seines erhitzten Gemütes nicht schaden.

achtung! ein wasserwerfer ist eine dienstwaffe im sinne des waffengebrauchsgesetz!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
...ich verstehe, dass ihr hier auf den Diskussionsstil achten müsst, gebe jedoch zu bedenken dass dieses Forum ein Spiegel unserer Gesellschaft ist und somit auch unschöne Dinge sichtbar werden. Eine emotionale Reaktion auf die Forderung nach einem Schusswaffengebrauch kann ich persönlich verstehen.

Zitat:
einzige und damit letzte vorwarnung:



(...)



etc.

wenn der diskussionsstil in die falsche richtung geht wird der thread geschlossen und die üblichen verdächtigen, die tagein, tagaus fast rund um die uhr nix anderes zu tun haben als sich gegenseitig beleidigungen an den kopf zu werfen werden sich gezwungenermassen ein anderes forum als ihre spielwiese aussuchen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
...es geht um die Überwachung unbescholtener Bürger. Der Zusammenhang war das Vermummungsverbot, die Zensur.......
 
Zitat:
...ich verstehe, dass ihr hier auf den Diskussionsstil achten müsst, gebe jedoch zu bedenken dass dieses Forum ein Spiegel unserer Gesellschaft ist und somit auch unschöne Dinge sichtbar werden. Eine emotionale Reaktion auf die Forderung nach einem Schusswaffengebrauch kann ich persönlich verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wird hier wohl wieder einiges verdreht! Eine Forderung nach Schusswaffengebrauch hat es nie gegeben! Ich habe nur die Frage in den Raum geworfen, warum das nicht intensiver angedacht wird! Und zwar nicht gegen Demonstranten per se, sondern gegen Gewaltverbrecher, die andere mit tödlichen Gegenständen attackieren!

Wenn ich zB mit meiner Familie in der Innenstadt spazieren gehe, und von einem vermummten, gewalttätigen Mob angegriffen werde, würde mir doch ein konsequentes Vorgehen der Exekutive wünschen! Und wenns Ernst wird, dann auch mit Schusswaffengebrauch!
So verwerflich der Gedanke???:hmm:
 
Zitat:
...der "Schwarze Block" war durchwegs vermummt und somit hat dieses Verbot eigentlich überhaupt nichts gebracht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gebe Dir Recht, dass ein Vermummungsverbot nichts bringt, wenn es nicht exekutiert wird. Ich habe hier mehrere Postings zu dem Thema geschrieben und bin der Meinung, die Polizei hätte diese 100-300 Vermummten frühzeitig dingfest machen sollen, allein schon wegen des Verstoßes gegen das Vermummungsverbot wäre eine Identifizierung und vorläufige Festnahme dieser Leute legitimiert gewesen, und diese Maßnahme hätte höchstwahrscheinlich die verursachten Schäden verhindert. Im Zuge der Festnahme hätte man dann auch gleich festgestellt, dass diese Leute illegale Pyrotechnik mitführen. Es wäre aber auch Aufgabe der von Demo-Organisatoren regelmäßig zu bestellenden Ordner gewesen, die Vermummten auf das bestehende Verbot hinzuweisen und, sofern sie sich trotzdem nicht daran halten, die Polizei darüber zu informieren und um Eingreifen zu bitten. Das wäre insbesondere auch im eigenen Interesse gewesen.[/QUOTE]
Zitat:
Zu Hainburg kann ich berichten, dass es massive Auseinandersetzungen gegeben hat und dass der sogenannte Weihnachtsfriede nur durch die Berichte (Polizeiübergriffe) der internationallen Presse zustande gekommen ist. Überdies gab es auch einen Räumungsbefehl mit dem Einsatz von Wasserwerfern, der nur aufgrund der Weigerung der Sanitätsdienste nicht durchgeführt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Auseinandersetzungen hat es damals gegeben, aber Gewaltanwendung eben nur von Seiten der Polizei auf die Demonstranten. Mir ist nicht bekannt, dass die Demonstranten hier die Gewalt eröffnet hätten. Sie haben die Au besetzt und wollten nicht freiwillig gehen. Sitzen, stehen und Parolen skandieren hat nichts mit Randalieren zu tun.
 
...die Forderung nach dem Schusswaffengebrauch war nicht von dir, das hast du jetzt ja nachgeholt. Ich hoffe, dass sich der Großteil der Exkutive an den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit hält.

Zitat:
Wird hier wohl wieder einiges verdreht! Eine Forderung nach Schusswaffengebrauch hat es nie gegeben! Ich habe nur die Frage in den Raum geworfen, warum das nicht intensiver angedacht wird! Und zwar nicht gegen Demonstranten per se, sondern gegen Gewaltverbrecher, die andere mit tödlichen Gegenständen attackieren!

Wenn ich zB mit meiner Familie in der Innenstadt spazieren gehe, und von einem vermummten, gewalttätigen Mob angegriffen werde, würde mir doch ein konsequentes Vorgehen der Exekutive wünschen! Und wenns Ernst wird, dann auch mit Schusswaffengebrauch!
So verwerflich der Gedanke???:hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
 
na ja wenn ich so sehe wie die polizei bei einer festnahme agiert: so ca. 5-6 leute für eine person (kürzlich gesehen u2 schottenring). da wären für 300 sicherlich 2000 polizisten gebunden gewesen......

und wär hätte die demo dann überwacht?
 
Zitat:
Wenn ich zB mit meiner Familie in der Innenstadt spazieren gehe, und von einem vermummten, gewalttätigen Mob angegriffen werde, würde mir doch ein konsequentes Vorgehen der Exekutive wünschen! Und wenns Ernst wird, dann auch mit Schusswaffengebrauch!
So verwerflich der Gedanke???:hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde mich jetzt einer a) intellektuellen und b) moralischen Beurteilung deines Vorschlags enthalten. Und ich werde dafür eine historische abgeben:

SO WIE DU HIER DENKST, SO HABEN DIE MENSCHEN IN ÖSTERREICH IM FEBRUAR 1934 GEDACHT. UND WENN MAN ES ZULÄSST, DASS SICH DIESES DENKEN DURCHSETZT, DANN WERDEN WIR AUCH BALD GENAU DORT ANKOMMEN


:mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer:
 
Zitat:
Ich werde mich jetzt einer a) intellektuellen und b) moralischen Beurteilung deines Vorschlags enthalten. Und ich werde dafür eine historische abgeben:

SO WIE DU HIER DENKST, SO HABEN DIE MENSCHEN IN ÖSTERREICH IM FEBRUAR 1934 GEDACHT. UND WENN MAN ES ZULÄSST, DASS SICH DIESES DENKEN DURCHSETZT, DANN WERDEN WIR AUCH BALD GENAU DORT ANKOMMEN


:mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer: :mauer:
Zum Vergrößern anklicken....


Ich glaube DU solltest mal nachdenken was DU so von Dir gibst!:kopfklatsch:
1934 wie auch HEUTE, hatt(e) die Polizei die verdammte Pflicht, Leben und Besitz von Menschen zu beschützen! Notfalls auch mit Waffengewalt! Oder was glaubst, warum die mit Waffen ausgestattet sind?
Verhältnismäßigkeit natürlich immer vorausgesetzt!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben