Covid-19 Impfpflicht für Sexarbeiterinnen?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #1968 schrieb:
Auswandern tun sie ja nicht, sie sind ja nur dort gemeldet. Wie gesagt, ist bei uns kein Einzelfall, denn die Kfz Steuer ist auch kein Vergleich.
Logischerweise nicht legal, aber solang keine Anzeigen erfolgen interessiert das keinen.
Zum Vergrößern anklicken....
I kannte so an Schlaumeier. Dicke Kraxn, in der Slowakei angmeldt mit an Schmäh. Den hat die Finanz aufgmacht, das ihm hörn und sehn vergangen is.
 
Mitglied #78305 schrieb:
Bei einer Verwaltungsstrafe ja, aber man kann schon schnell in eine Notsituation kommen. Scheidung, Krankheit...
Zum Vergrößern anklicken....
Ist schon ziemlich konstruiert: In Scheidung, Arbeitsunfähig und dann auch noch nach Einführung der Impfpflicht solange ein Verweigerer bis hohe Strafen auflaufen.
Wenn doch: Solche Notfälle gehen deswegen nicht in den Häfen. Da wird eine Ratenvereinbarung getroffen.
Sitzen gehen eher die Querulanten, die es drauf anlegen und sich solche Späße leisten können.
 
Siehe die letzten Posings auf der Vorseite:
Um die Eintreibung der Geldstrafen von Impf Verweigerern nach Einführung der Impfpflicht.
 
Mitglied #548352 schrieb:
Gut, der muss aber einige Mahnungen ignoriert haben.
Frage mich warum dann nicht besser der Exekutor kommt?
Zum Vergrößern anklicken....


Meist ist bei den Leuten, die nicht zahlen, ohnehin nix zu holen, also verursacht die Pfändung nur Kosten, und wer zahlen kann ist bei der Androhung gleich und sofort im Polizeihäfn zu landen dann doch meist sehr schnell zahlungsbereit.
 
Also als doppelt geimpfter bin ich gegen eine Impfpflicht. Ich möchte mir keineswegs die 3. Impfung holen da es am Anfang ganz anders geheißen hat; wir erinnern uns ja noch an Studien die RNA sogar lebenslangen Schutz prophezeiten.

Ja erst kürzlich wurde ein Teil des Entwurfs veröffentlicht und da denke ich mir nur : gehts noch!

Warum ich gegen eine Pflicht bin möchte ich kurz erwähnen:

1-Die Impfung bietet keinen Schutz vor dem Virus
2- Die Impfung bietet keinen Schutz vor einer Weitergabe

Noch dazu müssen wir bedenken das Krankenhäuser vor der Pandemie schon überlastet waren. Auf einfache Termine wartete man schon Monate, auf Operationen fast 1 Jahr……

Also wer sich impfen Möchte kann das natürlich tun, aber die die das nicht möchten darf man nicht zwingen. So einfach!

Es wird auch einige geben die sicher nicht zahlen und eher ins Häfn gehen werden. Bin gespannt was auf uns zukommt
 
Mitglied #299974 schrieb:
wir erinnern uns ja noch an Studien die RNA sogar lebenslangen Schutz prophezeiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es einen Link dazu?

Ich lass immer eher, Sinn gemäß:
"Kann man noch nicht sagen, ob 6 Monate oder bis 24 Monate, wie die Wirkung auf kommende Mutationen ist, eine jährliche Impfung wie bei der Grippe ist nicht unwahrscheinlich"

Mitglied #299974 schrieb:
1-Die Impfung bietet keinen Schutz vor dem Virus
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich, sonst wäre die Aktion wirklich Sinn los.
Die Impfung schützt uns davor, dass wir von diesem Virus (schwer) erkranken. Nicht Jeden und Alle. Auch hier wurde von Anfang an von einem ungefähr 90%igen Schutz gesprochen. Wie bei jedem Impfstoff baut nicht Jeder Antikörper auf.

Mitglied #299974 schrieb:
2- Die Impfung bietet keinen Schutz vor einer Weitergabe
Zum Vergrößern anklicken....
Auch dies stimmt in diesem Absolutismus nicht: Durch die Impfung reagiert unser Immunsystem schneller, d.h. die Virenlast ist geringer, der Zeitraum, wo man Ansteckend ist, ist geringer eben schwächer.

Mitglied #299974 schrieb:
Noch dazu müssen wir bedenken das Krankenhäuser vor der Pandemie schon überlastet waren. Auf einfache Termine wartete man schon Monate, auf Operationen fast 1 Jahr……
Zum Vergrößern anklicken....
Auch hier führt reduziertes Schwarz/Weiß denken nicht weiter. Ja, die Spitäler sind auch im Normalbetrieb ausgelastet. Aber es die Wartezeiten sind kürzer, es kommt zu keiner Triage wie aktuell. In der Pandemie sinds nicht nur gut ausgelastet, sondern Überlastet. Trotz der Gegenmaßnahmen.

Es wäre schön gewesen, es ginge Vieles ohne gesetzliche Regeln. Aber Diese sind nun mal notwendig, um uns gegenseitig vor uns selbst zu schützen. Sei es diverse Verkehrsregeln, Verhaltensregeln und scheinbar auch hier, da es eine zu große Anzahl an Ignoranten der Tatsachen gibt.
 
Mitglied #454578 schrieb:
Gibt es einen Link dazu?

Ich lass immer eher, Sinn gemäß:
"Kann man noch nicht sagen, ob 6 Monate oder bis 24 Monate, wie die Wirkung auf kommende Mutationen ist, eine jährliche Impfung wie bei der Grippe ist nicht unwahrscheinlich"


Natürlich, sonst wäre die Aktion wirklich Sinn los.
Die Impfung schützt uns davor, dass wir von diesem Virus (schwer) erkranken. Nicht Jeden und Alle. Auch hier wurde von Anfang an von einem ungefähr 90%igen Schutz gesprochen. Wie bei jedem Impfstoff baut nicht Jeder Antikörper auf.


Auch dies stimmt in diesem Absolutismus nicht: Durch die Impfung reagiert unser Immunsystem schneller, d.h. die Virenlast ist geringer, der Zeitraum, wo man Ansteckend ist, ist geringer eben schwächer.


Auch hier führt reduziertes Schwarz/Weiß denken nicht weiter. Ja, die Spitäler sind auch im Normalbetrieb ausgelastet. Aber es die Wartezeiten sind kürzer, es kommt zu keiner Triage wie aktuell. In der Pandemie sinds nicht nur gut ausgelastet, sondern Überlastet. Trotz der Gegenmaßnahmen.

Es wäre schön gewesen, es ginge Vieles ohne gesetzliche Regeln. Aber Diese sind nun mal notwendig, um uns gegenseitig vor uns selbst zu schützen. Sei es diverse Verkehrsregeln, Verhaltensregeln und scheinbar auch hier, da es eine zu große Anzahl an Ignoranten der Tatsachen gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Schade, dass nicht alle so denken wie du.
Aber leider gibt es viel zu viel dumme Leute bei uns, die alles gleich glauben, was man so hört.
Wenn sich die Leute nicht mit Fakten überzeugen lassen, dann müssen sie leider dazu gezwungen werden.
Ich finde das absolut richtig. "Schutz vor sich selbst" könnte man das nennen.
 
Mitglied #154534 schrieb:
Wenn sich die Leute nicht mit Fakten überzeugen lassen, dann müssen sie leider dazu gezwungen werden.
Ich finde das absolut richtig. "Schutz vor sich selbst" könnte man das nennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das trifft auch auf Alkohol und Nikotin zu. Die Fakten sagen eindeutig, dass beides ungesund ist. Warum handelt die Regierung hier nicht?

Im Winter 2016/17 kam es zu einer Überlastung der Intensivstationen und nicht jeder der ein Intensivbett brauchte bekam eines. Es wurden Operationen verschoben und innerhalb von 6 Monaten starben 4400 Menschen in Österreich. Das ist Fakt. Quelle: Erstmals seit Jahrzehnten keine Grippewelle in Österreich
Eine einfache, seit Jahrzehnten geprüfte Impfung hätte geholfen. Aber keiner (8%) ließ sich gegen die gemeine Influenza impfen. Und die Regierung reagierte gar nicht. Warum? Weil man über Jahrzehnte gelernt hat mit der Grippe zu leben. Nichts anderes wird auch mit Covid19 passieren. Mit oder ohne Impfpflicht.
 
Mitglied #1968 schrieb:
Das trifft auch auf Alkohol und Nikotin zu. Die Fakten sagen eindeutig, dass beides ungesund ist. Warum handelt die Regierung hier nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Wärn Alkohol und Nikotin neu, würdens sofort verboten und Missbrauch schwer bestraft. So wie jetzt Rauschgift, ist ja auch kein grosser Unterschied.
 
Mitglied #1968 schrieb:
Das trifft auch auf Alkohol und Nikotin zu. Die Fakten sagen eindeutig, dass beides ungesund ist. Warum handelt die Regierung hier nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich nicht sagen, dass hier nichts unternommen wird. So muß man allerdings zusätzlich unterscheiden, ob es ungesund für die Allgemeinheit oder den Einzelnen ist.
Hier gebe ich dir recht, wenn "Schutz vor sich selbst" nicht zutrifft.
Gesetze bezüglich Rauchverbote gibt es sehr wohl, was auch exekutiert wird, gibt es sehr wohl. Dies dient der Gesundheit für die Allgemeinheit.
Alkohol: Hier gibt es nur in verschiedenen Lebensbereichen Vorschriften, was auch die Allgemeinheit betrifft, wie Verkehr und verschiedene Tätigkeiten / Berufe. Wenn sich jemand zu Tode sauft oder zu Tode raucht, ist mir das auch egal, solange er nicht die Allgemeinheit gefährdet.
Dies betrifft auch Covid.
 
Mitglied #154534 schrieb:
Gesetze bezüglich Rauchverbote gibt es sehr wohl, was auch exekutiert wird, gibt es sehr wohl. Dies dient der Gesundheit für die Allgemeinheit.
Alkohol: Hier gibt es nur in verschiedenen Lebensbereichen Vorschriften, was auch die Allgemeinheit betrifft, wie Verkehr und verschiedene Tätigkeiten / Berufe. Wenn sich jemand zu Tode sauft oder zu Tode raucht, ist mir das auch egal, solange er nicht die Allgemeinheit gefährdet.
Dies betrifft auch Covid.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Alkohol und Nikotin ist es der eigene Körper / die eigene Gesundheit, bei Covid kommt leider auch die Gefärdung durch Übertragung dazu.
 
Mitglied #273067 schrieb:
Bei Alkohol und Nikotin ist es der eigene Körper / die eigene Gesundheit, bei Covid kommt leider auch die Gefärdung durch Übertragung dazu.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was ist, wenn ein alkoholisierter Fahrer einen Unfall verursacht, was sehr oft vorkommt?
Bzw. die ganzen Raucher in Gastronomie, wo Mitarbeiter und Gäste gefährdet werden?
Betrifft wohl nicht nur den eigenen Körper und die eigene Gesundheit
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

A
  • Gesperrt
"Berufsvertretung Sexarbeit Österreich" (BSÖ) - Spendenaufruf für notleidende Sexarbeiterinnen
11 12 13
Antworten
254
Aufrufe
20K
admin
A
L
Corona-Test für Paysex?
Antworten
2
Aufrufe
2K
Mitglied #475094
A
M
1.7.2020 - Start für Laufhäuser ???
34 35 36
Antworten
705
Aufrufe
67K
Mitglied #171
G
L
Amerikanische Foren für Dienstleistungen. Wer kann helfen?
2
Antworten
26
Aufrufe
3K
Mitglied #261048
T
Zurück
Oben