Forenmoderation/Mistkübel zu "Off Topic, Blödelei etc."

Was haltet Ihr vom Lösungsvorschlag?

  • Gut

    Stimmen: 7 21,2%
  • Technisch aufwendig

    Stimmen: 8 24,2%
  • Gefahr der Verwirrung

    Stimmen: 5 15,2%
  • So keine Lösung, aber ich teile die Befürchtung

    Stimmen: 2 6,1%
  • Psychologisch schlecht

    Stimmen: 4 12,1%
  • Kann ich nicht einschätzen

    Stimmen: 3 9,1%
  • Habe einen anderen Vorschlag

    Stimmen: 2 6,1%
  • Schlecht

    Stimmen: 17 51,5%

  • Umfrageteilnehmer
    33
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das allerdings halte ich auch für verzichtbar, jedoch passiert sowas in einem "meiner" Threads, dann weise ich die Beteiligen auch mal drauf hin, und dann klappt das auch meistens.
Und bevor das "Argument" kommt, nicht jeder säße ständig vor dem PC, kann ich dazu sagen, tu ich auch nicht, aber in "meine" Threads schau ich dennoch regelmäßig rein, und das braucht nicht sehr viel Zeit.

nicht jeder wird sich um seinen fred kümmern. manche eröffnen ein thema und ein monat später ist der user eine datenleiche.
 
ich glaube immer noch, dass ein Forum eben vom Gesamtbild lebt....mit Ecken und Kanten und auch von den "runden Ecken" ;)

eben das ist der grund des vorschlags: dass ich um die "runden ecken" fürchte - und die streiterei der gruppen eher zu- als abnimmt. siehe hier z.b.!
 
ad zensur: die findet heute durch die mods auch statt. notwendigerweise. da in dem vorschlag geht es darum, die sogar abzumindern indem sonst gelöschte beiträge in einen topf (innerhalb des jeweiligen threads!!) kommen "zwar off topic/blödelei etc. - aber wer es (mit)lesen will, der soll ...". diese kennzeichnung wird m.e. sogar weniger arbeitsintensiv als heute das rauslöschen. weil eine blödel-antwort auf eine blödelei oder eine weiterführung eines off topic automatisch wieder als solches gekennzeichnet wird.

verbannung der blödler etc.: der vorteil des systems ist m.e., dass beide gruppen nebeneinander im selben thread existieren können. es ist quasi eine optionale ignore-funktion nicht auf user-, sondern auf quasi beitragsart-ebene, die die mods in der hand haben.
Wie erwähnt, das liest sich vom Prinzip her hervorragend.
Was ich nicht glaube ist, dass der Aufwand für die Mods geringer wird. Im derzeitigen System schauen sie, glaube ich, nur in Threads rein, die ihnen entweder auf Grund des intensiven "Posting-Verkehrs" auffallen, oder die gemeldet werden. Gemäß Deinem Vorschlag müssten sie ja praktisch in jeden Thread reinschauen und jeden Beitrag lesen und über markieren/nichtmarkieren entscheiden - das wäre ein enormer Mehraufwand.
 
ist es ein austausch von kurzen befindlichkeiten, voll gepickt mit mehr oder weniger lustigen witzen und das seitenweise hält sich jedenfalls mein interesse in grenzen.
Wennst mal den zweiten Absatz den ich geschrieben habe, gelesen hättest, dann wärst vielleicht aus meinem Beitrag schlauer geworden.
Aber natürlich, eine sehr beliebte Form des Zitierens, gerade aus einer gewissen Ecke des Forums, ist einfach mal wegzulassen, was einem nicht in den frustrierten Kram passt...

wenn viel geschrieben wird, und das ganze inhalt hat, wird es dem forum guttun.
Interessanterweise sind es, meiner Wahrnehmung nach, sehr oft die kolportierten "10 oder 20" Leute, die neben der Blödelei den Thread auch durch gehaltvolle Beiträge weiterbringen, wohingegen die Blockwarte im Normalfall außer Buchstaben wenig zum Thema beitragen.
 
Da würde ich aber dann schon noch mal fragen wollen, wer denn nun festlegt, was dazu gehört und was nicht... Es gibt hier genug Beiträge, die sich halt weniger __________ (kann jetzt jeder einsetzen, was er will) Teilnehmern einfach mangels ____________ nicht erschließen. Für andere aber eindeutig dazugehören... und zwar ganz ernsthaft. ODer nur weil einem ein Beitrag nicht schmeckt, muss der dann auch weg... Wer richtet?

die mods - so wie heute. nur dass neben
  • bleibt
  • "posting ganz raus"
  • "ganzer thread in den mistkübel"
  • "ganzen thread dicht machen"
noch eine option zur verfügung steht.
 
Interessanterweise sind es, meiner Wahrnehmung nach, sehr oft die kolportierten "10 oder 20" Leute, die neben der Blödelei den Thread auch durch gehaltvolle Beiträge weiterbringen, wohingegen die Blockwarte im Normalfall außer Buchstaben wenig zum Thema beitragen.

m.e.: erst so richtig tot ist ein thread erst durch die aufkommenden streitereien und anwürfe. dann ist es so richtig vorbei.

da in dem thread und vorschlag gehts um eine verbesserte ko-existenz der teilnehmer-gruppen und ein daraus verringertes streit-potential in jedem thread.
 
eben das ist der grund des vorschlags: dass ich um die "runden ecken" fürchte - und die streiterei der gruppen eher zu- als abnimmt. siehe hier z.b.!
Ich finde nicht, dass es zunimmt. Ich bin ja, wie viele hier, schon zum zweiten Mal in diesem Forum und hab schon wesentlich turbulentere Zeiten gesehen.
Das wird immer schwanken....;) was mir allerdings negativ auffällt ist, dass es mittlerweile diesen ambulant einsetzbaren Heiligenschein gibt...
Die Häufung der Benutzung dieses Beiwerks ist in letzter Zeit deutlich erkennbar....allerdings wird sich auch das wieder legen.
Ich bin guten Mutes! ;)
 
verbannung der blödler etc.: der vorteil des systems ist m.e., dass beide gruppen nebeneinander im selben thread existieren können. es ist quasi eine optionale ignore-funktion nicht auf user-, sondern auf quasi beitragsart-ebene, die die mods in der hand haben.

Eine Trennung in ernsthafte Bereiche und Blödelforen wäre keine Verbannung. Natürlich steht es jedem User frei überall zu posten, solange er die Spielregeln für jedes Unterforum einhält... Der Vorteil für die breite Mehrheit wäre, dass nicht jede ernst gemeinte Diskussion schon im Keim erstickt würde und es wieder mehr Austausch über erotische Themen geben könnte. Die wenigen User, denen es besonderen Spass macht Threads zu stören, hätten weniger Unterhaltung. Kein grosser Nachteil aus unserer Sicht...
 
Wennst mal den zweiten Absatz den ich geschrieben habe, gelesen hättest, dann wärst vielleicht aus meinem Beitrag schlauer geworden.
Aber natürlich, eine sehr beliebte Form des Zitierens, gerade aus einer gewissen Ecke des Forums, ist einfach mal wegzulassen, was einem nicht in den frustrierten Kram passt...

welche gewisse ecke meinst du denn? ich zitiere wie es mir im moment in den sinn kommt.
 
Gibt es eigentlich eine Funktion, die es mir erlaubt, sämtliche Beiträge und Ergüsse von Bestimmten/Bestimmtinnen auszublenden... das würde auch manches erleichtern ;)

Na, also um noch Mals auf meine Erfahrungen in einem anderen Forum anzuknüpfen: Ich halte es für problematisch, dass einzelne über Qualität von Postings entscheiden dürfen.
Mir war nicht mal bewusst, dass dies schon im oben genannten Rahmen bereits von Mods geschehen kann. Ich habe kein Problem damit, das strafrechtlich Relevantes rausgenommen wird... aber das andere. Ich weiß nicht, für mich hat das einen sehr faden Beigeschmack!

Macht man diese Zensur (ich nenn es jetzt mal so), dann befriedigt man die Heiligenscheinträger... und vergrault sich die anderen. Macht man sie nicht, dann ist es eben anders rum... Ich dachte, das ist eine EROTIKFORUM!!! Also da brauch ich KEINE Heiligenscheinträger... da sind mir die anderen schon wesentlich lieber!
 
welche gewisse ecke meinst du denn?
Ich denke nicht, dass ich das näher erläutern muss, wer meine Beiträge liest weiß sehr genau, was ich meine.

da in dem thread und vorschlag gehts um eine verbesserte ko-existenz der teilnehmer-gruppen und ein daraus verringertes streit-potential in jedem thread
Grundsätzlich eine gute Idee, nur niemals durchführbar, weil hier eben Menschen aller Couleur aufeinander treffen. Und das ist gut so.
 
nö! der passt ma so gut! :engel:
Dir schon, mein Engel! :hahaha:

.... Ich würde allen empfehlen, die sich so rührend und aufopferungsvoll um "entmachtete" TEs und "vertriebene" Neuzugänge sorgen, die Kirche im Dorf zu lassen.
Muss man denn wirklich aus jeder Mücke einen Elefanten machen? Ich will, in meiner Eigenschaft als Mensch der fest an die Selbstverantwortung glaubt, doch anraten nicht aus den oben beschriebenen Gruppen hilflose Vollidioten zu machen.
Jemand, der sich hier registriert, wird alt genug sein um sich um sich selbst zu kümmern und wenn nicht, dann ist es auch ok wenn er wieder geht.
So funktioniert das nämlich mit der Selbstbestimmung...
Ich empfinde dieses Händchenhalten als ziemlich peinlich und lächerlich.

Und da kommt dann wieder die Frage nach dem Grad der Moderation auf - mehr Moderation braucht es meines Erachtens nicht.
 
wenn ich mir das unterforum...liebe/beziehung/partnerschaft..... ansehe wird in diesem aber sehr wohl sehr ernsthaft geschrieben. der einfache grund - die threads die gemacht werden sind dazu da um sinnvolles von sich zu geben. klar kommen dort auch spaspostings vor aber die halten sich sehr in grenzen. in diesem unterforum sehe ich aber sehr selten die user posten die sonst gerne mit dem zeigefinger auf andere zeigen, wegen verwässern.

wenn ich aber im sex talk sehe wie viele threads dort gemacht werden wo man schon mal gar nicht weiß was will der TE eigentlich, oder sie sind von beginn weg scho derart lächerlich, ja bitte was erwartet man sich dann an sinnvollen postings dazu.
 
Gibt es eigentlich eine Funktion, die es mir erlaubt, sämtliche Beiträge und Ergüsse von Bestimmten/Bestimmtinnen auszublenden... das würde auch manches erleichtern ;)
Ja, es gibt die Ignorieren-Funktion. Wenn Du einen Ava anklickst, siehst Du im dann erscheinenden "Overlay" gleich den entsprechenden Link. Ich habe mir ehrlicherweise schon bei so manchem User überlegt, diese anzuwenden, habe es bisher aber nur ganz vereinzelt getan. Das Problem ist, dass Du von Beiträgen dieser User nicht ganz verschont bleibst, weil sie ja wiederum zitiert werden. Denkbar wäre, eine ganze Usergruppe zu ignorieren, die sich vornehmlich gegenseitig zitiert. Zweiter Nachteil: Wenn man von ignorierten Usern angepinkelt wird, hat man keine Möglichkeit, darauf zu reagieren.

Ich dachte, das ist eine EROTIKFORUM!!! Also da brauch ich KEINE Heiligenscheinträger... da sind mir die anderen schon wesentlich lieber!
Die Frage ist, wen man als Heiligenscheinträger sieht. Ich fürchte, meine diesbzgl. Definition und Liste ist/wäre eine andere als Deine, und auch eine andere als jene von @Mitglied #232244, die den Begriff ins Spiel gebracht hat.
 
Eine Trennung in ernsthafte Bereiche und Blödelforen wäre keine Verbannung. Natürlich steht es jedem User frei überall zu posten, solange er die Spielregeln für jedes Unterforum einhält...

das problem ist doch gerade dass sich das nicht in foren-bereiche so sauber trennen lässt. da ergibt sich irgendwo aus einem posting ein ansatz zu einem zwinkerer, wortwitz oder seitenthema - und schon rennt über -zig postings der schmäh - oder entwickelt sich das eigentlich seitenthema interessanter und intensiver als das hauptthema. bis dann irgendwann ein mod auf streng schaltet - und 10 seiten content sind den bach runter. ja, offiziös und nach forenregeln absolut gerechtfertigt. und? das solls sein? also ich könnt mir vorstellen, dass mir das auch irgendwann einmal so keinen spaß mehr macht. kein schad um mich, klar. aber ich könnt mir vorstellen, dass ich da nicht soooo ganz anders als manche anderen bin und das ganze zu einem ausstiegs-trend wird. was schad wäre. und ich meine: nicht nur für meinereins.
 
ich stell das hier zur diskussion, obwohl ich mittlerweile aus einer persönlichen unterhaltung weiß, dass der admin wenig bis gar nichts von diesem vorschlag hält (technisch aufwendig, ggf. verwirrend, psychologisch vorbeugende wirkung des echten "rausschmeissens"). aber mich interessiert eben auch eure breitere usermeinung dazu:

ich schliesse mich der meinung des administrators an.
 
Die Frage ist, wen man als Heiligenscheinträger sieht.

Nun, ich würde mal sagen solche, die anderen ihre Moralvorstellungen oder was gehört dazu/was nicht oder... aufoktroyieren! Oder wie ich es gestern in einem Thread gelesen habe, solche, die sich durch (vermeintlich) intellektuelles "Herumgeschleime" irgendwelche Vorteile erhoffen. Meines Erachtens brauche ich die hier nicht auch noch... schon gar nicht in so einem Forum. Als nächstes kommt dann einer bei Xhamster, der mir erzählt, das Pornos schlecht für den Rücken sind...
Nochmals, es gibt unbestreitbares: Strafrechtlich relevantes!
 
Die Frage ist, wen man als Heiligenscheinträger sieht. Ich fürchte, meine diesbzgl. Definition und Liste ist/wäre eine andere als Deine, und auch eine andere als jene von @Mitglied #232244, die den Begriff ins Spiel gebracht hat.
Stimmt auffallend! ;) da würden wahrscheinlich andere Namen draufstehen. Und genauso verhält es sich mit Beiträgen.
"One mans trash, is another mans treasure " - ich möchte schon tunlichst vermieden wissen, das einzelne User entscheiden, welcher Beitrag nun sinnvoll ist und welcher nicht.
Bei manchen Usern hätten wir dann bald nur noch bejubelnde Postings in Intimfotothreads und *eiei* gequatsche a la "alles kann, nichts muss" - schnarch,....dafür braucht kein Mensch ein Forum.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben