HIV-Test

Ich versuche noch einmal einen Beitrag zur Klarheit zu leisten!

1) Was heißt "Testergebnis" - dies ist die Beurteilung eines einzigen Befundes. Die Tests haben ihre Ungenauigkeiten, Probleme, usw. Man kann auch über die Qualität, Seriosität, usw. der einzelnen Testmethoden diskutieren, bla bla bla ...
Test-Ergebnis ist: HIV-Positiv oder -Negativ.

2) "Diagnose" ist eine ärztlich bestätigte Erkrankung. Um eine Diagnose zu stellen macht ein Arzt eine Anamnese (so ein Art medizinischer Lebenslauf), Status (physikalische Untersuchung), verschiedene Untersuchungen (Blutwerte, Probeentnahmen mit mikroskopischer Untersuchung, Röntgenaufnahmen, und verschiedene Tests). AIDS ist eine Diagnose und HIV-Erkrankung ist auch eine Diagnose, AIDS ist der 3. Stadium der HIV-Erkrankung. Die Ursache für diese Erkrankung ist eine Infektion mit HI-Viren.

Merke: HIV-Positivität ist keine Diagnose, es ist nur das Ergenis einer Untersuchung.

Wie wird AIDS diagnostiziert?
1) Die Serologischen HIV-Tests sind wiederholt Positiv.
2) Typische Laborbefunde werden gefunden (Abfall gewissen Blutzellen, z.B. CD4-Lymphozyten).
3) Eine Immunschwäche ist auch sonst nachweisbar (eine Reihe von Untersuchungen werden durchgeführt).

AIDS-Therapie:
Wie schon im Namen - es wird eine Diagnose und nicht ein Testergebnis behandelt!!! HIV-Positivität ist keine Ursache für eine Behandlung! Es müssen Symptome oder Folgeerscheinungen vom AIDS vorhanden sein um eine Therapie zu beginnen - s.o.

Wann soll die Therapie begonnen werden:

"It's the most important question in HIV therapy" (A. Fauci)

Die Indikation für die antiretrovirale Therapie steht auf drei Säulen: auf Klinik, CD4-Zellen und Viruslast. Sie sind die wichtigsten Entscheidungshilfen bei der Frage, ob eine Behandlung begonnen werden soll oder noch gewartet werden kann. (Mellors 1997, Lyles 2000)

Zum Vergrößern anklicken....

Das Zitat ist nicht von heute ist aber seit 2000 Jahren gültig - wir Ärzte behandeln Diagnosen oder Symptome und nicht Befunde!!!
oops: meistens)

Eine zweite Indikation ist die Prophylaxe:
Wenn eine Infektion mit HI-Viren mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit angenommen werden muss und die mögliche Infektion nur kurz zurückliegt wird eine Behandlung über einer kurzen Zeit durchgeführt. Die Wahrscheinlichkeit von einer Prophylaxe ernsthafte oder dauerhafte Schäden zu bekommen ist extrem niedrig.

Schön ist, dass hier solche "Naturwissenschafter" ernsthaft mitdiskutieren, die offensichtlich keine Ahnung über die Grundlagen der Medizin - Diagnose und Therapie - haben und nicht einmal das gelesene richtig interpretieren können!

Warum schießen Sie so scharf?
Welchen Satz von mir bekritteln Sie konkret?
Ich bin kein Mediziner, habe aber trotzdem die Dreistigkeit über solche Fragen zu diskutieren - haben Sie BITTE noch etwas Geduld mit mir.

Oder gehen Ihnen die Argumente aus, weil Sie sich in solche relativ allgemein bekannten Haarspaltereien flüchten?

Mich würde es vielmehr brennend interessieren, ob es einen ganz konkreten, spezifischen und einmaligen HIV-Antikörper gibt, den der Mensch erzeugt, sobald ein "tödliches HIV-Virus" in seinen Körper eintritt???

Freundliche Grüße, Oasis4fun

Warum schießen Sie so scharf?
Welchen Satz von mir bekritteln Sie konkret?
Ich bin kein Mediziner, habe aber trotzdem die Dreistigkeit über solche Fragen zu diskutieren - haben Sie BITTE noch etwas Geduld mit mir.

Oder gehen Ihnen die Argumente aus, weil Sie sich in solche relativ allgemein bekannten Haarspaltereien flüchten?

Mich würde es vielmehr brennend interessieren, ob es einen ganz konkreten, spezifischen und einmaligen HIV-Antikörper gibt, den der Mensch erzeugt, sobald ein "tödliches HIV-Virus" in seinen Körper eintritt???

Freundliche Grüße, Oasis4fun

Zum Vergrößern anklicken....

1) Ich schieße so scharf, weil aus Unwissen, weil aus Faulheit nachzudenken uns weil aus Faulheit genauer nachzulesen von einem angeblichen "Naturwissenschafter" der eigentlich einen Uniabschluß und dadurch eine gewisse Intelligenz haben sollte Ansichten verbreitet werden, die die Arbeit von mehreren Tausend echten Naturwissenschafter grundliegend verachten, den Tod von Millionen von Menschen auf das Konto von Pharma Firmen schreiben und seine Mitmenschen aufgrund diese Thesen zu unverantwortliche Handlungen führen wodurch deren Gesundheit und Leben gefährdet wird. Wissenschafter ist für mich nämlich nicht einer, der einen Uniabschluß hat, sondern einer der durch wissenschaftliches Denken das Wissen, das Leben oder die Gesundheit der Menschheit verbessert nach vorne bewegt und nicht verschlechtert oder wieder rückwärts bringt. Zum wissenschaftlichen Denken gehören Aufmerksamkeit, Genauigkeit, Kreativität, Intelligenz und Geduld. Bei Ihnen gehen mir diese Eigenschaften grundsätzlich ab - s. Punkt 2)

2) Es ist keine Haarspalterei wenn man versucht den Unterschied zu erklären ob man einen Menschen nach einem positiven HIV-Test sofort mit den Medikamenten behandelt oder zuerst die eindeutige Symptome und Zeichen der Erkrankung abwartet, was eigentlich hier der Fall ist. Wenn sie dies nicht verstehen wollen und wenn sie das für Haarspalterei halten, sorry, Sie machen dadurch bei Ihnen nur eine gewisse Dummheit ersichtlich. Oder stört diese Tatsache so sehr Ihre Theorie mit den bösen Pharmafirmen (obwohl ich auch kein Pharmafirmen-Fan bin) und deren "erfundenen" HI-Viren, dass Sie es herunterspielen müssen?

3) Sehr wohl gibt es spezifische Antikörper gegen Antigene der HI-Viren, die grundsätzlich nur diese neutralisieren. Es gibt aber manchmal Kreuzreaktionen und es gibt auch Antigene, die auch in mehreren verschiedenen Organismen vorkommen können. Ich finde aber nicht den Erotikforum für den richtigen Platz eine Lehre in Immunologie zu halten - vor allem habe ich weder Lust, noch Energie, noch Zeit dies auf mich zu nehmen bei einem angeblichen "Naturwissenschafter" der selbst zu faul ist nachzulesen - zum mindestens den Grundsätzen nach - z.B.:

http://www.netdoktor.at/laborwerte/fakten/immunsystem/immunsystem.htm

Lieber "Naturwissenschafter"! Auf der Ebene wo Sie versuchen zu diskutieren müssen Sie sich besser einlesen und in den Grundlagen sich besser auskennen sonst ist jedes Argument für Sie nur Haarspalterei wenn es Ihre Ansichten nicht unterstützt.

Wenn sie dies nicht verstehen wollen und wenn sie das für Haarspalterei halten, sorry, Sie machen dadurch bei Ihnen nur eine gewisse Dummheit ersichtlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, Doc!

Ich versteh' Dich ja .....

Aber das bringt eigentlich nicht wirklich etwas. Unser guter Oasis ist eh so von sich und seiner Sendung überzeugt, dass Du ihn mit Argumenten am allerwenigsten überzeugen kannst.

Ich find' es nur schad', dass gerade so hochbegabte Menschen wie er, die ja offensichtllich in der Lage sind, auch ohne entsprechendem Fachwissen Probleme erkennen und analysieren zu können, ihre hohen Fähigkeiten nicht in ihrem ausgeübten Beruf anwenden können, und daher gezwungen sind, in Internetforen mit ihrer Wichtigkeit und Bedeutung und ihrem grenzenlosen Wissen anderen Usern auf die Nerven zu fallen.

Oder gehen Ihnen die Argumente aus, weil Sie sich in solche relativ allgemein bekannten Haarspaltereien flüchten?

Freundliche Grüße, Oasis4fun

Zum Vergrößern anklicken....

ich schlag dir vor endlich einen heroischen selbstversuch zu machen: lass dich mit HIV infiszieren! du wirst ja nicht erkranken usw. ( siehe deine ausführlichen "wissenschaftlichen" berichte).....
und berichte uns monatlich über deinen gesundheitszustand! also sei nicht feig, schreite zur tat!

Hallo, Doc!

Ich versteh' Dich ja .....

Aber das bringt eigentlich nicht wirklich etwas. Unser guter Oasis ist eh so von sich und seiner Sendung überzeugt, dass Du ihn mit Argumenten am allerwenigsten überzeugen kannst.

Ich find' es nur schad', dass gerade so hochbegabte Menschen wie er, die ja offensichtllich in der Lage sind, auch ohne entsprechendem Fachwissen Probleme erkennen und analysieren zu können, ihre hohen Fähigkeiten nicht in ihrem ausgeübten Beruf anwenden können, und daher gezwungen sind, in Internetforen mit ihrer Wichtigkeit und Bedeutung und ihrem grenzenlosen Wissen anderen Usern auf die Nerven zu fallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

Nur für alle einfach erklärt:

Theorie von Oasis & Co:
Es existiert gar kein HI-Virus, es ist nur eine Erfindung der Pharmakonzerne um durch einen ganz unsicheren und ungenauen Test sonst gesunde Menschen mit sündteuren Medikamenten behandeln lassen zu können, die diese Personen letztendlich umbringen.

Tatsache:
1) Diese Behandlung wird nur dann eingesetzt, wenn unabhängig von diesen Testergebnissen auch eindeutige Zeichen der AIDS-Krankheit oder deren Vorstufen nachweisbar sind. (Ausgenommen eine kurze Prophylaxe - siehe früher).

2) Diese Behandlung verlängert bewiesenermassen das Leben dieser kranken Menschen und ermöglicht dabei sogar eine akzeptable Lebensqualität.

3) Die Behandlung wird nur mit dem Einverständnis der Patienten durchgeführt und wird auf deren Wunsch jederzeit abgebrochen (z.B. wenn es gar nicht wirken sollte).

Fazit:
Wenn es keine Viren gibt, dann gibt es auch keine Erkrankung und so auch keine Behandlung. Wo ist hier die Interesse der Pharmafirmen?

@doc1961

Ich hab Ihr "Ich bin so gut und sie sind so schlecht"-Spielchen schön langsam satt. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Sie wissen doch sicherlich, was man unter wissenschaftlicher Beweisführung versteht?

Nehmen Sie doch alle Ihre positiven Eigenschaften , die Sie von einem Naturwissenschaftler und sicher auch von einem Mediziner fordern - und die Sie sicherlich in Hülle und Fülle besitzen - zusammen und zitieren uns zumindest eine Publikation, in der der schlüssige wissenschaftliche Beweis erbracht wird, dass das HIV-Virus die Ursache für die Krankheit AIDS ist!

Viel Spass!!!

O4f

Bitte nicht böse sein, dies ist mein erstes Posting und ich habe mich auch überhaupt noch nicht vorgestellt. Ich bin eigentlich nur eine stille Mitleserin *schäm* aber diese Diskussion verfolge ich mit wirklichem Interesse.

Lieber doc1961, ich möchte nicht gegen Dich argumentieren, weil es scheint, als wüsstest Du tatsächlich, wovon Du sprichst. Du gibst kompetente Antworten und dürftest auch einen medizinischen Beruf ausüben.

Ich hab nur eine kleine und bescheidene Frage als zugegebenermaßen echte Nichtexpertin, die sich einfach interessehalber diesen von Oasis4fun angeführten Film angesehen hat. Ich hoffe, ich habe nichts in Deinen Postings übersehen, aber ich glaube, Du hast es nicht erwähnt.

Also, kurz gefragt: Hast Du Dir den Film auch angesehen? Ich meine, zur Gänze?

Wie gesagt, ich sollte eigentlich gar nicht mitreden und ich will auch keinen Staub aufwirbeln, da ich ja keine medizinische Bildung habe.

PS.: Lasst EUCH nicht von den Medien irre machen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Wovon natürlich besprochenes Buch und der TV-Bericht ausgenommen sind.

Lass Dich nicht von der gespielten Autorität von doc1961 übermäßig beeindrucken! Wahrscheinlich spielt er nur Doktor!!!

Viel Spass im Forum!

Freundliche Grüße Oasis4fun

Sie sind ein frecher Kerl!
Woher nehmen Sie eigentlich die Frechheit, im Forum Dinge zu behaupten, die Sie nur annehmen aber nicht wissen können?

Zum Vergrößern anklicken....

Mein lieber Oasis!

Ich nehme diese Frechheit aus dem gleichen Pool, aus welchem Du Deine Frechheit nimmst, Deine Behauptungen als die einzig gültige Wahrheit hinzustellen.

Mit dem einzigen Unterschied, dass ich nicht zu feig bin, meine Frechheit öffentlich zu posten, während Du im Forum den seriösen Wissenschafter spielst, und dafür in den privaten Nachrichten Dein wahres Gesicht zeigst.

Kehr' also vor Deiner eigenen Tür, Du Ausbund an Höflichkeit!
Und wennst den Steirer schimpfen willst, dann versteck Dich nicht im Forum hinter einem Charakter, den Du eh ned hast, Spaßvogel.

Steierbua

Lass Dich nicht von der gespielten Autorität von doc1961 übermäßig beeindrucken! Wahrscheinlich spielt er nur Doktor!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Nau!! Woher nimmst jetzt Du die Frechheit, etwas zu behaupten, das Du nur annehmen, aber nicht wissen kannst?

Bist halt auch ein frecher Kerl!

sehr intelligent wenn man ständig wechselnde sexpartner hat (prostituierte, swingerclubs, ons, ....)

solltest du dich infiziert haben und der virus ist noch nicht nachweisbar bekommt dein gespendetes blut mitsamt dem virus irgendein patient ab

besser und auch für eure mitmenschen angenehmer wäre einfach einen test zB beim arzt, in der virologie, beim aidshilfe haus oder sonst wo machen zu lassen....
nach einer infizierung zB tripper zahlts die krankenkassa
im aidshilfe haus anonym und auch gratis, soweit ich weiss
es gibt 2 tests, je nachdem wie lange das anstecknusgsrisiko zurückliegt....mehrere monate oder 2 - 3 wochen(nach so kurzer zeit gibts das PCR verfahren, kostete im april 2005 € 69,77)
"klinisches institut für virologie", kinderspitalgasse 15
u6 alserstrasse, vis a vis vom mcDonald

Zum Vergrößern anklicken....

PCR-Verfahren: Polymerase Chainreaction. Bei dieser Methode werden nicht die Antikörper des Virus sonder das Virus selbst, genauer gesagt das Virus-Gen nachgewiesen. Nur das man Klarheit darüber hat, über was man redet!

Doc1961 ist Arzt von Beruf....nur mal nebenbei erwähnt.

Und nochwas möchte ich hier anfragen: "Das" Video kann ich nicht betrachten, sowohl im Firefox als auch im Internet Explorer nicht. Da steht eine Site - wenn ich den geposteten Link aufrufe - die mir sagt wie ich das Active-X-Steuerelement installiere usw. Nirgendswo die Rede von einem Video.

Derjenige der es hat, anschauen kann....bitte um Link. Thx!

@ doc

Schönen Guten Abend wünsch! *ggg*

PCR-Verfahren: Polymerase Chainreaction. Bei dieser Methode werden nicht die Antikörper des Virus sonder das Virus selbst, genauer gesagt das Virus-Gen nachgewiesen. Nur das man Klarheit darüber hat, über was man redet!

Zum Vergrößern anklicken....

Nur das dieses Verfahren teuer ist sicher es ist besser als AK weil der Virus direkt nachgewiesen wird letztendlich ist es teuer.

@doc1961

Ich hab Ihr "Ich bin so gut und sie sind so schlecht"-Spielchen schön langsam satt. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Sie wissen doch sicherlich, was man unter wissenschaftlicher Beweisführung versteht?

Nehmen Sie doch alle Ihre positiven Eigenschaften , die Sie von einem Naturwissenschaftler und sicher auch von einem Mediziner fordern - und die Sie sicherlich in Hülle und Fülle besitzen - zusammen und zitieren uns zumindest eine Publikation, in der der schlüssige wissenschaftliche Beweis erbracht wird, dass das HIV-Virus die Ursache für die Krankheit AIDS ist!

Viel Spass!!!

O4f

Zum Vergrößern anklicken....

a) Gibt es jetzt das HI-Virus oder nicht?

b) Kurz eine unwissenschaftliche Argumentation - es ist zwar nicht so, aber stellen wir vor, dass ich auch an der Existenz des HI-Virus zweifeln würde:

Ist es nicht egal welches Virus AIDS verursacht, wenn ich die Zeichen und die Symptome der Krankheit habe und dann aber die verabreichten Medikamente helfen! Die helfen, dies ist von allen Seiten gut dokumentiert und oft genug publiziert.

c) Der absolut direkte Beweis dafür, dass HI-Viren AIDS verursachen wäre unethisch: nehme eine ausreichende Anzahl an HI-Viren, infiziere damit einen Menschen und schau ob er AIDS bekommt. Bei einer wissenschaftlich gültigen Beweisführung müsste ich sogar 50-100 Menschen nehmen.

Es ist aber bewiesen, dass AIDS infektiös ist - wer wen infiziert hat ist oft verfolgbar. Und bei den Patienten mit den eindeutigen Symptomen von AIDS (mit CD4 Abfall), die die Erkrankung am infektösen weg bekommen haben ist das HI-Virus nachweisbar. Merkwürdig nicht?
Merke: Es gibt fälle die seronegativ sind aber trotzdem isolierbare HI-Viren im Blut haben!

d) Ein entscheidender Befund bei den AIDS-Patienten ist der Abfall der CD4-Helferlymphozyten. Das ist die eigentliche Ursache für die Immunschwäche. Es gibt zahlreiche Publikationen, die die negative Wirkung von HI-Viren an die CD4-Lymphozyten zeigen - indirekt aber Beweis.

e) Ich habe in meinem Leben oft genug mit AIDS-Patienten zu tun gehabt und habe oft genug ihre geschichten gehört um zu wissen, dass es hier nicht um eine erfundene Krankheit oder irgendein Gespenst handelt. Und die antivirale Therapie hilft!

f) Wissenschaftliche Beweisführung im Erotikforum!

PS: Ich bezweifele aber stark die Seriösität einer Diskussion, wenn die eine Seite nicht einmal weiß, was z.B. Antiköper oder Antigene sind, die eine wichtige Grundlage der Diskussion bilden.

Diese Meldung zeigt wieder einmal, wie man mit pseudowissenschaftlichem Quacksprech alles erklären kann.


http://www.aerztezeitung.de/docs/2005/11...8.asp?cat=/news

"Skepsis über Selbstheilung bei HIV-Infektion"
BERLIN (dpa). Nach den Meldungen über die angebliche Selbstheilung eines jungen HIV-infizierten Briten ist es nach Ansicht deutscher Spezialisten für großen Optimismus viel zu früh.

Bei dem jungen Mann war die Infektion im August 2002 nachgewiesen worden. Bei einem zweiten Test im Oktober 2003 war dann keine Infektion mehr nachgewiesen worden.

Es seien zuwenig Details bekannt, sagte der Aids-Spezialist des Robert Koch-Institutes (RKI), Dr. Ulrich Marcus in Berlin. Theoretisch sei es möglich, daß das Immunsystem es geschafft habe, das Virus zu eliminieren. Das Immunsystem könnte durch bestimmte genetische Variationen begünstigt sein, oder das HI-Virus hatte selbst einen genetischen Defekt, sagte Marcus.

Darüber hinaus sei unklar, durch welche Methode das Verschwinden der HI-Viren in dem britischen Fall überprüft worden sei. Der Aidserreger kann weiterhin in Körperzellen schlummern, auch wenn im Blut keine Antikörper mehr nachzuweisen sind."

Der seriöse RKI-Mann gibt also zu, dass der AIDS-Test recht unsicher bzw. für schlummernde Viren nicht zuständig ist. Die Erreger können nämlich in den Zellen schlummern - müde bin ich geh zur Ruh´. Das ist ja wirklich lächerlich und zeigt, dass dieses Hirngespinnst nur eine ständig erweiterbare Theorie ist. Man passt sie halt den ständigen Widersprüchen an. Herrlich!

Hi blue_dreamer,

Du musst nur auf den Tiger mit der Beschriftung 'Video' rechts vom Text klicken, nicht auf den ausgeschriebenen Link - der ist tatsächlich nur für's Installieren des Plugins zuständig ;-)

Herzlichen Gruß,
Love Angel

Diese Meldung zeigt wieder einmal, wie man mit pseudowissenschaftlichem Quacksprech alles erklären kann.


http://www.aerztezeitung.de/docs/2005/11...8.asp?cat=/news

"Skepsis über Selbstheilung bei HIV-Infektion"
BERLIN (dpa). Nach den Meldungen über die angebliche Selbstheilung eines jungen HIV-infizierten Briten ist es nach Ansicht deutscher Spezialisten für großen Optimismus viel zu früh.

Bei dem jungen Mann war die Infektion im August 2002 nachgewiesen worden. Bei einem zweiten Test im Oktober 2003 war dann keine Infektion mehr nachgewiesen worden.

Es seien zuwenig Details bekannt, sagte der Aids-Spezialist des Robert Koch-Institutes (RKI), Dr. Ulrich Marcus in Berlin. Theoretisch sei es möglich, daß das Immunsystem es geschafft habe, das Virus zu eliminieren. Das Immunsystem könnte durch bestimmte genetische Variationen begünstigt sein, oder das HI-Virus hatte selbst einen genetischen Defekt, sagte Marcus.

Darüber hinaus sei unklar, durch welche Methode das Verschwinden der HI-Viren in dem britischen Fall überprüft worden sei. Der Aidserreger kann weiterhin in Körperzellen schlummern, auch wenn im Blut keine Antikörper mehr nachzuweisen sind."

Der seriöse RKI-Mann gibt also zu, dass der AIDS-Test recht unsicher bzw. für schlummernde Viren nicht zuständig ist. Die Erreger können nämlich in den Zellen schlummern - müde bin ich geh zur Ruh´. Das ist ja wirklich lächerlich und zeigt, dass dieses Hirngespinnst nur eine ständig erweiterbare Theorie ist. Man passt sie halt den ständigen Widersprüchen an. Herrlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe das Problem nicht. Dieses Phänomen kann bei vielen Virusinfektionen auftreten.

Der Körper wird durch Viren infiziert. Die einzelnen Teile des Virus stellen verschiedene Antigene des Virus dar. Bei einem intakten Immunsystem reagiert der Körper mit der Produktion von verschiedenen spezifischen Antikörpern gegen die verschiedenen Antigene des Virus. Das Virus wird teilweise dadurch eliminiert, ein Teil kann sich aber in verschiedenen Geweben bzw. Zellen des Körpers verstecken (z.B. auch die Herpesviren, aber viele andere auch). Im Blut schwimmen die Antikörper weiter herum, das Virus ist aber im Blut nicht mehr nachweisbar. Es kann sein, dass das Virus vollständig eliminiert wurde oder das es sich tatsächlich weiterhin irgendwo (Nervenzellen, Leberzellen, usw.) aufhält und ruht. Bei einer ungünstigen immunologischen Konstellation bricht die Infektion wieder aus (z.B. wiederum das bekannte Herpes-Virus).

Nachdem der Antigen bzw. Virusnachweis nur vom Blut erfolgt kann ich nie 100%-ig wissen ob ein Virus aus dem Körper ganz eliminiert wurde oder nicht. Deshalb muss man z.B. bei Tollwutverdacht das Tier schlachten und das Gehirn untersuchen, wo die Viren sich verstecken.

Die einzige Sache was behilflich sein kann ist der Abfall des Antikörpertiters. Wenn über die Jahre der Titer auch fällt kann ich davon ausgehen, dass nirgends mehr Antigene (Viren) - d.h. Anreize für die Bildung von Antikörpern vorhanden sind, wenn es hoch bleibt spricht es eher dafür, das die Infektion weiterhin besteht (wie bei Herpes, CMV, EBV usw. auch üblich ist).

Das ganze hat aber weiterhin nichts damit zu tun was ich versuche zu erklären: behandelt wird die Krankheit - wenn keine Krankheit, dann keine Behandlung - ob man Virus positiv ist oder nicht. Eine gewisse Unsicherheit der Diagnostik besteht immer nur so lange bis die Krankheit ausbricht und bis zu diesem Punkt wird sowieso nicht behandelt. Also bringt niemenden was ein Virus zu erfinden wenn die Diagnose der Erkrankung in gleichem Ausmaß auch von der Lymphozytenverteilung (CD4/CD8) und weitere Symptome abhängt.

@oasis4fun: Haben Sie mal einen AIDS-Kranken gesehen, mit ihm gesprochen und seine Geschichte angehört und noch dazu seine Befunde und Krankengeschichte gesehen? Wenn Sie das öfters getan hätten würden Sie auch vielleicht anders denken.

@ Love Angel - ja, jetzt habe ich zum mindestens Teile des Videos angesehen, aber bitte:

-> siehe auch arte-Doku "AIDS - Die großen Zweifel" von Djamel Tahi, ausgestrahlt am 14. März 1996 (Streaming nur über Windows Explorer; bei Mozilla Firefox müsste ActiveX-Plugin installiert sein: http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=206213)

Der Beitrag dauert etwa eine Dreiviertelstunde und ist sehr empfehlenswert. Man sieht auch viel über die Durchführung von AIDS-Tests!!!

Hier kann er betrachtet werden:

http://www.torstenengelbrecht.com/de/artikel_medien.html

Einfach auf das Videosymbol drücken!

Viel Spass beim Bilden!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte der Beitrag ist von 1996!!!!

Das HI-Virus wird aber sogar auch in diesem Video gezeigt - also es existiert!

Tatsächlich wurde damals von vielen bezweifelt, dass die Ursache von AIDS das HI-Virus wäre - ich kann mich noch als Jungmediziner gut erinnern. Man hat gedacht, dass dies nur eine harmlose Infektion wäre, die wegen der Immunschwäche bei diesen Patienten so oft vorkommt aber sonst nichts tut. Seither ist aber folgendes klar geworden:

1) Bei dem überwiegenden Großteil der HI-Virus infizierten bricht früher oder später die AIDS-Krankheit aus. Es sind bisher nur wenige Ausnahmen bekannt.

2) Die HI-Viren greifen die Helfer-T-Lymphozyten an (CD4), dessen Anzahl dadurch sinkt. Diese Lymphozyten sind aber sehr wichtig für eine gesunde Immunantwort. Die weniger die Zahl der CD4 Zellen desto schwächer das Immunsystem und desto schwerer die AIDS-Krankheit.

3) Die Zahl der HI-Viren (gemessen durch die Intensität der Antigendiagnostik) im Blut korrelliert mit der schwere und Prognose der AIDS-Krankheit. Mehr Viren heißt schwächeres Immunsystem und kürzeres Leben.

4) Die heutige Antivirale Therapie wirkt - es senkt die Anzahl der Viren im Körper - manchmal bis unter der Nachweisbarkeitsgrenze! Dabei geht es den Patienten wieder gut, die Zahl der CD4 Zellen normalisiert sich und das Immunsystem funktioniert wieder.

Diese Aussagen sind ausreichend durch Publikationen belegt - bitte im Medline nachsehen. Punkt 4) habe ich oft genug mit den eigenen Augen gesehen.

Und jetzt reichts!!!

Habt ihr schon HIV-Test machen lassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Na, war das eine harmlose Frage?