Straßenstrich legaler straßenstrich

p6 hier musst du den § 7 VStG auf den goggl anwenden.;)

ermöglichung, verleitung, anstiftung zur verletzung des § 7---> in dem fall eben die prostitution.:cool:

Wer vorsätzlich veranlaßt, daß ein anderer eine Verwaltungsübertretung begeht, oder wer vorsätzlich einem anderen die Begehung einer Verwaltungsübertretung erleichtert, unterliegt der auf diese Übertretung gesetzten Strafe, und zwar auch dann, wenn der unmittelbare Täter selbst nicht strafbar ist.

hier wird der göre ermöglicht und veranlasst die verwaltungsübertretung der illegalen pros. zu begehen.

anlässlich meiner causa damals hab i mi a bissl eingelesen.:cool:


Der Tatbestand der "Vorsätzlichkeit" muss aber schon mehr beinhalten als sich mit einer Frau auf er Strasse zu unterhalten.
Freier könnte ja argumentieren, rein zufällig beim Spazierengehen mit einer sich auf der Strasse befindlichen Dame ins Gespräch gekommen zu sein - was die Vorsätzlichkeit schon einmal in weite ferne rückt.
Sehr viel Wert dürften in diesem Zusammenhang Zeugenaussagen haben;
aber - nur aus einem unverbindlichen GEspräch auf der Strasse jetzt eine "vorsätzliche Herbeiführung von Prostitution" zu konstrurieren ist schon sehr gewagt.

Weil - die Anbahnung und Herbeiführung würde ja mehr bedeuten - die Prost. an den Tatort zu verbringen, ihr die Unterkunft zu geben, ihr die Arbeitskleidung zu verschaffen, alles zu organisieren, etc.

Sicher vor dem OGH würde wohl nichts davon halten, es geht aber um die nackte, reale Realität - und da ist die Vorgehensweise der Behörden sehr wohl wirkungsvoll; es geht eben um den Schriftverkehr, und wenn das angetraute Eheweib einen Brief im Postkasten findet - mit dem Titel: "Hr. XX wird der Anbahnung der Prostitution angeklagt"??

Wäre wohl explosiv für jede Beziehung- und dass die absolute Mehrheit der Freier verheiratete Familienväter sind, wurde mir von mehreren SWinnen bestätigt und ist nicht auf meinem Mist gewachsen...
Und - wer verheiratet ist, sollte die Finger von Prostituierten lassen - da ist die Sichtweise der Behörden m.M. auch zu verstehen; wer einen "Bund fürs Leben" mit einer Frau eingeht, ihr ewige Treue geschworen hat, sollte nicht um Mitternacht bei Nacht und Nebel auf verlassenen Strassen herumfahren, um sich junges Gemüse zu kaufen; ich habe die Ehegesetze nicht gemacht ,bin auch nicht verheiratet, aber jeder sollte sich an eingegangene Verpflichtungen halten.

Somit: 1:0 gegen die Freier...
 
da ist die Sichtweise der Behörden m.M. auch zu verstehen
nachdem es sie überhaupt nichts angeht ==> ganz und gar nicht
wer einen "Bund fürs Leben" mit einer Frau eingeht, ihr ewige Treue geschworen hat, (...) die Ehegesetze
Bund fürs Leben und ewige Treue gibt es nur bei gewissen religiösen Gemeinschaften und steht nirgendwo in den Ehegesetzen

aber ganz sicher fragen die Behörden vor der Anzeige jeden persönlich ob er verheiratet ist, bevor sie den blauen Brief abschicken :roll:
 
@trautenau:kommt halt auch viel drauf an wie glaubwürdig du bei den rb rüberkommst.

vorletzten sommer bini gut und gerne 7 mal kontrolliert worden, während die gören rund um mei auto standen, und eine drinnensaß.:roll:

einmal habens meine daten ins berühmte notizbücherl gdchrieben, 5x ausweis (FS) kontrolliert plus die gören und einmal nur die gören kontrolliert.

des wors.:roll::cool:

wennst das mäderl hinhängst und zum rb sagst "sie hat mi angesprochen und mir blasen und bumsen um 50 taler angeboten" lassens dich viell. gehn und die göre fast in den schmalztopf.:shock::roll:

wie gesagt, hier handelt es sich um meine persönlichen erlebnisse, die sicher keine allgemeine gültigkeit haben.
 
nachdem es sie überhaupt nichts angeht ==> ganz und gar nicht
Bund fürs Leben und ewige Treue gibt es nur bei gewissen religiösen Gemeinschaften und steht nirgendwo in den Ehegesetzen

aber ganz sicher fragen die Behörden vor der Anzeige jeden persönlich ob er verheiratet ist, bevor sie den blauen Brief abschicken :roll:


Naja, es wird wohl vermutet, dass die allermeisten Kunden dieser Damen verheiratet oder in fixen Beziehungen leben. Verheiratung ist wohl gar nichtsosehr nötig; es geht um die "Schande", die öffentliche Blossstellung und/oder Unannehmlichkeiten für den Betroffenen.

Was die Ehe angeht - so ist die schon auf "immerdar" ausgelegt, was schon der Name aussagt.
Eine Ehe auf Zeit gibts (noch) nicht; dass die Obrigkeit und die Politik sich schon längst aus dem Schutz dieser Institution zurückgezogen hat, nur mehr darauf schaut, dass die Schwächeren (meist Frauen) nach Scheitern der Ehe gut versorgt sind, ist traurig, ändert aber nichts an der grundlegenden Beschaffenheit dieser Verbindung zwischen Mann und Frau.
 
glaubst nit, dass hurerei ein scheidungsgrund is...........
einer von vielen, aber der Standesbeamte fragt nur nach dem "Eingehen des Standes der Ehe", erst in der Kirche kommt das "Lieben und Ehren, bis das der Tod..." (Brüderlein hat sich selbiges angetan)
die öffentliche Blossstellung
:hmm: bei einem RSa - da dürfte dann der Postbote Probleme bekommen
Eine Ehe auf Zeit gibts (noch) nicht
nicht als solche, aber de facto durch die Scheidung
 
wäre wohl explosiv für jede beziehung- und dass die absolute mehrheit der freier verheiratete familienväter sind, wurde mir von mehreren swinnen bestätigt und ist nicht auf meinem mist gewachsen.....

daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag it!
 
Sicher vor dem OGH würde wohl nichts davon haltenmeinem Mist gewachsen...
genau so ist es.....da hält davon garnix...!


Und - wer verheiratet ist, sollte die Finger von Prostituierten lassen - da ist die Sichtweise der Behörden m.M. auch zu verstehen; wer einen "Bund fürs Leben" mit einer Frau eingeht, ihr ewige Treue geschworen hat, sollte nicht um Mitternacht bei Nacht und Nebel auf verlassenen Strassen herumfahren, um sich junges Gemüse zu kaufen; ich habe die Ehegesetze nicht gemacht ,bin auch nicht verheiratet, aber jeder sollte sich an eingegangene Verpflichtungen halten.

Somit: 1:0 gegen die Freier...
die Sichtweise der Behörde, die Polizei kümmert sich um mein Wohl?, obwohl sie die mir fürs Leben Angetraute gar nicht kennen, und wer ist Vertragsbrüchig, fragt da wer .......?...kenn da jemand, da hält sich die Frau so überhaupt nicht an den Vertrag bzw. Verpflichtung...logische Folgerung sofortige Kündigung dieses Vertrages, da keine Aussicht auf Besserung besteht...!oder man beisst sich eben durch!, und das geht wohl nur die beiden Betroffenen was an ..!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
...
Sicher vor dem OGH würde wohl nichts davon halten, ...

Wie kommst Du denn überhaupt auf die Idee, dass der OGH für so ein Pimperldelikt zuständig sein soll? :fragezeichen:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie kommst Du denn überhaupt auf die Idee, dass der OGH für so ein Pimperldelikt zuständig sein soll? :fragezeichen:
na ja eh ned...weil mit einem vernünftigen Einspruch die Sache sowieso erledigt ist....somit kommst auch nicht zum OGH..!
 
na ja eh ned...weil mit einem vernünftigen Einspruch die Sache sowieso erledigt ist....somit kommst auch nicht zum OGH..!

Du kommst in KEINEM Fall zum OGH, weil er einfach nicht als Instanz für solche 0815-Delikte zuständig ist.:lehrer:
 
Du kommst in KEINEM Fall zum OGH, weil er einfach nicht als Instanz für solche 0815-Delikte zuständig ist.:lehrer:
...ja natürlich, nur wenn mich wer ärgert, und irgend ein Heini glaub das Gesetz beugen zu müssen und in der Auslegung erfinderisch wird, etwas erfindet was nicht dem Grundgedanken diese Gesetzes entspricht, werd ich halt zum Streithansl....und das kann durchaus beim Verwaltungsgerichtshof enden..!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie kommst Du denn überhaupt auf die Idee, dass der OGH für so ein Pimperldelikt zuständig sein soll? :fragezeichen:

letzte Instanz wäre der VwGH , in seltenen Ausnahmefällen (Grundrechtsverletzungen) der VfGH :lehrer:

es gibt aber 'Bagatellgrenzen' (wenn es nur um Mini-Geldstrafen geht)

zumeist hebt der UVS (=zweite Instanz) einen offensichtlichen juristischen Unsinn sowieso schon auf, die sind fachlich entsprechend auf der Höhe.

garoto
 
letzte Instanz wäre der VwGH , in seltenen Ausnahmefällen (Grundrechtsverletzungen) der VfGH :lehrer:

es gibt aber 'Bagatellgrenzen' (wenn es nur um Mini-Geldstrafen geht)

zumeist hebt der UVS (=zweite Instanz) einen offensichtlichen juristischen Unsinn sowieso schon auf, die sind fachlich entsprechend auf der Höhe.

garoto
.....richtig, im UVS sitzen zum Glück einige fachlich superqualifizierte Beamte..!kenn da wem...!
 
DEr Kreuzer hat ja in der ATV-Reportage "Aufstand der 6-arbeiterinnen" die Sache beschrieben: es gäbe in Politikerkreisen oder Kreisen der Behörden Leute, die diese Szene aufmischen wollten; unter der Anrainerschaft gäbe es Unzufriedenheit, weil sich die AnrainerINNEN offensichtlich gestört fühlen;
insofern sei auch zu erlklären, weshalb gerdae in der Freizone vor seinem Lokal in der Felberstrasse massiv kontrolliert werde, aber in den Verbotszonen rundherum nicht...

Auffällig, wie empört sich die Frauen der Anrainer zeigten - deren Männer standen stumm daneben, und schauten betreten zu Boden und machten einen eher bemitleidenswerten Eindruck.
Warum regten sich die Ehe-frauen dort so auf, auffällig...
 
insofern sei auch zu erlklären, weshalb gerdae in der Freizone vor seinem Lokal in der Felberstrasse massiv kontrolliert werde, aber in den Verbotszonen rundherum nicht...

du kannst sicha sein, dass die gesammte felber kontrolliert wird.:daumen:

der kreuzer red viel wenn der tag lang is.:roll:
der fühlt sich von allen verfolgt.

von den rb, den ost-luden.........:haha::haha:
 
Auffällig, wie empört sich die Frauen der Anrainer zeigten - deren Männer standen stumm daneben, und schauten betreten zu Boden und machten einen eher bemitleidenswerten Eindruck.
Warum regten sich die Ehe-frauen dort so auf, auffällig...

eigenartig, was bei uns ein fürchterliches Problem darstellt, ist einige km weiter über der Grenze unbekannt...??
weil bei uns leider zu viel ungefragt die Goschn aufreissen und noch dazu von sachunkundigen Jounalisten, oder solche die es gerne sein möchten, gehört werden.
 
Auffällig, wie empört sich die Frauen der Anrainer zeigten - deren Männer standen stumm daneben, und schauten betreten zu Boden und machten einen eher bemitleidenswerten Eindruck.
Warum regten sich die Ehe-frauen dort so auf, auffällig...

Jaja die gehen sicher ALLE zu den mädels, und die dummen ehefrauen regen sich auch noch auf, sowas aber auch :lol:
 
Zurück
Oben