Matriarchat / Patriarchat

das mag ein "anhaltspunkt" sein, der zwar sichtbar und fühlbar ist, er gibt jedoch nur rudimentär auskunft über den erregungslevel der frau. der mann spürt die feuchtigkeit, aber nicht die erregung der frau. er fühlt in seinem schwanz nur seine eigene erregung. nichts anderes.
Ich als Frau spüre auch nur den harten Schwanz aber nicht die Erregung des Mannes... :penguin: Merkst was? Wahrscheinlich nicht...

na selbstverständlich wird er das. in der richtigen stellung.
vom sex im matriarchat ist bekannt, dass es nur eine einzige stellung gibt. warum wohl?
Du meinst, wenn der Mann flach wie ne Flunder in Missionarstellung auf der Frau liegt? Doggy gehts auch, wenn er lange Eier hat... :D

Der klitorale Orgasmus ist übrigens nicht das Ziel beim Sex und sicher auch nicht ein Höhepunkt davon. Frauen, die schon einen vaginalen Orgasmus erlebt habe werden es jedenfalls sicher so sehen... Jetzt kommst du wahrscheinlich wieder daher und sprichst was von Orgasmusunfähig... Fast jede Frau schafft es, sich klitoral zum Orgasmus zu bringen. Ziemlich easy... Etwa gleich easy bringt ihr Männer euch penisnal zum Orgasmus. Ich sage, ihr Männer habt darum bezüglich Qualität des Orgasmus ein ziemliches Defizit zu uns Frauen. Der vaginale Orgasmus ist um so einige Ebenen anders, intensiver, als der gewöhnliche klitorale oder penisnale (ja, ich setzte die in etwa gleich). Alledings brauchts dafür halt mehr als nur rein raus in der richtigen mechanischen Stellung. Es ist also grundsätzlich gar nicht so schlecht, dass wir Frauen uns mit dem rein mechanisch zugefügtem Orgasmus nicht all zu schnell zu frieden geben können, denn nur so kommen wir auf den Weg zum ultimativen Orgasmus. Ja wir werden schon fast ein bisschen dazu gezwungen ;) Allerdings wird nicht jede diesen ultimativen Orgasmus je erleben. Das ist der Preis... Nun gut, uns bleibt ja weiterhin der Klitorale... das scheint einigen Frauen dann auch zu genügen.

schon wieder so ein witz.
ein mann aus patriarchaler gesellschaft, kann mit jeder frau, wenn sie sexuell attraktiv ist. ein mann aus matriarchaler gesellschaft kann ebenfalls mit jeder frau. und, Jede frau im matriarchat, kann mit jedem mann.
einzig die patriarchal geprägte frau, kann nur mit dem "richtigen" mann..... und selbst mit diesem, nicht immer.

Mich würde mal interessieren, an was du konkret denkst, während du dich selber befridigst? Welche Szenen machen dich besonders an? Welcher Frauentyp siehst du vor deinem geistigen Auge?... oder gehörst du einfach nur zu Kategorie Mann, dem irgend ein Loch schon genügt? (Ganz ehrlich gemeinte Frage).

es kann also definitiv nur an der sexuell unentwickelten frau liegen, wenn es nicht funktioniert:

es gibt für die frau im westen viele methoden, um ihre sexuelle energie zu unterdrücken/blockieren. das, ist nur eine davon.

jede frau kennt das: grade wenns so geil ist, fällt ihr ein, dass die oma noch nicht gewickelt ist; oder der hund noch nicht sein negligee anhat; oder irgendein anderer schwachsinn, der dazu führt, dass der sexuelle fluss bei ihr abreisst.
der mann bemerkt das gar nicht. könnte er jedoch den sexuellen energiefluss der frau fühlen, dann wüsste er augenblicklich, dass bei ihr nichts mehr läuft.

Bei einem Mann der mein Hirn fickt (und nichts anderes meine ich damit, wenn ich von Kopftechnisch spreche), stellt genau dieses ab. Bei einem der das nicht schafft (nicht weil er nix drauf hat sondern einfach, weil sein individuell gelebter Akt nicht meinen Vorlieben entspricht) kann es tatsächlich vorkommen, dass ich beim Sex an irgendwas denke, nur nicht an Sex....


und um ganz ehrlich zu sein, mir wäre lieber, du würdest sachlich bleiben...
Mich würde interessieren, welche sexuellen Erfahrungen DU je gemacht hast, oder ob für dich das ganze Thema hauptsächlich nur im Kopf Platz findet. Du bist hier extrem verkopft unterwegs... Ich frag mich ja grad, wie gut es dir wohl gelingt beim Sex den Kopf tatsächlich abzuschalten... ;)





Auf den Rest mag ich jetzt nicht wirklich eingehen, weil zT du dich wiederholst und im Vorangehenden Text zB dir klar werden sollte, was ich darunter verstehe, wenn ich vom „richtigen Mann spreche“ und vor allem fokusieren wir uns doch mal auf die von mir hier angesprochenen Punkte...
 
übrigens...
"oldhansi" ist hier bis dato der einzige, der begriffen hat worum es geht.....
Das würde mir allerdings zu denken geben.

Tatsächlich? Inwiefern würde es dir zu denken geben?

viel spannender ist, und das gibt mir tatsächlich zu denken, dass dies der einzige punkt ist, den du aus meinem beitrag ( Matriarchat / Patriarchat ) herausgegriffen hast...

war das der einzige satz, den du verstanden hast?
oder ist das dein einziger kritikpunkt?
bedeutet deine sprachlosigkeit zum rest, dass du meinen argumenten zustimmst?

was sagst du eigentlich zu diesem argument: das kind im matriarchat durchläuft AB DEM FÜNFTEN lebensjahr bis zur körperlichen reife, eine autarke, kontinuierliche, absolut freie, natürliche sexuelle und soziale entwicklung, OHNE einmischung erwachsener. auf gut deutsch: die kleinen mädchen im matriarchat lernen, wie sie mit einem schwanz umgehen müssen, um einen orgasmus herbeizuführen.

wie wir alle wissen, geniesst die Frau in patriarchalen strukturen keinerlei freie, gesunde sexuelle entwicklung. das gilt zwar auch für den mann, aber im gegensatz zur frau, muss der mann nichts können. denn er hat nicht die anatomische voraussetzung, um einen orgasmus zu generieren.
darum ist der mann im matriarchat beim sex passiv und die frau aktiv.

seit deinem achtzehnten lebensjahr, geniesst auch du volle sexuelle freiheit. hast du ab diesem zeitpunkt mit deiner sexuellen entwicklung begonnen? bist du schon vom passiven "sich-rammeln-lassen", zum aktiven geniessen übergewechselt? kannst du schon aktiv mit einem schwanz zum höhepunkt gelangen? regelmässig, immer? ist dir klar, dass der orgasmus auf gegenseitigkeit beruht, also zwei menschen beteiligt sein müssen, wobei die frau das gesamte geschehen kontrolliert und der primäre auslöser ist? kannst du schon deinen sexuellen fluss und den des mannes aufeinander abstimmen? anders ausgedrückt: in resonanz bringen?
ja? tatsächlich? find ich super, freut mich sehr! - wer hat dir all das beigebracht, wenn nicht ich? ich habe es bereits einigen frauen beigebracht, aber an dich kann ich mich gar nicht erinnern....

********

die frau in patriarchalen strukturen ist grundsätzlich passiv beim sex. das muss sie auch sein, denn sie hat niemals gelernt, was sie aktiv tun muss. naja, ok: kann. schliesslich muss sie ja nicht.... wie man sehen kann. allerdings beruht das nicht auf ihrer bewussten entscheidung, sondern auf ihrem unwissen. was ebenso für den mann gilt, auch er ist von der selben unwissenheit betroffen...

allerdings fällt die unwissenheit des mannes nicht so sehr ins gewicht, wie jene der frau. im prinzip muss er ja seine aktivität bloss beenden. beenden, was ohnehin überwiegend nur ihm selbst diente, und selten der frau. (achtzig prozent orgasmusprobleme) was aber auch für ihn keine leichte übung ist. denn er muss lernen, seine kontrolle an die frau abzugeben. sie muss lernen, diese kontrolle zu übernehmen und auszuüben. das schwierige moment für den mann ist, dass er diese kontrolle bereits seit seiner pubertät ausübt und von daher gewohnt ist. darüber hinaus ist ihm klar, wenn auch nicht bewusst, dass jede frau seinen schwanz grundsätzlich nicht unter kontrolle hat. er kann das fühlen. ein mann weiss augenblicklich, ob eine frau mit einem schwanz einigermassen umgehen kann, oder eben nicht. darüber muss er nicht nachdenken, er fühlt es.

das grössere problem ist die frau. sie muss von ihrer passivität zur aktivität wechseln. kurz: sie muss was tun. aber was?
ich werde das an anderer stelle bis ins allerkleinste detail darlegen. hier und jetzt, muss vorerst eine grobe betrachtungsweise genügen.
also auf gut deutsch, die frau hat nie gelernt, ihren arsch richtig zu bewegen. und nicht nur diesen. auch die beckenbodenmuskulatur der frau, liegt bei den meisten von ihnen überwiegend brach...

in so manchen sexratgeberleins, aber auch in so mancher frauenzeitschrift, ist immer wieder gerne die rede davon, die frau solle doch ihre beckenbodenmuskulatur trainieren. "wozu", wird dabei geflissentlich ausser acht gelassen. da heisst es bloss, "um den sexuellen genuss der frau zu verbessern". aha.... aber inwiefern sie da was verbessern kann, und auf welche weise, wird nicht verraten. was offensichtlich daran liegt, dass sie es selber nicht wissen. deshalb ist es für den mann auch ein so seltenes erlebnis, wenn eine frau ihre beckenbodenmuskulatur mal so richtig ausgiebig zum einsatz bringt. ich habe selbst nur eine einzige frau jemals gehabt, die das beherrscht hat und regelmässig zur anwendung brachte. diese frau hat das, lange vor meiner zeit mit ihr, ausgiebigst geübt und beim rammeln, wie auch beim reiten stets gezielt zum einsatz gebracht.

seither habe ich das all meinen frauen beigebracht, aber richtig, was das sexleben dieser frauen in der folge tatsächlich verbessert hat. und das beginnt schon beim training: alle frauen haben unisono berichtet, dass sie mit der zeit allein schon das training geil macht....
in weiterer folge ist es so, dass sie lernt, diese muskelgruppe gezielt einzusetzen. am ende ihrer lehre, kann sie ihre beckenbodenmuskulatur exakt genauso bewegen/kontrollieren, wie all ihre anderen gliedmassen.
wer kennt das geile feeling, wenn eine frau den schwanz "knabbernd" langsam und tief in den mund steckt? vermutlich viele, aber wer kennt das selbe feeling, ausgeführt mit der vagina?
tatsächlich kann eine frau diese muskelgruppe so weit trainieren, dass sie an- und entspannung so schnell abwechseln kann, dass es einem stakkato gleicht.

allein diese übung erhöht die orgasmusfähigkeit der frau bereits beträchtlich.
als nächstes muss sie lernen, ihr becken, ihren arsch, richtig zu bewegen....
ist schon mal jemandem aufgefallen, dass frauen unheimlich gerne tanzen? und männer eher nicht?
warum tanzen frauen so gerne?
das kommt aus ihrem INSTINKT. die frau "weiss" instinktiv, dass sie das aktive geschlecht ist, und was sie dazu tun muss: den arsch bewegen.
das ist der grund, weshalb frauen so gerne tanzen. ganz im gegensatz zum mann. der wurde von der natur als das passive geschlecht eingerichtet. ihm fehlt der instinkt, sich beim sex zu bewegen. von daher interessiert ihn auch das tanzen nicht besonders...
das rammeln des mannes ist sozusagen ein notprogramm, welches die natur eingerichtet hat, damit die fortpflanzung auch dann funktioniert, wenn sie die frau nicht beherrscht/nicht unter kontrolle hat. dabei sollte die frau eigentlich lernen, im bett richtig zu tanzen.....

und ganz nebenbei sieht diese rammelei nicht nur lächerlich aus, sie ist es auch, weil es niemals zum orgasmus führen kann. in den meisten fällen, noch nicht einmal zum höhepunkt der frau. (achtzig prozent orgasmusprobleme)

sobald die frau ihren arsch einigermassen richtig bewegen kann, muss sie lernen den schwanz zu fühlen. das, an dieser stelle zu erklären ist ganz schön kompliziert, weil das eine GEFÜHLSSACHE ist, die leichter erklärbar ist, wenn man dabei etwas entsprechendes fühlt. dazu muss die frau vor ort sein, und der mann muss entsprechende anweisungen geben.
die kinder im matriarchat lernen das spielerisch auf natürliche weise, was die sache zu einem "kinderspiel" macht. dazu kommt, dass die patriarchal geprägte frau, sexuell nicht nur nichts hilfreiches gelernt hat in ihrer kindheit, sie hat nämlich ganz im gegenteil, einzig gelernt den sex zu unterdrücken und zu vermeiden. die sexuelle energie zu unterdrücken bedeutet, sexuell energetisch blockiert zu sein. was in der folge zur sexuellen gefühllosigkeit führt. das macht es ihr schwer, einerseits sich selbst zu fühlen, andererseits den schwanz zu fühlen. an dieser stelle hilft aktives "hineingehen" in die situation, um den fluss sexueller energie zulassen zu können. andererseits sind in stark blockierten fällen, diverse aussersexuelle übungen/praktiken notwendig, um diese blockierungen zu lösen.

sobald die frau den schwanz dann so richtig fühlen kann, besteht ihre aufgabe darin, ihren eigenen sexuellen fluss und den des mannes aneinander anzupassen. dazu ist wieder verbales feedback des mannes nötig, damit die frau ihre und seine gefühle koordinieren kann. schafft sie das dann eines tages, macht sie die wundersame erfahrung, dass das "eigentlich eh ganz leicht geht", weil es dabei nämlich, bei richtiger bewegung und gefühl, AUTOMATSCH zur RESONANZ kommt.

ist die frau an diesem punkt angelangt, dann ist sie in der lage, jederzeit resonanz herzustellen, die eben zum gleichzeitigen höhepunkt führt. durch SIE ausgelöst. der letzte schritt ist dann der orgasmus. dabei, kommt jetzt erst wieder der mann so richtig ins spiel. denn nun geht es für die frau und den mann darum, sich im richtigen moment zu ENTSPANNEN, damit der orgasmusreflex nicht nur ausgelöst, sondern sich in seiner wirkung auch richtig entfalten kann.

was es mit dem "Entspannen" auf sich hat, werde ich vielleicht an anderer stelle klären. nur soviel: jedem mann ist vollkommen klar, was er am höhepunkt tut: er spannt sämtliche muskeln seines gesamten körpers krampfhaft an. darum kann er ja auch im stehen oder knieen den höhepunkt erleben, ohne umzufallen. der mann im matriarchat hat gelernt, sich am höhepunkt des geschehens zu entspannen um den orgasmusreflex zuzulassen. darum sitzt oder liegt der matriarchale mann beim sex, weil er im stehen augenblicklich umfallen würde. das ist mit ein grund, warum es im matriarchat nur eine stellung gibt. anders ist die vollständige entspannung des körpers eben nicht möglich....

ich danke allen lesern für ihre aufmerksamkeit
 
viel spannender ist, und das gibt mir tatsächlich zu denken, dass dies der einzige punkt ist, den du aus meinem beitrag ( Matriarchat / Patriarchat ) herausgegriffen hast...

Ja das genügt auch.

Da brauchst dich für dieses Post auch nicht mehr für´s Lesen bedanken.
Das würde ich bezahlt net lesen wollen. ;)

Oh shit ich gestehe, der letzte Absatz, der scheint am Screen auf, während ich tippe, ich kann im Stehen kommen, so ein Schwachsinn, was?
Egal, Hauptsache Du findest die/den Richtige/n in Deinem Leben.
 
Ich les den Mist echt nur noch um herauszufinden WIE abgedreht oder schizophren du bist @Mitglied #125033.

Inhaltlich natürlich totaler Bullshit ohne jeden Sinn, Zweck oder Realitätsbezug:down:. Ist es mir nicht mal wert auf irgendwas von dem Bullshit einzugehen und es argumentativ zu wiederlegen. Du würdest nix begreifen und außer mir liest das eh niemand vermutlich... also auch keine Gefahr dass irgendwer den Scheiß glaubt und du tatsächlich Meinungen bilden könntest.

Magst nicht einen Blog schreiben? Ich mein... der hät vermutlich genauso 0-1 Leser wie das hier. Aber es wär DEIN Blog! Ohne so fiese Leute mit so fiesen Kommentaren wie mich:verwirrt:. Dein ganz eigener Blog irgendwo in den Tiefen des Internets? Hört sich das nicht geil an im Vergleich dazu diese Gedankenergüsse hier vor ein so undankbares, verständnissloses Publikum zu werfen?

Und ansonsten bleiben 2 Fragen:
1) Bist du in Therapie? Und bist du sicher dass die gut ist? Oder wär vl mal eine Änderung der Therapie oder Medikamentation angebracht?
2) Du scheinst ja SEHR genau zu wissen wie man glückliche Beziehungen führt oder Frauen befriedigt. Ein paar hast du es schon beigebracht? Wow!
...warum also bist du (denkst du wohl... so in deiner subjektiven Sicht) ein "Lediger"?
 
Ich les den Mist echt nur noch um herauszufinden WIE abgedreht oder schizophren du bist @Mitglied #125033.

Ich tippe auf Autismus :D

Nein mal ehrlich, um sich in solchen Wirren fest zu beissen, muss man nicht mal sonderlich ein psychisches Problem haben. Das sieht man an all den anderen Theoriespinnern.

Ich erinnere mich an ein Buch das ich mal gelesen habe und per Zufall fand ich grad auch den passenden Abschnitt dazu.

8DEDAFF0-F940-4447-8A7C-E6D18CD30090.jpeg

Aus dem Buch: „Irre! Wir behandeln die Falschen unser Problem sind die Normalen.“
Mit Humor geschrieben und doch viel Wahres drin zu finden ;)
 
Aus dem Buch: „Irre! Wir behandeln die Falschen unser Problem sind die Normalen.“
Mit Humor geschrieben und doch viel Wahres drin zu finden ;)
Ich seh die feine, spitze Klinge und den Stich in meine Richtung :D. Und irgendwie machts meine sapiosexuelle Seite mal wieder geil :rofl:.

Ich könnt jetzt viel zu meinen Überzeugungen bezüglich Esoterik schreiben, dem psychosomatischem Effekt (vielleicht) und dir versichern dass ich eigentlich einen sehr skeptischen, grundsätzlich ablehnenden Geist diesbezüglich habe. Ach über meine tatsächlichen Erfahrungen damit. Und ich würd behaupten: Erfahrungen die ich als Skeptiker mache und mich trotzdem überzeugen... da waren schon ein paar sehr überzeugende eben dabei. Aber ich glaub darum gehts jetzt in dem Thread nicht.

Ich bin ein skeptischer Esoteriker, ein unsicherer Dom, ein ungebildeter Sapiosexueller, ein misanthropischer Altruist, ein beziehungsunfähiger Beziehungscoach, ein pazifistischer Radikaler, ein islamophober Linker, depressiver Beachboy,... Shito_O. Ich glaub ich bin ein Oxymoron... so GESAMTPERSÖNLICH:shock:.
Nur so ein Gedanke der mir gerade gekommen ist:shock:. Danke für den Input @Mitglied #500462 darüber muss ich echt nachdenken. Keine Ahnung was das heißt oder ob das Gut/Schlecht ist, ich da was ändern sollte... Zeug um es in Therapie zu besprechen halt:schulterzuck:

Ich tippe auf Autismus :D

Nein mal ehrlich, um sich in solchen Wirren fest zu beissen, muss man nicht mal sonderlich ein psychisches Problem haben. Das sieht man an all den anderen Theoriespinnern.
DAS seh ich ein wenig anders. Auf Erfahrungen basierend. Und Schizophrenie war 1 Selbstmord in meinem Umfeld geschuldet. Ich hab da wirklich 0 Toleranz für sowas und es gehört für mich zu den unsympathischsten, unheimlichsten Geisteskrankheiten.

Also lass mal statt über die Thesen ein wenig über den TE diskutieren und dir näher bringen was mich zu dem Gedanken führt.

Erstmal ist seine Motivation auffällig seine Thesen zu teilen. Und egal wie oft er hinterfragt wird oder seine "Thesen" wiederlegt werden hält er daran fest weil er gewisse Failsafes eingebaut hat. Narzistische Tendenzen und "alle anderen sind vom Patriarchat indoktrinierte Spinner" gehört da offensichtlich dazu.
Weiterhin seine komplett realitätsfremde Deffinition von Patriarchat und Matriarchat. Er schreibt da einfach über IRGENDWAS dem ER den Begriff "Matriarchat" aufgezwängt hat. Eine utopische Gesellschaftsform die es in der Form aber nicht gibt, nie gab und defacto von seinen Beschreibungen her am ehesten an irgendwelche patriarchischen Pedo-Sekten in Amerika erinnert (wo Sexualität schon im Kindesalter "komplett frei" gelehrt wird).

Seine Begriffigkeit von "Matriarchat" und "Patriarchat" wiederspricht VOLLKOMMEND irgendeiner tatsächlcihen Realität.

Weiterhin VERMUTE ich dass es sich beim TE um eine Schizophrenie handelt die als Schutmechanismus dient oder dienen sollte. Viel Ablehnung in Beziehungen vermutlich. Dafür muss eine Erklärung her... und das Ego ist nunmal a Hund und einfach zuzugeben "ICH bin nicht genug/falsch/unzureichend" ist SAUSCHWER. Viel leichter fällt es da vielen in Ausreden zu flüchten "alles patriarchisch indoktrinierte Frauen". Und wenn man lang genug in Ausreden oder Lügen flüchtet... glaubt man es irgendwann selbst. Und dann kann sich ein WELTBILD darum aufbauen diese Ausreden zu bestärken. Und dann sind wir bei Schizophrenie.

Der Typ den ich kannte glaubte an die Zwirbeldrüße. Schrieb und sprach von Menschen und Untermenschen... unterteilt darin ob die Zwirbeldrüße funktioniert oder nicht. Schrieb immer wieder von der Depopulation von Untermenschen. Schrieb über die Auswirkung der Zirbeldrüße auf Sexualität, rief Frauen auf sich nicht von Männern anal penetrieren zu lassen und nur natürlichen, ungeschützen, vaginalen Geschlechtsverkehr zu haben. Veröffentlichte verzweifelte Partnersuchen nach Frauen mit funktionierender Zwirbeldrüße und Haaren auf der Vagina die sich nicht anal penetrieren lassen....

Und alle Kritik an seinem Weltbild, oder Ablehnung von Frauen rechtfertigte er damit dass er einer der letzten Menschen mit funktionierender Zirbeldrüße ist... Failsafes eben. Für mich ein Zeichen von Schizophrenie.
 
weil nämlich, meine beiträge das flair einer eitrigen wunde haben - es sieht ekelig aus, aber man muss immer wieder hinsehen.... gell

Hihi ja das hat was :D Ich bin ja das komplette Gegenteil von dir. Ich weiss, dass ich nichts weiss und aus dieser Basis aus argumentiere ich auch, immer. Menschen wie du mit einer solch krassen eingefahrenen Sicht faszinieren mich irgendwie. Naja zumindest bis es mir zu langweilig wird :D

Ich kenne verdammt viele fanatische Gedankensmodelle. Deins ist mir aber so noch nicht unter gekommen. Darum hast meine Aufmerksamkeit.. Ein bisschen zumindest. Ich könnte das nie, weil ich mir als bewusst kleiner primitiver Mensch mit all unseren Filtersystemen niemals etwas absolut mit Sicherheit wissen können wollte. So naiv möchte ich nun wirklich nicht sein. Dafür bin ich mir zu sehr bewusst welche Grenzen wir Menschen in unserem Denken haben.

@Mitglied #239795
Nee der ist nicht Schizo im klinischen Sinne. Schizophrenietät zeigt sich in deutlichen Schüben. Er ist nur ein ganz gewöhnlicher Gläubiger, so wie es verdammt viele auf der Welt gibt. Glauben gibt uns primitven Menschen Halt und Orientierung unabhängig davon wie wahr der Glaube wirklich ist. Solange dieser Glauben kein grösseres Leiden beim Individuum oder bei anderen erzeugt, giltet derjenige nicht als psychisch krank und behandlungsbedürftig.
 
weil nämlich, meine beiträge das flair einer eitrigen wunde haben - es sieht ekelig aus, aber man muss immer wieder hinsehen.... gell

Nö, weder bei einer eitrigen Wunde noch bei solch gleich gesetzten Posts ... Einmal hinschauen langt vollkommen.

Außerdem bin ich eher die Sorte Person die dann Hilfe anbietet bei einer Wunde und nicht fasziniert darauf schaue... :schulterzuck:
 
@Mitglied #239795
Nee der ist nicht Schizo im klinischen Sinne. Schizophrenietät zeigt sich in deutlichen Schüben. Er ist nur ein ganz gewöhnlicher Gläubiger, so wie es verdammt viele auf der Welt gibt. Glauben gibt uns primitven Menschen Halt und Orientierung unabhängig davon wie wahr der Glaube wirklich ist. Solange dieser Glauben kein grösseres Leiden beim Individuum oder bei anderen erzeugt, giltet derjenige nicht als psychisch krank und behandlungsbedürftig.
Nach DSM-5
Nach DSM-5 ist Schizophrenie durch fünf von der Norm abweichende Hauptmerkmale gekennzeichnet:

  • Wahn: Der Wahn beschreibt eine feste Überzeugung, die trotz gegenteiliger Evidenz nicht verändert werden kann. Wahninhalte reichen von Verfolgungswahn, Beziehungswahn, körperbezogenem Wahn und religiösem Wahn bis hin zum Größenwahn.
  • Halluzinationen: Halluzinationen sind wahrnehmungsähnliche Erfahrungen, die ohne adäquate externe Reize auftreten. Halluzinationen erscheinen den Betroffenen eindeutig und klar, können durch die Betroffenen nicht kontrolliert werden und treten mit der gleichen Intensität und Wirkung auf wie normale Wahrnehmungen.
  • desorganisiertes Denken (desorganisierte Sprache): Auf desorganisiertes Denken (formale Denkstörung) wird üblicherweise aus den sprachlichen Äußerungen der Betroffenen geschlossen. Betroffene können von einem Gedanken zum nächsten springen („Entgleisung“ oder „Assoziationslockerung“). Antworten können nur indirekt oder gar nicht mit den Fragen verbunden sein („Danebenreden“).
  • grob desorganisiertes Verhalten oder gestörte Motorik (inklusive der Katatonie): Grob desorganisiertes Verhalten kann sich auf unterschiedliche Weisen manifestieren, die von kindlicher Albernheit bis zu unvorhersehbarer Unruhe reichen. Probleme können sich bei jeder Form zielgerichteten Verhaltens bemerkbar machen und zu Schwierigkeiten bei der Durchführung von Alltagsaktivitäten führen.
  • Negativsymptome: Negativsymptome erklären einen wesentlichen Teil der Morbidität bei Schizophrenie und sind bei anderen psychotischen Erkrankungen weniger ausgeprägt. Zwei Bereiche der Negativsymptome sind bei der Schizophrenie besonders häufig: verminderter emotionaler Ausdruck und die reduzierte Willenskraft (Avolition).

Wobei ich die "Halluzinationen" auch noch gern fett unterlegt hätte. @Mitglied #125033 scheint ja irgendwo so ein "Matriarchat" (dieser Begriff ist so FALSCH für das was er da beschreibt :kotzen:) wahrzunehmen das scheinbar in seiner Wahrnehmung so existiert und wo alle supi befriedigte, glückliche Sexleben haben weil die Frauen wissen wie sie ihre Männer zu handeln haben :grantig:. Scheint aber nicht irgendwie in der Lage den Finger drauf zu deuten oder einen Link oder irgendeinen Nachweise WO das passiert und praktiziert was er meint geben zu können.

Ob man das jetzt als "Halluzination" bezeichnen kann weiß ich aber nicht :schulterzuck:

Und was Schübe betrifft... scheint doch in solchen zu kommen oder? 1-2 Wochen wars still in dem Thread hier. Ich hatte schon gedacht der TE hätt seine Missionarstätigkeit an den Hut gehängt. Aber die Phase kam/kommt anscheinend wieder. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei ich die "Halluzinationen" auch noch gern fett unterlegt hätte. @Mitglied #125033 scheint ja irgendwo so ein "Matriarchat" (dieser Begriff ist so FALSCH für das was er da beschreibt :kotzen:) wahrzunehmen das scheinbar in seiner Wahrnehmung so existiert und wo alle supi befriedigte, glückliche Sexleben haben weil die Frauen wissen wie sie ihre Männer zu handeln haben :grantig:. Scheint aber nicht irgendwie in der Lage den Finger drauf zu deuten oder einen Link oder irgendeinen Nachweise WO das passiert und praktiziert was er meint geben zu können.

Ob man das jetzt als "Halluzination" bezeichnen kann weiß ich aber nicht :schulterzuck:

Und was Schübe betrifft... scheint doch in solchen zu kommen oder? 1-2 Wochen wars still in dem Thread hier. Ich hatte schon gedacht der TE hätt seine Missionarstätigkeit an den Hut gehängt. Aber die Phase kam/kommt anscheinend wieder. :(

Naja er bezieht sich da ja auf irgendwelche Bücher. Nur doof, dass wir die allen nicht gelesen haben. ^^ Ist also nichts anderes, als Menschen die irgend einer heiligen Schrift verfallen (oder Esoteriker :D) sind...

Na ich hab halt schon ziemliche Mühe damit, wenn man zum einen Ferndiagnosen macht und zum anderen dies auch noch als Laie. Ja ich weisst, du hast bezüglich psychischen Problemen so deine Erfahrungen, macht dich aber noch lange nicht zu einem Experten. Da nützt auch das verlinken der Kriterien nichts, wenn du diese nach deinem Gusto, nur weil dich der Typ anscheinend extrem triggert, interpretierst.
Dazu; wenn du einen wie den Lediger als behandlungsbedürftige Schizophrenen ab tust, dann tust du in erster Linie Menschen mit einer echten Schizophrenie unrecht und schürst damit vor allem eins; unnötige Vorurteile gegenüber echten Betroffenen. Das finde ich scheisse, Punkt.

Im übrigen, so wie du den Lediger hier verbissen angehst, könnte man dir schon fast selber einen Wahn attestieren :D So, jetzt hast vielleicht wieder was für deine Therapie :undweg:
 
Dazu; wenn du einen wie den Lediger als behandlungsbedürftige Schizophrenen ab tust, dann tust du in erster Linie Menschen mit einer echten Schizophrenie unrecht und schürst damit vor allem eins; unnötige Vorurteile gegenüber echten Betroffenen. Das finde ich scheisse, Punkt.

Im übrigen, so wie du den Lediger hier verbissen angehst, könnte man dir schon fast selber einen Wahn attestieren :D So, jetzt hast vielleicht wieder was für deine Therapie :undweg:
Ich hab sowas mal schöngeredet. Versucht mit sojemandem zu reden, versucht solche Thesen und Leute zu verstehen. Ich stell hier nicht den Anspruch irgendeine Diagnose zu stellen ich schreib nur wies mir vorkommt. Und DIESE Tendenzen find ich HOCHGRADIG unsympathisch. Ich hab Leute an sowas sterben sehen... und frag mich bis heute ob andere Verhaltensweisen sinnvoller gewesen wären. Dementsprechend halt ich nicht mehr den Mund und denk mir "aha interessant!" wenn ich sowas lese. Sondern hab irgendwie das Bedürfniss rauszuschrein wie krank ich es find (die ANDERE Verhaltensweise im Vergleich dazu sojemanden krass interessant zu finden und sich anzufreunden).

Ja nenns Wahn. Macht was mit einem wenn jemand den man schon fast für einen Freund gehalten hat sich um die Ecke bringt... Wenn ich sowas les was mich dermaßen an die Geschichte erinnert... dann bin ich getriggered und darf ein wenig getriggered sein. Andere heulen rum weil sie einen Selbstmord erlebt haben. Ich hab mittlerweile 3 Beerdigungen von Freunden/Freundinnen in meinem Alter besucht... ich verarbeits gut. Aber ich darf mich auch manchmal aufregen wenn mich was an sowas erinnert oder???
 
Ich hab sowas mal schöngeredet. Versucht mit sojemandem zu reden, versucht solche Thesen und Leute zu verstehen. Ich stell hier nicht den Anspruch irgendeine Diagnose zu stellen ich schreib nur wies mir vorkommt. Und DIESE Tendenzen find ich HOCHGRADIG unsympathisch. Ich hab Leute an sowas sterben sehen... und frag mich bis heute ob andere Verhaltensweisen sinnvoller gewesen wären. Dementsprechend halt ich nicht mehr den Mund und denk mir "aha interessant!" wenn ich sowas lese. Sondern hab irgendwie das Bedürfniss rauszuschrein wie krank ich es find (die ANDERE Verhaltensweise im Vergleich dazu sojemanden krass interessant zu finden und sich anzufreunden).

Ja nenns Wahn. Macht was mit einem wenn jemand den man schon fast für einen Freund gehalten hat sich um die Ecke bringt... Wenn ich sowas les was mich dermaßen an die Geschichte erinnert... dann bin ich getriggered und darf ein wenig getriggered sein. Andere heulen rum weil sie einen Selbstmord erlebt haben. Ich hab mittlerweile 3 Beerdigungen von Freunden/Freundinnen in meinem Alter besucht... ich verarbeits gut. Aber ich darf mich auch manchmal aufregen wenn mich was an sowas erinnert oder???

Ich sehe bei ihm aber nicht die kleinsten Anzeichen einer Selbst oder Fremdgefährdung. Ich kenne auch Verschwörungstheoretiker und ähnliches, die durch solche Theorien tatsächlich in einen gefährlichen Wahn geraten sind (meist waren dann aber auch noch Drogen im Spiel). Aber die meisten spinnen nur auf FB rum und sind sonst im Leben drin.

Ich will nicht abstreiten, dass ein solch eine Denke völlig unproblematisch ist. Ich will einfach nur, dass man zwischen sowas und einer reiner Schizophrenie unterscheiden kann...
 
Muss es überhaupt eine Herrschaft sein? Dürfen auch beide gemeinsam entscheiden?
 
der mann spürt die feuchtigkeit, aber nicht die erregung der frau. er fühlt in seinem schwanz nur seine eigene erregung. nichts anderes.
bist du dir sicher, dass du dir über diese these ordentlich gedanken gemacht hast, und nicht von dir selbst auf andere schliesst?
wenn du an deinem schwanz nur anhand der feuchtigkeit die erregung deiner partnerin ausmachen kannst, ist das sehr bitter für dich, aber sicher nicht allgemein auf männer übertragbar :fies:
 
Inhaltlich natürlich totaler Bullshit ohne jeden Sinn, Zweck oder Realitätsbezug:down:. Ist es mir nicht mal wert auf irgendwas von dem Bullshit einzugehen und es argumentativ zu wiederlegen.

verstehe! du lebst also in einer blase aus "Bullshit", "ohne jeden Sinn, Zweck oder Realitätsbezug"....
gratulation! das hast du sehr richtig erkannt! jeder leser erkennt es an deinen beiträgen...

du hast keine argumente, du hattest nie welche, und du wirst nie welche haben. DAS ist der wahre grund, weshalb du nichts widerlegen kannst.


so fiese Leute mit so fiesen Kommentaren wie mich
...vor ein so undankbares, verständnissloses Publikum zu werfen

damit lehnst du dich ganz schön weit aus dem fenster...
du bezeichnest also kommentatoren dieses forums als "fies", "undankbar", "verständnislos", und, die auch noch "fiese" kommentare abgeben. du scheinst nicht viel von den forumsmitgliedern zu halten.....

DEINE "fiesen" leute, sind allesamt sehr intelligente menschen. genau wie du selbst.
es sind nur die REAKTIONEN, die irrational, ergo nutzlos sind.

ganz nebenbei: ich selbst, schrieb niemals etwas von "fies", "undankbar", "verständnislos" - ist alles einzig und allein auf deinem mist... äh, verzeih: "Bullshit", gewachsen.

gell


Und ansonsten bleiben 2 Fragen:
1) Bist du in Therapie? Und bist du sicher dass die gut ist? Oder wär vl mal eine Änderung der Therapie oder Medikamentation angebracht?
2) ...warum also bist du (denkst du wohl... so in deiner subjektiven Sicht) ein "Lediger"?

1. vielen herzlichen dank für die anfrage. du bist aba auch ein ganz ein süssa.
2. ich werd dir jetzt mal deine blase aus "Bullshit" erklären.

es gibt menschen, die absolut überhaupt niemals begreifen werden, WAS ein "Diskussionsforum" ist. ganz nebenbei bemerkt, begreifen diese menschen auch nie, WAS eine "Diskussion" ist, und WIE eine diskussion funktioniert.
was solche menschen von daher ebenfalls niemals begreifen, ist das konzept des "Nicknamens". es handelt sich dabei um einen selbst gewählten namen. ein nickname KANN etwas mit dem träger zu tun haben. MUSS es aber nicht.....

gell


und wie üblich, haben deine nutzlosen beiträge nichts mit dem eigentlichen thema zu tun......
 
es gibt menschen, die absolut überhaupt niemals begreifen werden, WAS ein "Diskussionsforum" ist. ganz nebenbei bemerkt, begreifen diese menschen auch nie, WAS eine "Diskussion" ist, und WIE eine diskussion funktioniert.
was solche menschen von daher ebenfalls niemals begreifen, ist das konzept des "Nicknamens". es handelt sich dabei um einen selbst gewählten namen. ein nickname KANN etwas mit dem träger zu tun haben. MUSS es aber nicht.....
was war das denn jetzt fürn furz? o_O
(diskussions)foren und diskussionen gab es lange vor dem internet, und nicknames auch ... und beides steht in keinster weise in direkter verbindung zueinander ...

dafuq?
 
was war das denn jetzt fürn furz? o_O
(diskussions)foren und diskussionen gab es lange vor dem internet, und nicknames auch ... und beides steht in keinster weise in direkter verbindung zueinander ...

dafuq?
ach das war ein Diss an mich. So voll Gangstarap-Style. Fresh from the hood!
Oder so irgendwas wird er sich schon gedacht haben:schulterzuck:... mir auch schon wuarscht.

Ich hab darauf eine Antwort geschrieben... dann gelöscht weil ich mir gedacht hab "neeeeeeeeee lass mal! Ist es nicht wert!:down:". Und dabei belass ichs auch.
:winke::nix-ahn::esreicht:
 
Zurück
Oben