Hostessen OHNE Service

ich muss gestehen, ich habe nicht den ganzen thread gelessn, sondern bei den negern angefangen. ich finde diese amerikanische political correctness auch völlig scheisse und faschistoid, auch wenn sie von pseudolinker seite ausgeübt wird. wenn ich darüber mit neunmalklugen amerikanischen freunden diskutiere wird auch völlig ausgeschaltet, dass negro und nigger einen unterschied machte, dass rapper sich gegenseiteig mit hey nigger auf die schulter klopfen, dass ein sicher des nazitums unverdächtiger dürrenmatt in seinen stücken immer neger verwendete ohne dass jemand anstoss daran genommen hätte. auch indianer darf man nicht mehr sagen, hat mein amerikanischer weißer freund gesagt, native americans hieße es, meinte er. ob er nicht native american sei, habe ich ihn gefragt,ist er doch in amerika geboren,und warum amerika, wo das doch nach herrn vespucci benannt ist, einem eroberer. neger darf ich nicht sagen, schwarzer schon, wo die wurzel "niger" im latein schwarz bedeutet, auch zigeuner ist heute pfui, man sagt roma, meinen die "progressiven", was sie meist nicht wissen, ist, dass "rom" im romanes "mensch" bedeutet, das heißt als menschen eigentlich nur die eigene gruppe definiert anders als die gaidje. gut, dass aus dem romanes im ungarischen und im österreichischen etliche wörter geblieben sind, die man noch auf die befürworter der political correctness anwenden kann, DILO zum beispiel, dafür dass sie alles besser wissen und eine sprache zitieren wie DER DA, die sich in ihrer aufgeblasenen rhetorik selbst decouvriert, wahrscheinlich auch weil es ihnen meist an historischem wissen fehlt, DILO dafür, dass sie glaubenssätze, wie sie kirchen eigen sind, in die politik einführen und sich gut vorkommen, da wo sie eigentlich ministranten einer produzierten öffentlichen meinung sind.
und wenn ich diese anspielungen höre auf spencer als "verderber der volksgesundheit", da kommt einem ganz das grausen. mit diesen methoden haben auch schon die nazis gearbeitet, die juden und vor allem die jüdischen weiber (ich darf das sagen, bitttschen, ich ghör zu dem verein, nicht zu den schicksen, aber sonst von geburt und nicht von religion), hätten das deutsche volk durch ihre sexuellen gelüste, durch die prostitution in den abgrund getrieben (wie all die HIV verseuchten ostgirls in der einen meldung). und alle, die eine andere meinung dazu haben, sind natürlich NEURECHT, ein schönes wort, ist mir aber auch RECHT, wenn sie glauben, dass das irgendeine bedeutung hat, sonst spiel ich gerne linksaussen und finde, dass selber denken und weniger soziolinguistischen schas nachplappern einfach lustvoller ist, aber gerade auf dieses wort, glaube ich, kommt es den hütern der political correctness nicht wirklich an.

und finde, dass selber denken und weniger nachplappern einfach lustvoller ist

Zum Vergrößern anklicken....

DAFÜR

ich z.B. geb gerne zu, dass mir das nötige historische wissen fehlt, um mich auch dementsprechend gern selber reden zu hören (tippseln zu sehn) und des resultiert überwiegend daraus, dass mir derlei getue afoch scheissegal ist.
auch ich bin größtenteils neger, und niemand interessierts, und wenn mir wer sagt, ich sei nicht neger, sondern schwarzafrikaner, dann krieg i vielleicht auch noch angst, dass i ned nur pleite bin, sondern wohl auch aids haben muss, weil „die sind schuld“, und gleich darauf sollt mir einschiessen, dass i dann wohl auch schwul sein muss.............

des ganze moderne getue von wegen bezeichnungen für dies und das, richtig oder falsch, für mich persönlich werden neger immer neger bleiben, genauso wie da friseur ka hairstylist wird, oder i a putzfrau ned raumpflegerin betiteln werd.

„Müssen Häuslfrauen immer scheiss-freundlich sein??“

NEIN, natürlich nicht!!! und auch wenn´s irgendwann mal „Pissoirverwalterinnen“ oder „Ausscheidungs-Managerinnen“ benannt werden, werdens für mich immer Häuslfraun bleiben.

Auch die Yugos werden immer solche bleiben, ob de jetzt serben oder kroaten san is mir schnuppe. Sie sind für mich deswegen ned (un)sympathischer oder mehr oder weniger wert.
Ich bin als einer der neger is sehr tolerant (wenn man dafür überhaupt toleranz braucht), denn wir sind alle nur menschen und teilen uns alle die selbe welt, wir haben eben nur die eine.
„Rassistisch“ wird ich dann, wenn sich unsere „zuagrasten“ mächtig aufführn und glauben, sie können machen was´s wollen, weil SOLCHE haben wir selber genug, und da will i mir ned a no von de „zuagrasten“ am schädel scheissen lassen müssen, des sollns daheim machen.

Das „am schädel scheissen lassen müssen“ soll jetzt bitte ned wieder a anregung für neue besserwisserische dispute sein, lasstsas einfach so stehn, schaffts des?



I hätt a little bit vorschlag zur güte:
Lests alle dieselben bücher, dann habts alle es gleiche „wissen“ und seids aber dann für solcherlei eklats dennoch gezwungen selbst nachzudenken, eigene anschauungen und den nötigen individualismus an den tag zu legen, erlebtes einzubringen usw.
So wird’s auch für andere um vieles interessanter (auch für solche wie ich einer bin)

mei verweigerer, mir war danach

dass selber denken und weniger soziolinguistischen schas nachplappern einfach lustvoller ist,

Zum Vergrößern anklicken....

sozioling... sozio sozi so wos?

ansonsten auch a

Das „am schädel scheissen lassen müssen“ soll jetzt bitte ned wieder a anregung für neue besserwisserische dispute sein, lasstsas einfach so stehn, schaffts des?

Zum Vergrößern anklicken....

ähm..... ähem....... "hust hust"........ i schaffs ned, i hab mi aber bemüht....ehrlich..... i hab gekämpft mit mir.... du WEISST....
is des a eigener fetisch ???????? gibts dafür auch einen "decknamen" ??? sparkling, brut, oder a sonstige untergruppe vom dom ???

Ja

Ohne" ist halt leider unverhältnismäßig besser als "mit".

Zum Vergrößern anklicken....

so ist es eben - weitaus besser - geiler - und - so richtig echt!

Allerdings wurde irgendwie auf die für dieses Thema relevanteste Risikogruppe vergessen, illegale Prostituierte. Mag sein, dass homosexuelle Männer überdurchschnittlich oft HIV positiv sind, aber sicher weit aus seltener, als diese oben genannte Hochrisikogruppe.

Zum Vergrößern anklicken....

Also woher Du diese Information hast würde mich interessieren. Wieseo "illegale" ein höheres Risiko haben als "legale" Prostituierte kann ich nicht verstehen. Machen sie aufgrund ihrere Illegalität öfter ein Service ohne Kondom? Und wenn ja, na und? Nochmals: "Normaler" heterosexueller Kontakt ist überraschend "risikoarm".
Oder bieten illegale Prost. viel öfter Analverkehr "ohne" an? Viel öfter als hochpromiskuide homosexuelle Männer mit erwiesenermaßen -zig Sexualkontakten pro Monat?
Daß mir das nicht gleich negativ ausgelegt wird: Mir ist es egal wie jemand seine Sexualität auslebt, wenn er/sie eine Gleichgesinnte trifft (ich hoffe die Formulierung war politisch korrekt).

Also bitte: Woher hast Du die Info, daß illegale Prostituierte eine Hochrisikogruppe und "weitaus öfter" HIV positiv sind?

lg
auswien

@ auswien: sicher haben Prosituierte an sich ein höheres Risiko aber wenn man bedenkt dass eine legale Prostituierte einen Deckel hat, d.h. regelmäßige Untersuchungen hat im Vergleich zur illegalen dann verstehst du sicher warum dein Argument als nichtig anzusehen ist

UND ICH FORDERE ALLE AUF DASS WIR JETZT ENDLICH BACK TO TOPIC GEHEN!!!!!!!

mfg

Missionary69

@Marie-christine:
Danke für die Rosen Ich werde damit meinen Vorgarten ausstaffieren und hoffe, daß sie bei der derzeit herrschenden Witterung nicht vorzeitig das Zeitliche segnen

@spermaspender:
Sie haben — leider — völlig recht. Aber dieser Thread hat offenbar eine interessante Eigendynamik gewonnen

@Filou:
Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich kann Sie beruhigen: ja! so alle 1/2-3/4 Jahr im Schnitt. Erstens kostet's nicht viel, zweitens habe ich bei mir zuhause ein Med.-Chem. Labor gleich um die Ecke und drittens bin ich Hypochonder aus Passion mrgreen

P.S.: bis jetzt war's immer negativ (d.h. seit ca. 1990) und ich bin recht zuversichtlich, daß es auch in Zukunft so bleiben wird

@grünbaum:

Ihre Ausführungen über die Sprache der Zigeuner (pardon: Roma). Recht interessant, daß diese sich nur selbst als Menschen bezeichnen (wir Scheiß-Nazi-Österreicher & Co. sind offenbar nur Untermenschen — na hoffentlich hört das die p.c.-Fraktion in diesem Forum nicht, sonst werden die armen Roma von ihnen noch als Rassisten beschimpft )

@Verweigerer:
Ich weiß zwar nicht genau, was Sie verweigern, meinerseits aber verweigere ich Ihnen jedenfalls nicht meine uneingeschränkte Anerkennung für Ihren Beitrag. Wobei es mir — dank meiner gutmenschlichen Ader — freilich schwer fällt, das "am schädel scheissen lassen müssen" (vor allem in der sogen. Neuen Deutschen Rechtschreibung — brrrrr!) jetzt einfach so stehenzulassen, aber unter Aufbietung aller Kräfte beherrsche ich mich jetzt

@pickats:
Bitte, wo bekommt man den Smilie für :handkuss Bitte um Aufklärung.

@Adamos:
Exactly, that's it!

@auswien:
Darf ich eine Vermutung ins Blitzblaue (bzw. bessergesagt: dunkelrote) anstellen? Vielleicht ...
... von der Homepage des Dr. Karl Renner-Instituts

@misionary69:
Einspruch, Euer Ehren! Die Tatsache, daß eine legale Prostituierte untersucht wird, bedeutet denkmöglich nicht, daß sie deshalb ein geringeres Inzidenzrisiko hat. Es bedeutet vielleicht für mich, daß ich ein geringeres Risiko habe, weil die betreffende ja wenigstens bis vor drei Monaten HIV-negativ war . Aber darum geht es hier nur sekundär. Frage ist, mit welcher Wahrscheinlichkeit eine Übertragung von HIV-Viren durch vaginalen Geschlechtsverkehr und Französisch ohne Schutz von Mann auf Frau und (noch wichtiger, wenigstens für mich ) von Frau auf Mann zu erwarten ist. Und hier habe ich im Verlauf des Threads mit hinreichender Argumentationsdichte statistische Argumenten angeboten, weshalb ersteres nicht allzu, und zweiteres sogar äußerst wenig wahrscheinlich ist.

@grünbaum
Da Sie sich hier als Hobby-Sprachwissenschafter outen, wird Ihnen sicher bekannt sein, dass es viele Sprachen gibt, wo das Wort für 'Mensch' auch andere Bedeutungen hat. Etwa im Englischen wo 'Man' sowohl Mann als auch Mensch bedeutet. Spencer wirs daraus wohl schliessen, dass im Englischen die Frauen keine Menschen sind...

@spencer.
Da bin ich aber beruhigt, dass Sie sich regelmässig testen lassen. Sehr lobenswert.
Ich finde es interessant, dass in einem nicht-reformatorischen Land wie Ö die Menschen geradezu stolz sind, schlechte Noten in Mathematik oder Physik zu haben und in ihrer Sprache veraltete Begriffe zu verwenden. Veränderung, Fortschritt und Denken sind und waren bei uns nie hoch im Kurs. Vielleicht ist das eine Erklärung, warum gerade bei uns so viele sich voller Stolz dem 'Tugendterror' glauben widersetzen zu müssen und allen aus voller Überzeugung ihre Ignoranz beweisen.
Nochmals: Neger, Indianer, Weib, Zigeuner sind Begriffe aus einer Zeit, wo diesen Gruppen nicht viel Achtung entgegengebracht wurde. Die 'wilden' Naturvölker hatten weniger Rechte, wurden als Mittelding zwischen ziviliserter Menschheit und Tieren angesehen, als Sklaven verwendet, in Reservaten gehalten oder gleich als verbrecher angestempelt. Will man diese Denkweise bekämpfen, dann muss man eben neutrale Bezeichnungen verwenden. Will man es nicht, dann wird man wohl weiterhin Neger, Weib und Zigeuner sagen.

@alle Ohne-Liebhaber bei Prostituierten
Motorrad Fahren ohne Helm macht mehr Spass und im Regelfallpassiert auch nichts.
Autofahren ohne Gurt ist bequemer und in 99,99% aller Fahrten wird auch nichts passieren.
Sex mit einer Prostituierten ohne Kondom ist geiler, keine Frage. Und in 99,9% aller Fälle wird Ihnen vielleicht auch nichts passieren.
Aber fahren Sie das bike ohne Helm, das Auto ohne Gurt?

@Filou:
Leider ein bisserl schludrig argumentiert! "Man" bedeutet im Englischen eben sowohl "Mann" als auch "Mensch" (im Sinne von sowohl Mann und Frau). Im Englischen wird daher niemand bezweifeln daß nicht nur "men" sondern auch "women" zur "mankind" (Menschheit) gehören. Wogegen die Zigeuner eben in ihrer Sprache nur sich selbst als "Roma", also als Menschen, bezeichen. Ich habe noch nicht gehört, daß ein Zigeuner irgendeinen Nicht-Zigeuner, z.B. Mozart, als "Roma" bezeichnet hätte

Zu Ihren weiteren Ausführungen nur ganz kurz: wie Kollege Grünbaum so treffend ausführte, hat auch ein des Nazitums recht unverdächtiger Schriftsteller wie Dürrenmatt den Begriff "Neger" verwendet. Ich glaube nicht daß er damit zum Ausdruck gebracht hat, diese als "Mittelding zwischen zivilisierter Menschheit und Tieren" anzusehen, sie als "Sklaven" verwendete, ihre Haltung in "Reservaten" befürwortete, oder sie gleich als "Verbrecher" abstempelte.

Ich empfinde es als völlig ungerechtfertigte Unterstellung, daß jemandem, weil er nicht die von der p.c.-Sprachpolizei aufgenötigten Begriffe verwenden will, gleich unterstellt wird, für Untermenschentum, Sklaverei, Reservathaltung etc. einzutreten, wenn er "Neger" oder "Zigeuner" sagt. Und ich finde es auch als leichte Frechheit, mich von Ihnen der "Ignoranz" beschuldigen zu lassen, nur weil ich Ihre ach so "fortschrittlichen" Sprachtabus nicht teile.

Interessant ist weiters, daß sich die p.c.-Fraktion z.B. über die Verwendung der pejorativen Bezeichnungen wie "the krauts" für Deutsche durch Engländer, oder "gojim" für Nichtjuden durch Juden, nicht aufregt. Aber das ist offenbar ganz was anderes ...

Zu Ihren Vergleichen noch ein Wörtchen:
1. Warum soll Motorradfahren ohne Helm mehr Spaß machen (außer, man hat Spaß an einer Ohrentzündung)?
2. Fahre ich Auto meist nicht "zum Spaß", oder weil ich es "bequem" haben möchte (das hätte ich bei mir zu Hause im Wohnzimmer), aber:
Vögeln mit Gummi ist — für mich! — halt nur ein sehr eingeschränktes Vergnügen. Wenn Sie mit Gummi (fast) genauso viel Spaß haben, wie ohne: bitte, dann machen Sie es halt immer mit Gummi! Ich habe nichts dagegen! Aber welche Berechtigung haben Sie, mir unterschwellig Vorwürfe zu machen, wenn ich es eben anders bevorzuge. Und, glauben Sie mir bitte: ich habe kein Mädel mit Gewalt dazu zwingen müssen, es mit mir ohne Gummi zu machen! Die haben es alle ganz freiwillig getan

MfG

Spencer

P.S.: Bitte, weisen Sie mir doch nach, wann ich mich je für die Verwendung des Wortes "Weib" ausgesprochen hätte. Viel Vergnügen — Sie werden keinen Beleg dafür finden! Mit Verlaub: ich finde solche unterschwelligen Unterstellungen einfach mies!

Aber fahren Sie.....das Auto ohne Gurt?

Zum Vergrößern anklicken....

ja
des weiteren qualme ich 2-3 packerln pro tag (trotz toller aufkleber, ich kleiner rebell ich )
und trinke bis zu 10 kaffee pro tag (keinen koffeinfreien)

so und jetzt a ohne/mit gummi sache (i hoff mit oder ohne, bezieht sich nicht nur auf sex mit nutten)

ich sexel zu 99% ohne gummi, trotz sämtlicher möglicher gefahren, i denk i bin alt genug das i des selbst entscheiden kann, mei lebensweise hab i nur mir gegenüber zu verantworten... und bevor jetzt kommt aber ich handle verantwortungslos gegenüber meinem sexpartner bzw. meiner nachfolgerinnen....

ich zwinge niemanden dazu es mit mir ohne zu machen, des weiteren sind die männer mit denen ich verkehre alle in einem alter, wo sie wissen was sie tun, ich mache kein geheimnis daraus, dass ich ka jungfrau mehr bin und dass er der erste und einzige is wird er mir auch schwer abkaufen..... und jede de nach mir mit denjenigen fickt sollte auch wissen was sie tut und wie sie´s tut....

warum ich es ohne mach, auch das kann ich begründen, i steh ned auf "vorspiel-ficken-kuscheln"
wenn ich jetzt am besten stück rumlutsch und ich/er will dann poppen, möcht i ned ein "wart mal, herumraschel" hören, weil ehrli gsagt vergeht´s ma dann.....
andersrum wenn wir grad unterm poppen sind und i will dazwischen drauf rumnuckeln, möcht i ned a kondom ablutschen, weil dann..... kotzert i erm höchstwahrscheinlich auf die eier,
ach ja man kanns ja danach runtergeben, und bei bedarf wieder rauf....
sorry des hat FÜR MICH nix mehr mit dieser art von sex zu tun, wie ich ihn möchte, sondern mit aner denkaufgabe: gummi rauf gummi runter, neuer gummi, wieviele haben wir noch....
ehrli gsagt, da besorg ich´s mir mit´n hans grohe selber

wie gesagt des is lediglich mei meinung, warum ICH es bevorzuge a "zuckerl ohne papierl zu essen"

ich wandelnde bakterienschleudernde gefahr ich

@pickats:
Vor Einführung der Gurtenpflicht gab es 2000 Verkehrstote pro Jahr. Ab der Einführung ging die Zahl stark zurück. Jetzt sind wir bei unter 1000 trotz Zunahme des Verkehrs. Es geht dabei wie auch beim Kondom nicht nur um das Leid des einzelnen und seines Umfeldes, die Gesellschaft hat sich dadurch enorme Kosten erspart!

Mit geht es nur um Ohne bei Prostituierten und anderen Risikogruppen (Drogen, ..)
Eine Prosituierte hat eben bis zu 10 Kontakte pro Tag. Das macht das so gefährlich, auch wenn das vaginale Ansteckungsrisiko relativ gering ist.

wenn Sie privat Sex ohne haben, ist das voll OK. Ich nehme doch an, dass Sie Ihre Partner auch ein wenig besser kennen und einschätzen können. Mit einem HIV-Positiven würden Sie wahrscheinlich auch nicht ohne schlafen, oder?

@spencer
Ich halte sie nicht für einen Befürworter des Untermenschentums. Ich versuche lediglich zu verstehe, wieso bei uns selbst intelligente Menschen gerne einer Sprache anhängen, in der sich Diskriminierung manifestiert.
"Vom Charakter ist der Neger heiter, eitel, gefallsüchtig und lügenhaft. Menschenfresserei wird von einigen Völkern in grossem Msßstabe geübt. Die Ehe wird durch Kauf geschlossen. Die Sklaverei ist unter den Negern eine sehr alte Institution." Meyer'sche Konversationslexikon 1893. Das ist, was mit dem Begriff 'Neger' assoziiert wird.

@pickats:
Vor Einführung der Gurtenpflicht gab es 2000 Verkehrstote pro Jahr.

Zum Vergrößern anklicken....

i hab gwusst, dass sowas kommt,......
i geh a gar ned weiter drauf ein, nur soviel.... "wir leben immer noch"- statistisch gesehen, ein ding der unmöglichkeit.

wenn Sie privat Sex ohne haben, ist das voll OK. Ich nehme doch an, dass Sie Ihre Partner auch ein wenig besser kennen und einschätzen können. Mit einem HIV-Positiven würden Sie wahrscheinlich auch nicht ohne schlafen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

besser kennen und einschätzen.... aha daran sehe ich also ob er HIV-positiv is....

tut mir leid, ein "hast du HIV" gehört ned zu meinen standardfragen wenn ich jemanden kennenlern..... und wenn er es hat und weiss, und mir es nicht sagt, is er höchstwahrscheinlich eine miese sau, aber im endeffekt, bin ICH ALLEINE selber schuld daran.......

.... i bin a grosses mädchen, und ja ich bin mir sämtlicher gefahren bewusst, die das leben mit sich bringt,... und trotzdem leb und handle ich immer noch so, wie ich es will, weil (nochmals) ich mein leben rein nur mir gegenüber zu verantworten habe....

"Vom Charakter ist der Neger heiter, eitel, gefallsüchtig und lügenhaft. Menschenfresserei wird von einigen Völkern in grossem Msßstabe geübt. Die Ehe wird durch Kauf geschlossen. Die Sklaverei ist unter den Negern eine sehr alte Institution." Meyer'sche Konversationslexikon 1893. Das ist, was mit dem Begriff 'Neger' assoziiert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön geschrieben Filou !!!!

Das Problem ist ja nicht grundsätzlich die Verwendung des Wortes (wie einige unterstellen wollen die nach eigenen Angaben nicht mal den ganzen Thread gelesen haben ), viele wissen es einfach nicht besser, sondern WIE des Wort eingesetzt wird.
Und genau obige Assoziation sollte imho in diesem Thread auch vermittelt werden.

Mike

Mike

Lg,MC

@Filou:
Im Meyer'schen Konversationslexikon stehen noch ganz andere Sätze! Lesen Sie dort z.B. nach, was man Ende des 19. Jahrhunderts über Russen, Polen, Inder, Chinesen, aber auch Franzosen, Spanier, Italiener etc. an possierlichen Charakterisierungen zu berichten wußte. Sind jetzt die Bezeichnungen "Russe", "Pole" usw. auch zu meiden? Kann's doch wohl nicht sein! Ob Sie es jetzt verstehen (wollen) oder nicht — ich sage es noch exakt ein allerletztes Mal:

Ich bin nicht der Meinung, daß die Bezeichnung "Neger" eine "Diskriminierung manifestiert".

Wenn Sie aufgrund jahrelanger Bearbeitung durch moralinsaure Gutmenschen dieser Meinung sind, ist das Ihre Sache. Nehmen Sie aber, bitte, zur Kenntnis, daß ich diese Ansicht nicht teile. Sie teilen ja auch nicht meine Ansichten. Überdies: ich zwinge Sie ja auch nicht, einen Neger als "Neger" zu bezeichnen. Sie dürfen ja, wenn es Ihnen ein Anliegen ist, "Schwarzafrikaner" zu ihm sagen (ich bin eben von Natur aus tolerant ).

besser kennen und einschätzen.... aha daran sehe ich also ob er HIV-positiv is....

tut mir leid, ein "hast du HIV" gehört ned zu meinen standardfragen wenn ich jemanden kennenlern..... und wenn er es hat und weiss, und mir es nicht sagt, is er höchstwahrscheinlich eine miese sau, aber im endeffekt, bin ICH ALLEINE selber schuld daran.......

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Sie jemanden besser kennen, sollten Sie auch über sein Sexualverhalten oder seine Affinität zu einer Risikogruppe ein wenig bescheid wissen. Und dann ab und zu doch ein Kondom drüber tun.

Eine Prostituierte weiss das nicht.

Lassen Sie sich eigentlich regelmässig testen, wie es Spencer tut?

@filou:

zuerst einmal zum kondom mit/ohne thema:
wenn ich zu einer prostituierten gehe, frage ich sie, ob sie "ohne" macht, sagt sie ja, bin ich ein wolkerl, weil ich keine lust habe, eventuell HIV zu bekommen, auch wenn ich es mit kondom machen würde, könnte ja reißen. das mag manchem hypochondrisch erscheinen, aber so bin ich eben. dass illegale prostituierte sich weniger oft untersuchen lassen, sehe ich aus meiner erfahrung heraus nicht. das ist natürlich eine frage des niveaus, aber alle "illegalen" mädchen, die ich kenne, gehen regelmäßig zur untersuchung und das ist kein leeres gerede.

zum thema sprache:

was ich bei dem wort "neger" assoziiere, müssen Sie schon mir überlassen, vielleicht sind es meine freunde amin, mohammed u.a aus senegal. dass Sie mir vorhalten, ich denke dabei diskrimierend, ist eine unterstellung. ich forme mir meine sprache selbst und ob ich den inhalt nachplappere oder bewusst benütze, ist meine entscheidung, ganz gleich was ein verklemmtes lexikon des 19.jh. an vorurteilen dazu anbietet. darf ich das wort "jude" nicht mehr verwenden, weil es als "judenschweine" und "juda verrecke" von den nazischergen gebraucht wurde, da hätte hitler sprachlich doch noch gewonnen, in meiner familie redet man auch von den gojim, wenn man von nichtjuden redet, sowie die roma/sinti/zigeuner/lovara von den gaidje dilos reden (nicht alle natürlich und manchmal kommt es auch auf die betonung an, falls sie so feine konnotationen überhaupt interessieren). jetzt könnten Sie natürlich sagen, ja, das sind minderheiten und die muss man davor schützen, eben so zementieren sie ihren status.
vielleicht geht Ihnen ein, dass sprache, da sie kategorisiert per se immer ausschließt, es liegt aber an uns in den gebrauch einzugreifen und nur weil irgendwelche arschlöcher einen begriff, der nicht anderes bedeutet als "schwarz", beleidigend verwenden, werde ich mir doch von diesen arschlöchern meinen begriff nicht nehmen lassen, verzeihung dass tun nur sprachliche weicheier. ein sehr schönes beispiel für das gegenteil davon ist slavko ninic mit seiner tschuschenkapelle. da wird das schimpfwort zum ehrentitel und somit gedreht. es gibt übrigens eine studie der EU über diskriminierende sprachliche bezeichnungen zwischen nachbarländern in der EU und die einzigen zwei länder, die angeblich keine negative bezeichnung füreinander haben sind österreicher und ungarn.
wenn Sie sprachlich das feld kampflos den diskriminiern überlassen wollen, tun sie es und verwenden sie deren worte nicht mehr, und denken Sie dann zumindest ein bisschen nach: "illegal" sind die prostituierten, weil sie unsere VPF Regierung illegalisiert. haben SIE vergessen, kein mensch ist ILLEGAL, nur weil er keine papiere hat. und wenn man papiere aus dem rennerinstitut zitiert (gegen das ich persönlich nichts habe) und lexika von 1893 sollte man vielleicht auch überlegen, ob dann nach Ihrer logik der name des institutes noch angebracht wäre, war doch renner ursprünglich deutschnationalist und hat wie übrigens grosse teile der SPÖ nichts sehnlicher gewünscht als ein aufgehen restösterreichs nach dem 1.WK in einem sozialistischen grossdeutschland, ebenso waren juden am deutschnationalen programm von schönerer beteiligt und genug viele halb- und vierteljuden in der deutschen wehrmacht. die welt ist komplizierter als Sie denken und gut und böse lassen sich nicht so einfach trennen, als dass man nur ein anderes wort gebrauchen müsste und schon hat man die welt verändert. das ist entschuldigung lächerlich. und wenn ich das ganze mal ein b isschen in größerem zeitmaß sehe ist ihr denken und der fortschrittsglaube ja nur eine weltliche form christlich jüdischen erlösungsdenkens. das der sogenannte fortschritt immer zum besseren gehen soll, müssen Sie mir erst einmal beweisen. (in afrika haben früher die kolonialisten die schwarzen/neger/afrikaner abgeschlachtet, jetzt schaffen sie es spielend auch alleine, das match heisst dann ibo gegen haussa oder hutu gegen tutsi etc, und dass da nur der kolonialismus schuld sei, der natürlich ein gerüttelt maß an diesen zuständen beteiligt ist, und weltordnung der IMF u konsorten, stimmt so auich nicht, denn es gibt auch schwarze ausbeuter, diktatoren, arschlöcher genau wie bei uns.

Jetzt sind wir bei unter 1000 trotz Zunahme des Verkehrs

Zum Vergrößern anklicken....

...sind das diejenigen 1000, die sich im Stau das Leben nehmen, oder auch jene, die amok rennan und irgendwem auf der Tangentn sei Licht ausblasen?
es könnten auch viele der Fußgänger darunter sein, die jetzt glauben sie seien unverwundbar, weil man ihnen ein paar "Rechte" mehr zugesprochen hat und somit auch ohne schauen überd´Strassn hatschen, weil die autofahrer "eh stehnzubleiben haben".......................usw

denn bei z.B. einem Zusammenstoss mit dem Vordermann schwappert dabei ned amal des Cola vom Mac Donald über... geschweige denn dem wackel-elvis an hüftschwung aussez´reissen

Ich kann der Argumentation nicht mehr ganz folgen, Neger darf/soll man sagen, aber illegale Prostituierte zu sagen ist diskriminierend?

Aber wenn es Freude bereitet, kann man auch in Zukunft von nichtregistrierten Prostituierten oder Porostituierten ohne Kontrollkarte schreiben. Mir soll es recht sein. Der Punkt ist nur der, um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: eine Prostituierte die ohne Schutz anbietet, wird ein erhöhtes HIV Risiko aufweisen, eine die noch dazu nicht regelmäßig zu Untersuchungen gehen muss, wird ein noch größeres Risiko aufweisen. Auch wenn manche freiwillig diverse Untersuchungen machen sollten, so kann man doch von einem erhöhten Risiko ausgehen, da dies sicher nicht alle machen.

und zum Thema deutschnationale Sozialisten:

Was ist, aus der Sicht der 1920er, an einem Anschluß so schlimmes?
Der Nationalsozialismus war wohl das Problem, nicht der Anschluß an sich. Mal abgesehen davon, dass der Anschluß aus österreichischer Sicht (Industriestruktur usw.) wohl recht problematisch gewesen wäre.