Sprüche die nicht erlaubt sind.

Aso, verstehe. Tja, Täter und Opfer zugleich? Gibt halt durchaus Kombinationen...

Übrigens, danke für die Info, wusste ich gar nicht. Hab mich aber auch nie im Detail mit dem Thema auseinandergesetzt. Wobei natürlich die "Opfer" der RAF ja schon per se wohl durchdacht ausgesucht wurden....
 
Zitat:
Aso, verstehe. Tja, Täter und Opfer zugleich? Gibt halt durchaus Kombinationen...

Übrigens, danke für die Info, wusste ich gar nicht. Hab mich aber auch nie im Detail mit dem Thema auseinandergesetzt. Wobei natürlich die "Opfer" der RAF ja schon per se wohl durchdacht ausgesucht wurden....
Zum Vergrößern anklicken....

Zu Beginn ja, später nach trainings in Palestinensischen Terrorlagern nicht mehr. Da wurden sogar bei einer Flugzeugentführung Juden ans Messer geliefert. Beim Anschlag auf Isrealis bei der Olympiade gab die RAF wohl auch ihr ok.

Ja, manchmal erfährt man überraschendes. Ich habe mich damals auch gewundert wie oft und auf welche Art und Weise (die Polizisten haben mir damals immer ihre MP direkt unter die Nase gehalten), ich immer kontrolliert wurde. Ich wurde nicht einmal vorbei gewunken. Heute weiss ich, das Auto das ich damals fuhr war relativ selten und wurde von der RAF bevorzugt.

Es war sicher eine Zeit in der sich sehr viel bewegte, allerdings hören die Kinder in den Schulen recht wenig darüber.
Wenn es stimmt, dass damals diskutiert wurde gefangene RAF Mitglieder zu erschiessen, wäre es auch ein Armutszeugnis für unsere Elite.

Und noch etwas Kohl hat seine Spender immer noch nicht genannt.:hmm:
 
Ohne jetzt geschaut zu haben, aber ich wette da kommt die Royal Air Force... Auflösung sagt edith gleich in ein paar Sekunden/Minuten ;)

edith sagt: ich hatte recht :mrgreen:
 
Zitat:
Ohne jetzt geschaut zu haben, aber ich wette da kommt die Royal Air Force... Auflösung sagt edith gleich in ein paar Sekunden/Minuten ;)

edith sagt: ich hatte recht :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Tja das war ja auch kein Rätsel sondern halt wieder ein mögliches Missverständnis!
Die eine RAF darf Bomben schmeissen, die andere RAF wird dafür verurteilt!:hmm:
Wie die Hessische Jugendbewegung! Die sollte man tunlichst auch nicht abkürzen!:mrgreen:
 
Zitat:
Ähm, darauf gehe ich nun echt nicht ein...
Zum Vergrößern anklicken....

Wie würdest du denn das werten?

Die RAF bringt im eigenen Land den Schleyer um, der zumindest eine Vergangenheit hatte.
Die US Armee tötet im Irak und Afghanistan Kinder, Frauen, Unschuldige. Die RAF der Engländer übrigens auch.
Wobei zu bedenken ist, dass in Afghanistan kein Krieg ist, trotzdem aber noch viele Menschen umgebracht werden.
Selbst auf Pakistan traf das bis vor wenigen Tagen zu. (Das hat Obama allerdings wohl jetzt gestoppt)

Ist das Eine zu verurteilen, weil es eine kleine Gruppe Menschen macht?
Ist das Andere in Ordnung weil Staaten dahinter stehen?
Die Einen wurden zu Recht verurteilt (hoffe ich mal, da es ja doch noch Unstimmigkeiten gab und nicht alles aufgeklärt werden konnte und es auch Theorien gibt die anderes sagen)
Die Anderen werden, auch wegen ihrer Taten, teilweise bejubelt und nicht verurteilt.

Nixon sagte einmal, als US Präsident könne er überhaupt nicht gegen Recht verstossen (da er im Sinne des Landes entscheidet und da kanns kein Unrecht geben, wenns denn zum Nutzen des Landes ist)
 
Zitat:
......trotzdem aber noch viele Menschen umgebracht werden.
Selbst auf Pakistan traf das bis vor wenigen Tagen zu. (Das hat Obama allerdings wohl jetzt gestoppt)

.....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, dass das Nichteingehen auf die Hessenjugend bezogen war:mrgreen:
 
Zitat:
Auch so ein Problem, als Deutscher hast ja schon ein Problem ein doppel s zu buchstabieren.:mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

..joooooo und vor allem wenn man nach der neuen Rechtschreibung das Imperfekt von sitzen buchtabieren muss!
sass!


























:ironie:
das schreibt man saß! :lehrer:
 
Zitat:
Wie würdest du denn das werten?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Rote Armee Fraktion war eine terroristische Vereinigung, die Royal Air Force ist ein Teil einer Armee. Im Gegensatz zur Roten Armee Fraktion hat die Royal Air Force einen (legitimierten) Auftrag -> ob "man" (du, ich andere) den Auftrag nun gut heisst oder nicht ist eine komplett andere Frage!
Ich tue es zB nicht. Ich bin sowohl gegen den Irak Krieg, als auch gegen den Krieg in Afghanistan. Aber beide Einsätze wurden mit einem, wenn auch zumindest der Krieg im Irak mit einem höchst fragwürdigen (und selbst das ist noch nett umschrieben), Mandat erteilt, ob es uns gefällt oder nicht.

edit: oder du bist der Meinung, dass Soldaten Mörder bzw Terroristen sind und Armeen Terroreinheiten. Dann kann ich deine Meinung nachvollziehen.
 
Zitat:
Die Rote Armee Fraktion war eine terroristische Vereinigung, die Royal Air Force ist ein Teil einer Armee. Im Gegensatz zur Roten Armee Fraktion hat die Royal Air Force einen (legitimierten) Auftrag -> ob "man" (du, ich andere) den Auftrag nun gut heisst oder nicht ist eine komplett andere Frage!
Zum Vergrößern anklicken....

Legitimiert? Von wem? Könnte das wenn überhaupt, nicht nur eine für die ganze Welt zuständige Institution?


Zitat:
edit: oder du bist der Meinung, dass Soldaten Mörder bzw Terroristen sind und Armeen Terroreinheiten. Dann kann ich deine Meinung nachvollziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mord ist die vorsätzliche Tötung eines Menschen. Der Soldat kann als Entschuldigung sagen, es war ein Befehl von einer zu dieser Zeit von wem auch immer legitimierten Stelle (was immer das im Einzelfall zu bedeuten hat).
Wenn ich jetzt an die NVA und die Mauerschützen denke:hmm:

Sadams Soldaten waren legitimiert, als sie Kurden vergasten, die Liste liesse sich relativ lange fortsetzen.

Soldaten sind Menschen (das fällt mir schon etwas schwer) die bereit sind auf Befehl zu töten, mir sind die höchst suspekt.
Die Ausrede mit unserer Verteidigungsarmee war fast perfekt, nur jetzt verteidigen wir am Hindukusch.:confused:

Ich war mal eine Zeitlang für ein Warnsystem zuständig, man spielte dabei relativ realistisch Krieg nach, inkl. Atombombenabwurf ec.
Für mich ist das nix, ich bin stolzer Besitzer einer weißen Fahne, das muß reichen.

Armeen sind für mich überwiegend Zivilversager und Menschen die zuwenig nachdenken. Auf die die ich persönlich kenne trifft das auch perfekt zu.
 
Zitat:
Für mich ist das nix, ich bin stolzer Besitzer einer weißen Fahne, das muß reichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Burgenländer? Weisser Adler auf weissem Grund??? :mrgreen:

Und jetzt machts an Punkt es zwei! Hier geht´s doch darum, was sich einige selbst erkorene Gutmenschen aus den Fingern zuzeln um es mit Biegen und Brechen zu einem Spruch aus der Nazizeit zu machen und somit jeden zum Nazi stempeln, der dieses Zitat auch in anderem Zusammenhang und OHNE Hintergedanken einsetzt!:daumen:
 
Zitat:
Burgenländer? Weisser Adler auf weissem Grund??? :mrgreen:

Und jetzt machts an Punkt es zwei! Hier geht´s doch darum, was sich einige selbst erkorene Gutmenschen aus den Fingern zuzeln um es mit Biegen und Brechen zu einem Spruch aus der Nazizeit zu machen und somit jeden zum Nazi stempeln, der dieses Zitat auch in anderem Zusammenhang und OHNE Hintergedanken einsetzt!:daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

Waren wir da nicht schon zu dem Schluß gekommen, dass das Unfug ist:confused:
 
Das wird jetzt eine Grundsatzdiskussion...in der ich nun paradoxerweise die "Verteidigung" dessen einnehme was ich selber ablehne, aber nun gut:
legitimiert auf doppelter Ebene: 1. (wobei ich e annehme das du das e weisst) Heere sind eine Entwicklung die mit der Entwicklung des modernen Staates und der Monopolisierung der Gewalt einher gingen und
2. Afghanistan wurde durch die UNO Resolution 1368 legitimisiert (wenn auch man das als schwammig bezeichnen kann)

Der Irakkrieg erfolgte in der Tat ohne UN Legitimation.

Und wie gesagt, ich bin auch gegen Heere. Aber so lange es sie gibt, mache ICH es mir nicht so leicht zu sagen, dass die Soldaten per se Mörder wären, sondern das System, welches die Institution Heer schafft und sichert, sie dazu macht und sie dazu autorisiert zu töten... Ich heisse es nicht gut, aber so ist das derzeit halt nun mal.
 
Zitat:
2. Afghanistan wurde durch die UNO Resolution 1368 legitimisiert (wenn auch man das als schwammig bezeichnen kann)
Zum Vergrößern anklicken....

Da wage ich iber zu bezweifeln, dass das was sich heute dort abspielt auch durch diese Reslution abgedeckt wird.:confused:


Zitat:
Der Irakkrieg erfolgte in der Tat ohne UN Legitimation.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ganz klar zu verurteilen. Wie schuldig sind die Soldaten die das durchgeführt haben?


Zitat:
... Ich heisse es nicht gut, aber so ist das derzeit halt nun mal.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich aber resignierend an, dabei haben wir eine Demokratie.
Natürlich schiebe ich den Soldaten nicht die ganze Schuld in die Schuhe.
Zumindest wir in D hatten die Wahl, bei der letzten Bundestagswahl über Zurückhaltung oder dem jetzigen Zustand abzustimmen. Da sind die Wähler genau so in der Verantwortung wie sie es in den USA, England ec. auch sind.
 
ich bin für das militär
ich bin auch dafür, daß das militär eingestzt wird und kein beamtenheer in der kaserne ist
die verantwortung liegt auch nicht beim soldaten oder den kommandanten sondern bei den politikern, die dieses instrument einsetzen

und das afghanistan nicht gewonnen werden kann ist sonnenklar, was eine starke udssr nicht geschaft hat, bringt keine westliche macht zustande... schon garnicht, wenn sie pleite sind
 
Jetzt bekomm ma bald schimpf vom Threadersteller :mrgreen:

Zitat:
Da wage ich iber zu bezweifeln, dass das was sich heute dort abspielt auch durch diese Reslution abgedeckt wird.:confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Was spielt sich denn dort ab?
Wenn man schon mit der Resolution reingeht, kann man sich nicht einfach von der "Verantwortung" drücken indem man wieder sang&klanglos wieder abzurücken und der Entwicklung die man "beseitigt" hat wieder Tür&Tor offen lässt.
Damit keine Missverständnisse aufkommen: nach Afghanistan zu gehen war dumm und arrogant. Aber man hat sich entschieden reinzugehen und nun sitzt man dort fest...und wie man nun dazu stehen mag oder nicht: es ist state und nation buildung angesagt... Ob es klappen wird oder nicht ist die grosse Frage. (edit: ich bin da übrigens ganz skeptisch)

Zitat:
Also ganz klar zu verurteilen. Wie schuldig sind die Soldaten die das durchgeführt haben?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sage mal: gar nicht... Es ist ein "systemisches Problem".

Zitat:
Das hört sich aber resignierend an, dabei haben wir eine Demokratie.
Natürlich schiebe ich den Soldaten nicht die ganze Schuld in die Schuhe.
Zumindest wir in D hatten die Wahl, bei der letzten Bundestagswahl über Zurückhaltung oder dem jetzigen Zustand abzustimmen. Da sind die Wähler genau so in der Verantwortung wie sie es in den USA, England ec. auch sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich als (pragmatischer ganz) Linker sage mal: wir haben keine Demokratie - im eigentlichen Sinn...
 
Zitat:
Jetzt bekomm ma bald schimpf vom Threadersteller :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....


Na sicher nicht! Trotzdem muss ich anmerken, dass meine zwei dezenten Hinweise galant überlesen wurden....:cool:

Es ist ja ein interessantes Thema und sicherlich diskussionswürdig. Nur schad drum, dass sich nicht mehr Leute an dem Thema beteiligen werden, da der Threadtitel ganz was anderes verspricht......
 

Ähnliche Themen

T
L’amour toujours“ - die neue Verbotskultur?
3 4 5
Antworten
81
Aufrufe
2K
Mitglied #490845
C
P
Warten auf die „angeteaserte“ Fortsetzung eines Filmes…
Antworten
17
Aufrufe
212
Gast
M
M
Wenn eine fiktive Idee zu einer widerlichen Entgleisung wird, gibt es sicherlich auch einige die trotzdem Beifall klatschen….
6 7 8
Antworten
151
Aufrufe
2K
Mitglied #345112
J
L
Die Zukunft beginnt hier :mrgreen:
Antworten
13
Aufrufe
249
Mitglied #260008
L
M
Die besten Alben aller Zeiten.
2
Antworten
20
Aufrufe
402
Mitglied #574658
G
Zurück
Oben