Deutsch
Englisch
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.831
- Reaktionen
- 122.234
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Silhouetten wär was für @Mitglied #517756 und seinen Erotikableger ... 
Themen-Fotowettbewerb Diskussion
- Ersteller Mitglied #457243
- Erstellt am
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.323
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Reaktionen zu meinem Beitrag im Themen - Fotowettbewerb bitte nur hier!
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.831
- Reaktionen
- 122.234
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
So sind die Regeln ...
- Registriert
- 10.7.2017
- Beiträge
- 2.841
- Reaktionen
- 28.821
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 41
Wenn ich Fotos mit erkennbare Gesicht zeige, schreibe ich dazu, dass die entsprechende Freigabe vorliegt. Der Admin sieht sonst nur ein erkennbare Gesicht und weiß nicht, ob das OK ist oder nicht.
Da ist es nachvollziehbar, dass es zuerst gelöscht wird.
Denn der Fehler anderer Art, dass hier ein Mensch erkennbar gezeigt wird, der das nicht will, dieser Fehler wiegt weit schwerer.
Ich kann Deine Reaktion verstehen, ich war da auch mal, aber wenn man die andere Seite betra htet, hat die auch gewichtige Argumente.
Da ist es nachvollziehbar, dass es zuerst gelöscht wird.
Denn der Fehler anderer Art, dass hier ein Mensch erkennbar gezeigt wird, der das nicht will, dieser Fehler wiegt weit schwerer.
Ich kann Deine Reaktion verstehen, ich war da auch mal, aber wenn man die andere Seite betra htet, hat die auch gewichtige Argumente.
- Registriert
- 10.7.2017
- Beiträge
- 2.841
- Reaktionen
- 28.821
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 41
PS: was ich sehr ärgerlich finde, ist die Tatsache, dass die Löschung still und heimlich passiert, statt einfach das Bild zu löschen mit einer entsprechenden Anmerkung
- Registriert
- 6.7.2011
- Beiträge
- 5.537
- Reaktionen
- 31.126
- Punkte
- 2.306
- Checks
- 117
Kann verstehe das du ärgelich bist,
aber da es immer wieder vorkommt, das wie maweb schon schrieb, Personen hier zur Schau gestellt werden die das nicht wollen, finde ich diese Regelung ganz ok.
aber da es immer wieder vorkommt, das wie maweb schon schrieb, Personen hier zur Schau gestellt werden die das nicht wollen, finde ich diese Regelung ganz ok.
- Registriert
- 22.10.2006
- Beiträge
- 3.684
- Reaktionen
- 41.156
- Punkte
- 1.306
- Checks
- 13
@Mitglied #373189
Natürlich verstehe ich Dich und es würde mir leid tun, wenn du alles weggibst… . Aber ich verstehe auch die Forumsleute. Wenn sie jedes Mal Rückmeldung geben, das es gelöscht wird hätten sie viel zu tun und den meisten ist es ja auch egal, wenn ihr Bild gelöscht wird. Da die meisten Mitarbeiter hier freiwillig sind (vermute ich) hätten die nebenbei viel zu tun. Auch mir sind schon Bilder gelöscht worden, die mich zeigen und nachdem ich sie kontaktet habe, haben sie mir es erklärt, warum und es war OK. Darum bitte mach weiter ….. und versteh das es halt regeln gibt auch wenn sie vielleicht nicht für jeden verständlich sind…. Mir meist auch nicht. Aber es kostete nichts und darum….. also BITTE…
Natürlich verstehe ich Dich und es würde mir leid tun, wenn du alles weggibst… . Aber ich verstehe auch die Forumsleute. Wenn sie jedes Mal Rückmeldung geben, das es gelöscht wird hätten sie viel zu tun und den meisten ist es ja auch egal, wenn ihr Bild gelöscht wird. Da die meisten Mitarbeiter hier freiwillig sind (vermute ich) hätten die nebenbei viel zu tun. Auch mir sind schon Bilder gelöscht worden, die mich zeigen und nachdem ich sie kontaktet habe, haben sie mir es erklärt, warum und es war OK. Darum bitte mach weiter ….. und versteh das es halt regeln gibt auch wenn sie vielleicht nicht für jeden verständlich sind…. Mir meist auch nicht. Aber es kostete nichts und darum….. also BITTE…
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.323
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Meine Sichtweise bzw. Überlegungen erläutert:
Ob sich Menschen rechtskonform verhalten oder nicht, ist Sache von Behörden und nicht von Forumsbetreibern. Eingriffe dieser Art empfinde ich als anmaßend.
Und wenn schon mit der Schutzwirkung solcher Regeln und der rigorosen Umsetzung argumentiert wird, dann durfte nicht ein beiläufiges "ich habe die Erlaubnis" genügen, wir es mir empfohlen wurde und wie es offenbar akzeptiert wird.
Das ist dann die Kombination aus anmaßend und scheinheilig.
Zusätzlich verstößt es hier offenbar nicht gegen Regeln Bilder zu zeigen, welche ohne Gesicht aber beispielsweise durch Tattoos eine Identifizierung von Personen ermöglichen. Das ist auch nicht gesetzeskonform.
Damit ergibt sich die Kombination aus anmaßend, scheinheilig und inkonsequent bzw. schlampig in der Umsetzung.
Mit "strengen" Regeln schlüssig formuliert und ganzheitlich stimmig durchgezogen, könnte ich noch umgehen, aber auf einer Plattform die nach dem Motto "wir wollen, aber können nicht" betrieben wird, will ich mich nicht weiter als Moderator engagieren.
Ob sich Menschen rechtskonform verhalten oder nicht, ist Sache von Behörden und nicht von Forumsbetreibern. Eingriffe dieser Art empfinde ich als anmaßend.
Und wenn schon mit der Schutzwirkung solcher Regeln und der rigorosen Umsetzung argumentiert wird, dann durfte nicht ein beiläufiges "ich habe die Erlaubnis" genügen, wir es mir empfohlen wurde und wie es offenbar akzeptiert wird.
Das ist dann die Kombination aus anmaßend und scheinheilig.
Zusätzlich verstößt es hier offenbar nicht gegen Regeln Bilder zu zeigen, welche ohne Gesicht aber beispielsweise durch Tattoos eine Identifizierung von Personen ermöglichen. Das ist auch nicht gesetzeskonform.
Damit ergibt sich die Kombination aus anmaßend, scheinheilig und inkonsequent bzw. schlampig in der Umsetzung.
Mit "strengen" Regeln schlüssig formuliert und ganzheitlich stimmig durchgezogen, könnte ich noch umgehen, aber auf einer Plattform die nach dem Motto "wir wollen, aber können nicht" betrieben wird, will ich mich nicht weiter als Moderator engagieren.
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.831
- Reaktionen
- 122.234
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Ein Forum ist haftbar. Über den Zivilweg kann der Betreiber in den Ruin getrieben werden.
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.323
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Mit diesem Argument kann ich umgehen.
Dann müssen aber ALLE Bilder in ALLEN Threads UND ALLEN Profilen weg, auf denen jemand erkennbar ist, ohne dass ein BEWEIS vorliegt, dass die abgebildeten Personen ihre Zustimmung erteilt haben.
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.831
- Reaktionen
- 122.234
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
So ist es ...
- Registriert
- 22.10.2006
- Beiträge
- 3.684
- Reaktionen
- 41.156
- Punkte
- 1.306
- Checks
- 13
Nun, wenn sie es mitbekommen, machen sie es auch... man kann es auch bei ihnen melden.... Denn bei ein paar Hundert Threads pro Tag kann es schon passieren das jemand durchrutscht. Aber wer will schon ein Denunziant sein....
- Registriert
- 10.7.2017
- Beiträge
- 2.841
- Reaktionen
- 28.821
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 41
Dieser Beweis bzw. die Freigabe muss aber nicht öffentlich einsehbar sein. Und es liegt dann am Forumsbetreiber, den "Beweis" zu akzeptieren oder nicht.
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.831
- Reaktionen
- 122.234
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Die Diskussion führt zu nix. Wie ich das verstanden habe kann jeder User über seine Bilder von sich selbst entscheiden.
Alles andere geht nicht, basta ...
Alles andere geht nicht, basta ...
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.323
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Die Diskussion hat mehrere Aspekte und einige davon führen tatsächlich zu nichts.
Worum geht es mir, bzw. weshalb reagiere ich gerade so "eingeschnappt"?
Für mich hat die Thematik zwei Seiten.
1. Seite:
Korrekt rechtskonform würde bedeuten, dass....
1. jemand der ein Foto von sich zeigt, nachweisen muss, dass er das urheberrechtliche Nutzungsrecht vom Fotografen dafür hat.
2. jemand der ein Foto von explizit dargestellen Personen zeigt, nachweisen muss, dass er der Urheber ist UND die dargestellen Personen einverstanden sind.
Diese Nachweise sind gegenüber dem Forumsbetreiber zu erbringen und nach Prüfung können die Fotos freigegeben werden.
So wäre es korrekt.
Ansonsten dürften nur Selfies gepostet werden die als solche erkennbar sind - also das Bild zeigt, Person am Bild=Fotograf.
2. Seite:
Wie wird es in der Praxis gehandhabt?
So wie oben beschrieben lässt sich das Forum nicht betreiben, das ist klar.
Wie nehme ich wahr, dass es betrieben wird?
Es gibt eine schier unüberschaubare Masse von sehr fraglichen Bildern im Forum. Okay, soll so sein.
Es gibt einen User der bereits in Threads angeklatscht wurde, erotische und pornografische Bilder aus dem Internet zu posten.
Dieser wurde den Betreibern bereits gemeldet. Sowohl die betreffenden Bilder als auch das Userprofil bestehen hier weiterhin.
Andererseits wurde nun ein Bild von mir gelöscht, welches eine bekleidete Person zeigt, das ich aufgenommen habe und für das es einen Vertrag zwischen mir und dem Model gibt.
Für diese Form des Forumsbetriebes gäbe es ein Wort, wenn es sich um den öffentlichen Dienst handeln würde: Amtmissbrauch!
Willkür in der Ausübung einer "Machtposition" nämlich Inhalte zu löschen oder nicht obwohl dringender Handlugsbedarf besteht - das ist es, worauf ich so heftig reagiere.
Bisher dachte ich, es gibt Regeln die wohl etwas Gutes bezwecken sollen, aber ungeschickt formuliert sind UND die überhaupt nicht exekutiert werden, weil sie in der Praxis auch nicht exekutierbar sind.
Jetzt habe ich in einer Metapher ausgedrückt erkannt: "Jeder der seine Haare offen trägt, wird eingesperrt."
Manche dürfen ihr Haar unbehelligt im Winde wallen lassen, weil diese Regel einfach nicht umsetzbar ist und andere die eine Stoppelglatze haben, werden eingesperrt, weil sie sich regelwidrig keinen Zopf gebunden haben.
Worum geht es mir, bzw. weshalb reagiere ich gerade so "eingeschnappt"?
Für mich hat die Thematik zwei Seiten.
1. Seite:
Korrekt rechtskonform würde bedeuten, dass....
1. jemand der ein Foto von sich zeigt, nachweisen muss, dass er das urheberrechtliche Nutzungsrecht vom Fotografen dafür hat.
2. jemand der ein Foto von explizit dargestellen Personen zeigt, nachweisen muss, dass er der Urheber ist UND die dargestellen Personen einverstanden sind.
Diese Nachweise sind gegenüber dem Forumsbetreiber zu erbringen und nach Prüfung können die Fotos freigegeben werden.
So wäre es korrekt.
Ansonsten dürften nur Selfies gepostet werden die als solche erkennbar sind - also das Bild zeigt, Person am Bild=Fotograf.
2. Seite:
Wie wird es in der Praxis gehandhabt?
So wie oben beschrieben lässt sich das Forum nicht betreiben, das ist klar.
Wie nehme ich wahr, dass es betrieben wird?
Es gibt eine schier unüberschaubare Masse von sehr fraglichen Bildern im Forum. Okay, soll so sein.
Es gibt einen User der bereits in Threads angeklatscht wurde, erotische und pornografische Bilder aus dem Internet zu posten.
Dieser wurde den Betreibern bereits gemeldet. Sowohl die betreffenden Bilder als auch das Userprofil bestehen hier weiterhin.
Andererseits wurde nun ein Bild von mir gelöscht, welches eine bekleidete Person zeigt, das ich aufgenommen habe und für das es einen Vertrag zwischen mir und dem Model gibt.
Für diese Form des Forumsbetriebes gäbe es ein Wort, wenn es sich um den öffentlichen Dienst handeln würde: Amtmissbrauch!
Willkür in der Ausübung einer "Machtposition" nämlich Inhalte zu löschen oder nicht obwohl dringender Handlugsbedarf besteht - das ist es, worauf ich so heftig reagiere.
Bisher dachte ich, es gibt Regeln die wohl etwas Gutes bezwecken sollen, aber ungeschickt formuliert sind UND die überhaupt nicht exekutiert werden, weil sie in der Praxis auch nicht exekutierbar sind.
Jetzt habe ich in einer Metapher ausgedrückt erkannt: "Jeder der seine Haare offen trägt, wird eingesperrt."
Manche dürfen ihr Haar unbehelligt im Winde wallen lassen, weil diese Regel einfach nicht umsetzbar ist und andere die eine Stoppelglatze haben, werden eingesperrt, weil sie sich regelwidrig keinen Zopf gebunden haben.
- Registriert
- 6.7.2011
- Beiträge
- 5.537
- Reaktionen
- 31.126
- Punkte
- 2.306
- Checks
- 117
Das wird in einem kostenlosen Forum nicht machbar sein, denn dazu benötigt es sehr vieler Mitarbeiter.
Das Foto wurde sicher gemeldet da das Gesicht erkennbar war, schreib den Admin an und erkläre es ihm, wenn nötig kannst du ihn ja den Vertrag mailen und alles ist gut.
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.323
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Ist mir klar, darum wäre es für mich okay, wenn es eben nicht ganz so eng gesehen und gehandhabt wird und mein harmloses Foto nicht gelöscht worden wäre.
Andere Fotos wurden auch gemeldet, sind einerseits hardcore und andererseits nachweislich geklaut und NICHT gelöscht worden.
Und wenn diese beide Arten von Forumsadministration nebeneinander praktiziert werden, erkläre ich gar nichts mehr und nix ist gut!
- Registriert
- 6.7.2011
- Beiträge
- 5.537
- Reaktionen
- 31.126
- Punkte
- 2.306
- Checks
- 117
Ich habe auch schon des öfteren Fotos gemeldet und die wurden gelöscht, manchmal rutschen eben welche durch, ist auch kein Wunder bei den vielen Fotos und die Mods sind nicht dauernd online, sie machen das unentgeldlich.
Ist ärgerlich aber ist passiert, steh drüber und mach bitte weiter.
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.323
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
P
Gast
(Gelöschter Account)
my 2 cent zum thema - einmal abgesehen von der bitte, sicher im namen der teilnehmer dort: mach bitte mit der moderation weiter, @Mitglied #373189 - du machst das gut! es liegt lediglich an der "kindsweglegung" punkto moderation, dass ich mich dort nicht einbringe - nicht dran, dass es ein schlechter thread wäre.
die fotografie in einem öffentlichen forumsbereich ist schon allgemein ein heikles thema: recht am eigenen bild, wo beginnt, wo endet street-photography, urlaubsfotos mit personen (auch) drauf und so weiter. würde man jedes einzelne foto durchjudizieren (müssen): die gerichte der ganzen welt wären mit nichts anderem beschäftigt - und krass unterbesetzt. zum glück läuft vieles halt nach dem thema "wo kein kläger ...." bis "eh kein problem".
und das ganze noch 10x, 100x, 1000x verschärft durch fotografie im intimen bereich wie hier. theoretisch ist JEDES foto - außer von einem selbst mit expliziter erlaubnis (einzeln oder generell erteilt) ein problem und eine gefahr. mit erkennbarkeit der realen person schon überhaupt. und: klar ergibt sich das nicht nur aus dem gesicht. tattoos, muttermale, narben, ja sogar details der wohnungseinrichtung können dort verräterisch sein. auch das ganze gesicht ist nicht (immer) notwendig. z.b.: wieviele leute erkennen wir - ffp2-geschult - inzwischen trotz maske?
es ist nicht nur zu respektieren, sondern wirklich ernst zu nehmen, dass viele, viele menschen bei der erkennbarkeit auf erotischen fotos ein ernstes problem haben/bekommen und das daher nicht wollen. das eben nicht nur weil sie vielleicht darauf nicht (nur) mit dem eigenen beziehungspartner zugange sind.
das EF ist punkto der fotoregeln grundsätzlich nicht auf die fotografie durch dritte ausgelegt - wohl auch weil erotikfotografen hier keine breite personengruppe verkörpern. daher bewegt sich die moderation bei dem, was uns gestattet wird sowieso dauernd auf dünnem eis und einem hohen maß an vertrauen in die beteiligten.
ich glaube, das sollten wir auch in unsere betrachtungsweise mit aufnehmen - auch wenn um jedes schöne foto schade ist, das punkto veröffentlichung hier kein problem gewesen wäre. zählt nicht, wenn nur WIR das wissen.
die fotografie in einem öffentlichen forumsbereich ist schon allgemein ein heikles thema: recht am eigenen bild, wo beginnt, wo endet street-photography, urlaubsfotos mit personen (auch) drauf und so weiter. würde man jedes einzelne foto durchjudizieren (müssen): die gerichte der ganzen welt wären mit nichts anderem beschäftigt - und krass unterbesetzt. zum glück läuft vieles halt nach dem thema "wo kein kläger ...." bis "eh kein problem".
und das ganze noch 10x, 100x, 1000x verschärft durch fotografie im intimen bereich wie hier. theoretisch ist JEDES foto - außer von einem selbst mit expliziter erlaubnis (einzeln oder generell erteilt) ein problem und eine gefahr. mit erkennbarkeit der realen person schon überhaupt. und: klar ergibt sich das nicht nur aus dem gesicht. tattoos, muttermale, narben, ja sogar details der wohnungseinrichtung können dort verräterisch sein. auch das ganze gesicht ist nicht (immer) notwendig. z.b.: wieviele leute erkennen wir - ffp2-geschult - inzwischen trotz maske?
es ist nicht nur zu respektieren, sondern wirklich ernst zu nehmen, dass viele, viele menschen bei der erkennbarkeit auf erotischen fotos ein ernstes problem haben/bekommen und das daher nicht wollen. das eben nicht nur weil sie vielleicht darauf nicht (nur) mit dem eigenen beziehungspartner zugange sind.
das EF ist punkto der fotoregeln grundsätzlich nicht auf die fotografie durch dritte ausgelegt - wohl auch weil erotikfotografen hier keine breite personengruppe verkörpern. daher bewegt sich die moderation bei dem, was uns gestattet wird sowieso dauernd auf dünnem eis und einem hohen maß an vertrauen in die beteiligten.
ich glaube, das sollten wir auch in unsere betrachtungsweise mit aufnehmen - auch wenn um jedes schöne foto schade ist, das punkto veröffentlichung hier kein problem gewesen wäre. zählt nicht, wenn nur WIR das wissen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
- Umfrage