(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jedenfalls ist die angebliche Rechtschreibschwäche eines der allerdümmsten "Sachargumente".

Auch das Herumwerfen mit lateinischen Zitaten beweist keinesfalls die sachliche Richtigkeit des eigenen Standpunktes.
Du bist damit nicht gemeint.

Geh bitte .......
Der Feststellende will damit die Glaubwürdigkeit des Diskussionspartners in Frage stellen. Indem er aus Rechtschreibmängeln mangelnde Intelligenz ableitet bzw. unterstellt.

Das hatten wir doch schon.

Es gibt den einen oder anderen user, welcher nicht müde wird, die mangelhaften Sprachkenntnisse diverser Ausländergruppen als Zeichen besonderer Integrationsunwilligkeit zu brandmarken. Ausschliesslich diesen usern halte ich, in der Hoffnung auf zukünftige Einsicht, vor Augen, dass die deutsche Sprache keine leichte Sprache ist.

Und in einigen (blauen) Fällen korrelieren die orthographischen Defizite ganz wunderbar mit der geposteten Meinung. Wobei Rechtschreibung nichts mit Intelligenz, sehr wohl aber mit Bildung zu tun hat.

In der Hoffnung, dies nun für alle Zeit geklärt zu haben, wünsche ich Ihnen einen guten Tag.
 
Und in einigen (blauen) Fällen korrelieren die orthographischen Defizite ganz wunderbar mit der geposteten Meinung. Wobei Rechtschreibung nichts mit Intelligenz, sehr wohl aber mit Bildung zu tun hat.
Daß - im Kontext mit den vorangegangenen Postings - wieder mal ICH Ziel Ihrer Anwürfe bin, ist unschwer zu erkennen.

Sie maßen sich allen Ernstes an, so andere Forumsuser sowohl hinsichtlich ihrer Meinung (sofern diese nicht zu 100% der Ihren entspricht) als auch punkto Bildungsniveau her einzuordnen und allenfalls entsprechend abzukanzeln.
 
Daß - im Kontext mit den vorangegangenen Postings - wieder mal ICH Ziel Ihrer Anwürfe bin, ist unschwer zu erkennen.

Sie maßen sich allen Ernstes an, so andere Forumsuser sowohl hinsichtlich ihrer Meinung (sofern diese nicht zu 100% der Ihren entspricht) als auch punkto Bildungsniveau her einzuordnen und allenfalls entsprechend abzukanzeln.

SIE nehmen sich zu wichtig.

SIE waren zwar im ersten Absatz tatsächlich mitgemeint, mit dem zweiten Absatz hatte ich SIE nicht im Auge.

Rechtsextremen, Rassisten und Faschisten werde ich auch weiterhin entgegentreten und es wird mir weiterhin wichtig sein zu zeigen, welch Geistes Kinder diese sind.

Und wenn ein Posting dumm ist, werde ich mit meiner Meinung nicht hinter dem Berg halten.
 
Das Problem ist doch, dass für Euch jeder der einen anderen "getötet" hat, automatisch ein Mörder ist. Und solange ihr dieses Schwarz-Weiß denken nicht ablegen könnt, können andere sich hier die Finger, wenn auch mit einem Lächeln im Gesicht:rofl:, wund schreiben. Es gibt für Mord eine Definition so wie es für fahrlässige Tötung eine Definition gibt. Beides hat das real gleiche Endergebnis, ein Mensch ist gestorben. Juristisch ist beides aber völlig verschieden. Und auch wenn der Mandant sagt, dass er jemandes Leben auf dem Gewissen hat, ist er nicht automatisch ein Mörder.
Hier wurde aber noch kein einziges Mal ein Fall diskutiert, wo zweifelhaft war, ob Vorsatz oder Fahrlässigkeit vorlag. Dein Vorwurf geht daher ins Leere.

Gibt es dazubelegbare Quelle?? :D Anderes Beispiel, wo ich weiß dass ihr es nicht verstehen werdet. 100 Autofahrer, alle erhalten eine Anonymverfügung, weil irgendein Autofahrer wird schon zu recht schnell gefahren sein. Wobei ich davon ausgehe, dass immer "alle" Autofahrer zu schnell fahren.
Eine Anonymverfügung kannst Du nur bekommen, wenn jemand in Deinem Fahrzeug, das via Kennzeichen identifiziert werden konnte, bei einer Übertretung der StVO erwischt wurde. Außerdem erhalten die Autobesitzer die Anonymverfügung, die Autofahrer sind ja unbekannt. Dein Beispiel ist zudem an den Haaren herbeigezogen und hat mit der der Behauptung von @Mitglied #261616, unter 100 Mandanten eines Strafverteidigers wäre nur ein Unschuldiger, gar nix zu tun. Da die StA nur Fälle zur Anklage bringen darf, bei denen eine gewisse Wahrscheinlichkeit der Verurteilung besteht, wird der Prozentsatz der Schuldigen, die vor Gericht von Strafverteidigern vertreten werden, wohl relativ hoch sein.
 
Rechtsextremen, Rassisten und Faschisten werde ich auch weiterhin entgegentreten und es wird mir weiterhin wichtig sein zu zeigen, welch Geistes Kinder diese sind.
Dagegen wäre nichts einzuwenden.
Nur leider ist die Schlussfolgerung "Wer nicht der Ansicht ist, dass Friede, Freude, Eierkuchen herrscht, alle Zuwanderer nur mit den besten Absichten kommen, Integration eine reine Bringschuld unsererseits, und es sowieso keine Probleme mit diversen Volksgruppen gibt, ist ein rechtsextremer Faschist und Rassist" eben eine irrige.

Wie weit man es damit bringt sonst nichts vorweisen zu können zeigen die Grünen aktuell sehr gut.
 
Da die StA nur Fälle zur Anklage bringen darf, bei denen eine gewisse Wahrscheinlichkeit der Verurteilung besteht, wird der Prozentsatz der Schuldigen, die vor Gericht von Strafverteidigern vertreten werden, wohl relativ hoch sein.
Hoffentlich. Wenn sich laufend nur (tatsächlich) Unschuldige vor Gericht verantworten müssen würde das mein Vertrauen in den Rechtsstaat nicht erheblich stärken.
 
Es gibt den einen oder anderen user, welcher nicht müde wird, die mangelhaften Sprachkenntnisse diverser Ausländergruppen als Zeichen besonderer Integrationsunwilligkeit zu brandmarken. Ausschliesslich diesen usern halte ich, in der Hoffnung auf zukünftige Einsicht, vor Augen, dass die deutsche Sprache keine leichte Sprache ist.
Es geht hier aber nicht um Rechtschreibung, sondern um Rechtsprechung. Wir wissen mittlerweile eh, dass Du keine Argumente hast, trotzdem nerven Deine ständigen Pöbeleien gegen andere User.
 
Dagegen wäre nichts einzuwenden.
Nur leider ist die Schlussfolgerung "Wer nicht der Ansicht ist, dass Friede, Freude, Eierkuchen herrscht, alle Zuwanderer nur mit den besten Absichten kommen, Integration eine reine Bringschuld unsererseits, und es sowieso keine Probleme mit diversen Volksgruppen gibt, ist ein rechtsextremer Faschist und Rassist" eben eine irrige.

Wie weit man es damit bringt sonst nichts vorweisen zu können zeigen die Grünen aktuell sehr gut.

Aha. Und wer hat das behauptet bzw. diesen Schluss gezogen?

Und ja, die Grünen sind auf einem suizidalem Weg.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben