- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.753
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Die "Sache" ist in Diskussionen nicht so wichtig, wenn es darum geht, den Gegenredner auf billige Weise bloß zu stellen.
Da nehmt ihr euch aber alle nichts
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Die "Sache" ist in Diskussionen nicht so wichtig, wenn es darum geht, den Gegenredner auf billige Weise bloß zu stellen.
Sie teilen zwar gar kräftig aus,
offenbar können Sie nicht lesen:
Ohne jetzt den Ernst aus der Diskussion nehmen zu wollen
Dr. Klöbner.Herr Müller-Lüdenscheidt und (…) den anderen habe ich vergessen.![]()
Externe Inhalte von DailymotionDieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von Dailymotion. Dailymotion könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
ausschließlich mit Sachargumenten zu bestreiten
Dr. Klöbner.
Externe Inhalte von DailymotionDieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von Dailymotion. Dailymotion könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
Wo habe ich mich gesorgt? Ich habe die Feststellung getroffen, dass ein Strafverteidiger, der nach Deiner idealisierten Vorstellung agiert, ein armer Schlucker wäre. Da es solche Strafverteidiger nicht gibt, wäre eine etwaige Sorge ohnehin unbegründet.Dann brauchst du dich um die Einkommensverhältnisse eines Strafverteidigers eh nicht zu sorgen![]()
Du tust auch wissend - kennst Du das Beispiel eines Anwalts, der immer vor Gericht die Wahrheit sagt?Es hätt ja können sein, weil alle so wissend tun, das es mal einen bekannten Mordfall gab, wo das rauskam irgendwann.
Da nehmt ihr euch aber alle nichtswenn Fakten nicht in die Meinung des anderen passen, wird angepisst.
Jedenfalls ist die angebliche Rechtschreibschwäche eines der allerdümmsten "Sachargumente".Es wäre einer konstruktiven Diskussion natürlich sehr dienlich, persönliche Angriffe zu vermeiden und Differenzen ausschließlich mit Sachargumenten zu bestreiten.
Dennoch eine Feststellung und keine VermutungJedenfalls ist die angebliche Rechtschreibschwäche eines der allerdümmsten "Sachargumente".
War wohl ein eher ein untaugliches Argument.....weil interpretationsbedürftig.Jedenfalls ist die angebliche Rechtschreibschwäche eines der allerdümmsten "Sachargumente".
Wobei Vermutungen ja durchaus gestattet sind, ....wenn man sie als Solche kennzeichnet und nicht als Fakt hinstellt.Dennoch eine Feststellung und keine Vermutung![]()
Auch das Herumwerfen mit lateinischen Zitaten beweist keinesfalls die sachliche Richtigkeit des eigenen Standpunktes.War wohl ein eher ein untaugliches Argument.....
Geh bitte .......Dennoch eine Feststellung und keine Vermutung![]()
Das nicht....aber als Stilmittel in einem Diskurs, um den eigenen Standpunkt zu untermauern, durchaus gestattet.Auch das Herumwerfen mit lateinischen Zitaten beweist keinesfalls die sachliche Richtigkeit des eigenen Standpunktes.
Jedenfalls ist die angebliche Rechtschreibschwäche eines der allerdümmsten "Sachargumente".
Du warst auch nicht gemeint.Hab das nie gemacht, fühl mich daher nicht angesprochen,
Das Problem ist doch, dass für Euch jeder der einen anderen "getötet" hat, automatisch ein Mörder ist. Und solange ihr dieses Schwarz-Weiß denken nicht ablegen könnt, können andere sich hier die Finger, wenn auch mit einem Lächeln im Gesichtsiehst Du es als gerechtfertigt an, daß der Anwalt vor Gericht so tut, als ob sein Mandant KEIN Mörder ist, obwohl er es besser weiß?
Ich frag mich gerade ob du ein juristisches Studium absolviert hast um so konkret zu argumentieren??Die Jungs haben lediglich gesagt, dass Anwälte Lügner sind. Und das sind sie in der Regel,
Gibt es dazubelegbare Quelle??Aber so ein Anwalt wird bei 100 Angeklagten höchstens 1 Unschuldigen dabei haben,
Du hast Rechtssprechung wohl immer noch nicht verstanden, was? Sonst hieße es doch Gerechtigkeitssprechung!Wo bleibt da die Gerechtigkeit?
Ich bezweifle jetzt mal, dass du auch als "nicht so" ein Anwalt arbeiten könntest!Ich könnte nie als so ein Anwalt arbeiten.
Naturwissenschaft, Technik.Ich frag mich gerade ob du ein juristisches Studium absolviert hast um so konkret zu argumentieren??
Allgemeinwissen.Gibt es dazubelegbare Quelle??![]()
Blöder Vergleich, da die StA sicher nicht aus Jux Anklage erhebt. Natürlich ist das nicht immer super, aber es geht Richtung 95 % oder mehr.Anderes Beispiel, wo ich weiß dass ihr es nicht verstehen werdet. 100 Autofahrer, alle erhalten eine Anonymverfügung, weil irgendein Autofahrer wird schon zu recht schnell gefahren sein. Wobei ich davon ausgehe, dass immer "alle" Autofahrer zu schnell fahren.
Ich hab sie schon verstanden, deswegen rede ich ja die ganze Zeit dagegen, weil ich Gerechtigkeit haben will!Du hast Rechtssprechung wohl immer noch nicht verstanden, was? Sonst hieße es doch Gerechtigkeitssprechung!![]()
Ich will gleich Richter werden.Ich bezweifle jetzt mal, dass du auch als "nicht so" ein Anwalt arbeiten könntest!![]()
Also nein!Naturwissenschaft, Technik.
Allgemeinwissen.
Aber die Anonymverfügung ausstellende Behörde macht das aus Jux?Blöder Vergleich, da die StA sicher nicht aus Jux Anklage erhebt.
Geht leider nicht ohne Rechtsstudium und entsprechender Praktikas. Also leider für dich (und Gott sie Dank für uns) eine unüberwindbare Hürde.Ich will gleich Richter werden.