aktuelle Lage im arabischen Raum

Und die Araber waren auch heftigst enttäuscht von den Engländern und Franzosen, die sie belogen und betrogen hatten, - siehe Sykes-Picot-Vertrag und Balfour-Declaration.....

na na na.....die araber unter der führung des sheriffen von mekka und medina haben den engländer versprochen, dass ganz arabien gegen die türken kämpfen würden. wieviel warens wirklich 20% vielleicht. muss man auch verstehen, die karte des arabischen nationalismus hat nicht wirklich gestochen (der arabische nationalismus ist auch ein konstrukt von gebildeten christlichen arabern).

aber was ich sagen will: die briten und die araber haben sich gegenseitig beschissen!
 
sagt gerade mr. yes-zur-todesstrafe? glaubst hängen, giftspritze, gaskammer wären humaner?

Bist du nicht ganz dicht:kopfklatsch:?
Die foltern unschuldige Frauen und Kinder! Ermorden Andersgläubige!
Was hat das mit der Todesstrafe zu tun, die an MÖRDERN vollstreckt werden sollte?:kopfklatsch:
Was du für eine Person sein musst!!!
 
na na na.....die araber unter der führung des sheriffen von mekka und medina haben den engländer versprochen, dass ganz arabien gegen die türken kämpfen würden. wieviel warens wirklich 20% vielleicht. muss man auch verstehen, die karte des arabischen nationalismus hat nicht wirklich gestochen (der arabische nationalismus ist auch ein konstrukt von gebildeten christlichen arabern).

aber was ich sagen will: die briten und die araber haben sich gegenseitig beschissen!

Damals waren die Arabischen Stämme noch weitgehend selbstbestimmt, weshalb auch die größeren Kaliber wie etwa Feisal keine generelle Zusage an die Engländer geben konnten. Dennoch haben sich die Araber für die Zusage der Selbstständigkeit mit den Engländern gegen die Türken verbündet - und wurden auch durch das Sykes-Picot -Abkommen etc. schlicht hintergangen. Diese "westliche" Vorgangsweise wurde dann auch noch gegenüber anderen Staaten praktiziert - mit den bekannten Folgen des berechtigten Misstrauens gegen die westlichen Interessen.
 
Damals waren die Arabischen Stämme noch weitgehend selbstbestimmt, weshalb auch die größeren Kaliber wie etwa Feisal keine generelle Zusage an die Engländer geben konnten. Dennoch haben sich die Araber für die Zusage der Selbstständigkeit mit den Engländern gegen die Türken verbündet - und wurden auch durch das Sykes-Picot -Abkommen etc. schlicht hintergangen. Diese "westliche" Vorgangsweise wurde dann auch noch gegenüber anderen Staaten praktiziert - mit den bekannten Folgen des berechtigten Misstrauens gegen die westlichen Interessen.

was heisst selbstbestimmt? seit 1517 unter der knute der türken......
 
was heisst selbstbestimmt? seit 1517 unter der knute der türken......

Das würden arabische Scheichs aber strikt bestreiten. Auch wenn Randgebiete der Arabischen Halbinsel von den Türken militärisch und verwaltungstechnisch beherrscht wurden, so waren die arabischen Stämme / Beduinen weitgehend selbstbestimmt. Noch in den 70ern des 20. Jahrhunderts haben manche Beduinenscheichs sinngemäß ihre Selbstbestimmung und Selbständigkeit behauptet und das hat sich in manchen Bereichen bis heute nicht viel verändert. Allerdings muss man auch die Mentalität der Arabischen Stämme kennen, nicht jene der sesshaften arabischen Siedler und Bauern. Für das Bündnis gegen die Türken wandten sich die Briten vor allem an die Beduinen, nicht an die Bauern.
 
Bist du nicht ganz dicht:kopfklatsch:?
Die foltern unschuldige Frauen und Kinder! Ermorden Andersgläubige!
Was hat das mit der Todesstrafe zu tun, die an MÖRDERN vollstreckt werden sollte?:kopfklatsch:
Was du für eine Person sein musst!!!

na ja sie haben die macht. ergo auch die legitimation. aus ihrer sicht sind sie gerechtfertigt.

vielleicht solltest deine "republik von blödkorruptistan" dem islamischen staat anschliessen?
 
Das ist Völkermord - was hat das mit der Todesstrafe zu tun?

Seinerzeit in Nürnberg wurde für solche Delikte die Todesstrafe verhängt. Slobodan Milošević musste das nicht mehr befürchten. Auch die Islamisten würden in Den Haag mit "lebenslänglich" davon kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seinerzeit in Nürnberg wurde für solche Delikte die Todesstrafe verhängt. Slobodan Milošević musste das nicht mehr befürchten. Auch die Islamisten würden in Den Haag mit "lebenslänglich" davon kommen.

Natürlich sollte man für Völkermord die Todesstrafe bekommen!
Aber unabhängig davon, geht's da jetzt um was anderes! Wenns dich interessiert lies es nach, wenn nicht ist dein Kommentar sinnlos!
Giftpilz:kopfklatsch:
 
Natürlich sollte man für Völkermord die Todesstrafe bekommen!
Aber unabhängig davon, geht's da jetzt um was anderes! Wenns dich interessiert lies es nach, wenn nicht ist dein Kommentar sinnlos!
Giftpilz:kopfklatsch:

sag i ja: § 3 :-D
 
Slobodan Milošević musste das nicht mehr befürchten
deshalb sind viele Serben bis heute stolz, dazumals auf brutale Art gegen die moslemischen Bosniaken und deren Kämpfer vorgegangen zu sein. Sie haben ihrer Meinung Europa vor dem IS gerettet.
Wahrscheinlich wird kein einziger IS-Kämpfer in Den Haag je erscheinen müssen.
 
deshalb sind viele Serben bis heute stolz, dazumals auf brutale Art gegen die moslemischen Bosniaken und deren Kämpfer vorgegangen zu sein. Sie haben ihrer Meinung Europa vor dem IS gerettet.
Wahrscheinlich wird kein einziger IS-Kämpfer in Den Haag je erscheinen müssen.

die bosniaken waren wohl die liberalsten moslems die es gab. dass es vielleich nicht mehr so ist, ist nach dem genozid verständlich.
 
Zurück
Oben