Brauch mas jetzt oder nicht, das Berufsheer?

Was bevorzugst du?

  • Das Bundesheer wie es jetzt ist!

    Stimmen: 121 51,5%
  • Die Wehrpflicht abschaffen!

    Stimmen: 114 48,5%

  • Umfrageteilnehmer
    235
interessant ist auch der aspekt das wenn sich die regierung sicher ist in welche richtung die bürger tendieren werden es allerdings sehr wohl bindende Volksbefragungen geben kann ;) siehe eben Abstimmung über das bundesheer
Wobei die Volksbefragung de facto, im Gegensatz zur verbindlichen Volksabstimmung, nicht bindend ist. Auch wenn Faymann und Spindelegger jetzt öffentlich beteuern, sich an das Ergebnis halten zu wollen, muss das noch lange nicht bedeuten, dass das Vorhaben, dem Willen Mehrheit entsprechend, abgewickelt wird.

Ich muss mich bei der Befragung ehrlich gesagt regelrecht zu einer objektiven Beurteilung zwingen, weil mich der rückgratlose, populistische Schwenk das Verteidigungsministers immer noch sehr ärgert. Ich will von Politikern vertreten werden, die zu ihren geäußerten Ideen und Vorstellungen stehen und nicht von einem Tag auf den anderen, offensichtlich geknirscht, ihre Meinung ändern, weil ein Partei-Grande aus wahlkampftaktischem Kalkül mit einer großen Zeitung packelt.

Dass die Wehrpflicht, oder eigentlich der Präsenzdienst einer umfassenden Reform bedarf, ist klar. Wenn man den Wehrdienst dahingehend ändert, dass nicht nur der Rekrut dem Bundesheer dient, indem er in vielen Fällen monatelang als reiner Systemerhalter eingesetzt wird, sondern auch einen persönlichen Nutzen aus seiner Zeit beim Heer zieht, bin ich absolut für die Beibehaltung der Wehrpflicht. Meiner Meinung nach geht, wenn ich eigene Erfahrungen in Erinnerung hole, in der Diskussion immer verloren, dass das Bundesheer einen nicht zu unterschätzenden Beitrag zur Integration leistet, da junge Männer unterschiedlichster Herkunft und Kultur gezwungen sind über einen längeren Zeitraum miteinander zu interagieren und sich auszutauschen.

Ist die Politik aber nicht willens oder fähig, das umzusetzen, sehe ich nicht ein, warum jungen Männern sinnlos sechs Monate ihres Lebens gestolen werden sollen.
 
Auch wenn Faymann und Spindelegger jetzt öffentlich beteuern, sich an das Ergebnis halten zu wollen, muss das noch lange nicht bedeuten, dass das Vorhaben, dem Willen Mehrheit entsprechend, abgewickelt wird.

Wurde uns ja schon einmal vorexerziert, von den GrünInnen.
 
Ich will von Politikern vertreten werden, die zu ihren geäußerten Ideen und Vorstellungen stehen und nicht von einem Tag auf den anderen, offensichtlich geknirscht, ihre Meinung ändern, weil ein Partei-Grande aus wahlkampftaktischem Kalkül mit einer großen Zeitung packelt.
Solche Politiker müssen erst erfunden werden

die Politik aber nicht willens oder fähig, das umzusetzen, sehe ich nicht ein, warum jungen Männern sinnlos sechs Monate ihres Lebens gestolen werden sollen.
Bisserl einen Sinn hats schon das Bundesheer und soviel wird ihnen auch nicht gestohlen ;)
 
Wenn man den Wehrdienst dahingehend ändert, dass nicht nur der Rekrut dem Bundesheer dient, indem er in vielen Fällen monatelang als reiner Systemerhalter eingesetzt wird, sondern auch einen persönlichen Nutzen aus seiner Zeit beim Heer zieht, bin ich absolut für die Beibehaltung der Wehrpflicht.

Sorry, aber der Rekrut "dient" ned dem Bundesheer... Er kommt seiner staatsbürgerlichen Pflicht der Wehrpflicht nach, also dient er der Republik. Und da sind wir leider aber wieder bei den Kosten. Was glaubst denn, was des Kosten würde, wenn man für alle Dinge, die durch die Systemerhalter geleistet werden, Leute beim Heer anstellen müsst?
Es ist ganz klar, das wurde durch mich aber auch schon angesprochen, dass gerade bei den Systemerhaltern viel gemacht werden muss um diesen den Wehrdienst "interessanter" oder besser gestalten zu können. Es kann aber auch nicht sein, dass wenn ein junger Mensch seinen Wehrdienst leistet, das Bundesheer dazu verpflichtet is, diesen jungen Menschen zu bespaßen, nur damit ihm ned fad wird.
Zum Thema Integration :daumen: Das ist auch einer der vielen positiven Aspekte, wenn die Soldaten aus dem Volk kommen und beim Heer a wengerl durcheinandergemischt werden!

Für einen Systemerhalter waren diese Monate vielleicht sinnlos, wennst aber einen fragst, der seinen Wehrdienst bei einer "kämpfenden" Truppe abgeleistet hat, schaut die Gschicht schon wieder ganz anders aus... ;)
 
Wobei die Volksbefragung de facto, im Gegensatz zur verbindlichen Volksabstimmung, nicht bindend ist. Auch wenn Faymann und Spindelegger jetzt öffentlich beteuern, sich an das Ergebnis halten zu wollen, muss das noch lange nicht bedeuten, dass das Vorhaben, dem Willen Mehrheit entsprechend, abgewickelt wird.

na moment mein Fehler :roll: sie wollen ja eine volksabstimmung(also das was bindend ist hab mich da vertan) machen. zum 2ten mal wird in Österreich zu diesem mittel gegriffen und auch nur weil sie sich ihrer Sache ziemlich sicher sind und es ja auch nicht um ein weltbewegendes Thema geht. So darf der Bürger auch was entscheiden und sie sind aus dem schneider!

wir haben halt nur wischiwaschi Typen als Politiker! ohne ecken und kanten! warum sollten die irgendwas bewegen wollen? die kasieren ja gut an dem System so wie es jetzt ist!

noch schnell die Parteinfinanzierung erhöht da vermutlich weniger Leute wählen gehen und sie immer weniger Parteimitglieder haben und gut ist!
 
ach so, ein berufsheer von 20.000 soldaten ist für den katastrophenschutz zu wenig. na ja, wenn ihr meint.

Ja ich meine... ;) Es is nämlich so, dass von den 20.000 die Wenigsten in Ö verfügbar sein werden (nach einem Rotationsprinzip) In Wirklichkeit hast mit Glück 1/3, eher wahrscheinlich aber bloß 1/4 dieser 20000 in Ö verfügbar, davon wiederum aber ein großer Teil für die Versorgung der Truppe im Ausland abgestellt.. Rechne dir aus was bleibt und stell sie den Mannstunden der GWD gegenüber...

Abgesehen davon, glaubst, dass ein Katastropheneinsatz mit einer reinen Berufsarmee billiger oder teurer zu lösen sein wird?
Denk mal nach! Ich sag nur Überstunden... ;) Gratis werdens des nämlich ned machen, das will ich auch gar nicht verlangen!

Tjo, aber da hast Aufsicht von einem (GruppenKdt) für mehrere, der Eine kann aber ned gleichzeitig Sachen von mehreren machen, des funktioniert iwie ned... Außer es is a Frau... de san Multitaskingfähig... :mrgreen:

Iwie glaub i aber, dass es den Menschen im Fall des Falles wurscht is, ob sie zuerst 150km irgendwohin geführt werden, Hauptsach sie haben erstmal ein Dach übern Kopf und was zu Essen... ;)
 
Wird im Sinne der Gleichbehandlung auch gar ned anders möglich sein, außer man beschließt so eine Art Sozialjahr für ALLE (weiblich UND männlich) Staatsbürger...
Du verkennst die rechtliche Situation. Es gibt keinen "Zivildienst". Es gibt einen "Heeresersatzdienst" - und der ist eben nur bei einer Wehrpflicht möglich, da lediglich Militärdienst laut EMRK nicht als Form der Zwangsarbeit verboten ist. Ohne Wehrpflicht keinen "Heeresersatzdienst", was bedeutet, dass es auch in keiner anderen Form "Zivildienst" gibt.

"Gleichbehandlung" hat damit absolut Nüsse zu tun.

Wär vielleicht nicht ganz konform, könnte aber mit Verfassungsmehrheit in Verfassungsform beschlossen werden, zB Verfassungsbestimmung in irgendeinem Gesetz....
Nö, ginge trotzdem nicht. Außerdem - damit würde man faktisch einen Menschenrechtsverstoß in Verfassungsrang heben - nö, wird nicht passieren.
 
"Gleichbehandlung" hat damit absolut Nüsse zu tun.

Danke für die Klärung, bin da anscheinend vo falsche Vorraussetzungen ausgegangen...


Nö, ginge trotzdem nicht. Außerdem - damit würde man faktisch einen Menschenrechtsverstoß in Verfassungsrang heben - nö, wird nicht passieren.

War mir SO auch ned klar... Danke auch dafür...
Denke aber trotzdem, dass sie sich da schwer was einfallen werden lassen müssen, denn ohne wirds problematisch...
 
Nö, ginge trotzdem nicht. Außerdem - damit würde man faktisch einen Menschenrechtsverstoß in Verfassungsrang heben - nö, wird nicht passieren.


also ich würd mal sagen wenn man will geht alles! dann schafft man es sogar ein Volk darüber abstimmen zu lassen und das sogar verpflichtend ob man das bundesheer reformieren soll oder nicht! (obwohl keiner danach gefragt hat ob man darüber abstimmen will oder ob man vielleicht doch lieber zu akuteren und wichtigeren themen befragt werden will)

und klar kann ich ein verpflichtendes Jahr ein führen ! es gibt ja auch die Schulpflicht oder jetzt bald das verpflichtende Kindergartenjahr! oder bei den Arbeitslosen diverse job Maßnahmen die de facto auch verpflichtend sind ! also ganz so stimmt das nciht das es dann an der Verfassung scheitert! hängt immer davon ab ob man es will und wie man es formuliert!!!
 
Denke aber trotzdem, dass sie sich da schwer was einfallen werden lassen müssen, denn ohne wirds problematisch...
Deshalb verstehe ich auch ned, warum sie da ne VB machen wollen - wir bezahlen denen schließlich genug Geld, da müsste es doch drinnen sein, dass sie eine ordentliche Lösung gefunden wird.

Nicht falsch verstehen, aber DAS sind die Leute, die wissen, welche Verträge bestehen (EU Verträge bzgl. militärischen Beistand), welche Anforderungen sonst noch kommen und die die genauen Zahlen haben - das weiß ja das gemeine Volk (also wir) nicht wirklich... wenn überhaupt dann das, was über Medien transportiert wird - ich glaube nicht, dass wir uns wirklich eine qualifizierte Meinung davon bilden können, was jetzt am sinnvollsten ist.

Für mich ist diese VB ein Versuch, Verantwortung abzuschieben und populisitsch zu agieren, nicht mehr.
 
also ich würd mal sagen wenn man will geht alles! dann schafft man es sogar ein Volk darüber abstimmen zu lassen und das sogar verpflichtend ob man das bundesheer reformieren soll oder nicht! (obwohl keiner danach gefragt hat ob man darüber abstimmen will oder ob man vielleicht doch lieber zu akuteren und wichtigeren themen befragt werden will)
Ja, wenn man wirklich will, kann man auf die Menscherechte wirklich scheißen. Die Frage ist halt, ob man das auch will?

und klar kann ich ein verpflichtendes Jahr ein führen ! es gibt ja auch die Schulpflicht oder jetzt bald das verpflichtende Kindergartenjahr! oder bei den Arbeitslosen diverse job Maßnahmen die de facto auch verpflichtend sind ! also ganz so stimmt das nciht das es dann an der Verfassung scheitert! hängt immer davon ab ob man es will und wie man es formuliert!!!
Nö kann man nicht. Aus obigen Gründen. Sicher, wenn du bereit bist auf Gesetze, Verträge usw. nen feuchten Furz zu geben, kannst schon so ziemlich alles machen. Wenn man allerdings beschließt, diese Gesetze und Normen nicht zu beachten, warum dann hier reden? Das macht jegliche Diskussion überflüssig.
 
den Zivildienst als solches da hast du recht gibt es nur zusammen mit der Wehrpflicht!

aber es ist denkbar zb ein freiwilligen jahr einzuführen und alle die das machen haben dann Anspruch auf gewissen soderleistungen oder werden bei irgendwas begünstigt oder man kann es dann über den arbeitsmarkt regeln das diejenigen die das jahr geleistet haben für unternehmen dann billiger sind weil zb ein teil der lohnsteuer flach fällt wenn derjenige die dann einstellt! somit ist es da zwar freiwillig aber doch irgendwie auch wieder nicht ;) die Möglichkeiten hierbei sind vielfältig!
 
also ganz so stimmt das nciht das es dann an der Verfassung scheitert! hängt immer davon ab ob man es will und wie man es formuliert!!!

Hab mir das jetzn durchgedacht und es geht definitiv NICHT! Auch Gesetze im Verfassungsrang können vor dem EUGH gekippt werden, wenn sie nicht der EMRK (die wir ja ratifiziert haben) entsprechen....

Der Manuell hat scho recht... ;)

Und Schulpflicht, Kindergartepflicht und auch das mit den Arbeitslosen sind keine Maßnahmen die einen DIENST "am" Staat begründen sondern Schul- und Kindergartenpflicht sind eigentlich Dienste die der Staat dem Bürger leistet...
Die Maßnahmen betreffend Arbeitslose begründen im Regelfall einen Job (auch wenn der vom AL ned uU ned gewollt is) wobei bei bestimmte Jobs sogar des AMS das Gehalt bezahlt... Dann simma wieder dort, dass hier der Staat dem Bürger "dient" und ned umgekehrt...
 
somit ist es da zwar freiwillig aber doch irgendwie auch wieder nicht die Möglichkeiten hierbei sind vielfältig!

Es wäre hierbei ausschließlich freiwillig, denn dem Bürger bliebe es freigestellt diese Vergünstigungen zu konsumieren oder auch ned... ;)
 
Ich bin für die Abschaffung der Wehrpflicht - und dafür, im Gegenzug verpflichtenden "Zivildienst" für Burschen UND Mädels - bei der Anzahl an Leistenden wurden drei Monate pro Person schon ausreichen...

viel zu wenig, de 9 Monate sind schon das mindeste, weil die Ausbildung schon teilweise 2-3 Monate dauert (bei den Rettungsorganisationen) und als nächstes kommen die kosten der Ausbildung dazu....
 
viel zu wenig, de 9 Monate sind schon das mindeste, weil die Ausbildung schon teilweise 2-3 Monate dauert (bei den Rettungsorganisationen) und als nächstes kommen die kosten der Ausbildung dazu....

Und wie wir bereits gehört haben, überhaupt gar ned möglich... :mrgreen:
 
Nicht falsch verstehen, aber DAS sind die Leute, die wissen, welche Verträge bestehen (EU Verträge bzgl. militärischen Beistand), welche Anforderungen sonst noch kommen und die die genauen Zahlen haben - das weiß ja das gemeine Volk (also wir) nicht wirklich... wenn überhaupt dann das, was über Medien transportiert wird - ich glaube nicht, dass wir uns wirklich eine qualifizierte Meinung davon bilden können, was jetzt am sinnvollsten ist.

das problem hierbei ist das es die politiker ja selber nicht mal genau wissen ;) siehe die Abstimmung zur Vorratsdatenspeicherung!

Deshalb verstehe ich auch ned, warum sie da ne VB machen wollen - wir bezahlen denen schließlich genug Geld, da müsste es doch drinnen sein, dass sie eine ordentliche Lösung gefunden wird.

die VB die eine VA ist ja auch nur dazu da den unmut ein wenig einzudämmen und den leuten signalisieren das sie auch was mitentscheiden können! Die Volksabstimmung wird im Vorfeld natürlich medial so eingefärbt das es zu Gunsten eines Berufsheeres ausgeht damit dann jeder Bürger auch weiss wo er beim demokratischen Entscheidungsprozess sein Kreuzerl machen muss
 
Passt scho Sani... ;)

haha i bin kein sani... :D aber bin mal mit einem ins gespräch gekommen... der hat mich aufgeklärt wie des abläuft....:D

aba wenns des abschaffen müssen ma alle de ausbildung machen damit des weiterläuft (so billig) ;)
 
Zurück
Oben