Deine Argumentationslinie geht davon aus, dass der mann der große jäger und beschützer war, der die restliche familie mit seiner beute versorgt: Das ist höchst zweifelhaft:
NPR Choice page
Vielleicht kannst du den Artikel zusammenfassen, ansonsten lese ich ihn erst, wenn ich zu Hause an meinem Laptop bin.
Aber ... du willst behaupten, dass Frauen hauptsächlich Jäger waren und die anstrengendsten körperlichen Arbeiten getan haben, während Männer auf die Kinder aufgepasst haben, Früchte/Wurzeln/Gemüse gesammelt haben? Interessant, Quelle bitte!
Übrigens, ich habe nie behauptet, dass Frauen keine Beschützerrolle hatten
Das ist keine feste in Stein gemeisselte tatsache, dass Personen ab 20 durchgehend reif sind und personen mit 19 oder jünger durchgehend nicht.
Und wo habe ich das jetzt so behauptet?
Ich behaupte, dass auch kinder schon rein rationale (oder so rational halt ein mensch überhaupt entscheiden kann, wenn er sich nicht komplexer entscheidungs-strategien bedient) entscheiden können: Sie tun das zb. wenn sie sich gezielt für die richtige Lösung einer Gleichung entscheiden.
So gesehen treffen auch Neugeborene instinktiv rationale Entscheidungen ^^ ... sie haben Hunger, schreien und werden gefüttert. Mission completed. Was du nicht verstehst ist bzw. ich es nicht verständlich erklären kann: es geht um die Tragweite der Entscheidungen, die ein Mensch trifft, die Tragweite der Konsequenzen, die man in Betracht zieht/ziehen soll und die Bewältigung dieser.
Ich meine, dass du, bevor du mir vorwirfst von gehirnforschung keine ahnung zu haben, mal nachdenken sollst was von dem was du glaubst tatsächlich gesichertes wissen ist und was nur für wahr angenommene aber nicht geprüfte annahmen sind. Das hilft oft echt gewaltig um weiter zu komen
Wenn du so viel Ahnung hast, wie kann es überhaupt möglich sein, dass du nicht weißt wann bestimmte Gehirnregionen voll entwickelt sind? Ist jetzt keine Hexerei, sondern kann man durchaus als Allgemeinwissen bezeichnen.
Naja, sie haut hier Aussage wie:
Also du siehst ... es ist gegen die Natur, dass ältere Männer jüngere Frauen bumsen wollen
Sie hat das behauptet, weil ein User argumentiert hat, dass es natürlich ist, dass alte Männer jüngere Frauen bumsen wollen und das eben mit der Evolutionstheorie begründet hat. Und zu der Zeit, die man als Beweis herangezogen hat, war die Lebenserwartung UNTER 40 Jahren. Also wenn man schon mit der "
das ist in unseren Genen" argumentieren will, dann soll man nicht die Tatsache ignorieren, dass Frauen auch nach diesem Muster funktionieren. Frauen wollen auch potente Männer bumsen, für gewöhnlich ist ein 30-jähriger Mann potenter als ein doppelt so alter. Brauchst du dafür echt einen Beweis? ^^
Naja, sie haut hier Aussage wie:
Also du siehst ... es ist gegen die Natur, dass ältere Männer jüngere Frauen bumsen wollen
oder
Und dieser Irrglaube, dass ältere Männer in irgendeiner genetischer/natürlicher Art für junge Frauen attraktiver sind, ist geradezu lächerlich. Älterer Mann/jüngere Frau ist ein soziologisches Konstrukt, kein genetisches.
Das ist auch lächerlich. Frauen haben sich rein biologisch gesehen doch nicht die körperlich schwächsten Männer als ideale Partner gesucht. Aus Vernunftgründen die eher ältere Männer zu bieten hatten (finanzielle Sicherheit, Stabilität, sicheres Zuhause, der ältere Mann hat sich die Hörner abgestoßen, etc.) finden manche Frauen ältere Männer als Partner attraktiver.
Oder willst du behaupten, dass es eher die Ansprüche der Männer sind eine Frau zu finden bei der sie sich beschützt fühlen, die ihnen finanzielle Sicherheit bietet, etc. oder ist es doch eher umgekehrt?
und begründet das ganze mit irgendwelchen, unbelegten annahmen darüber, welche männchen damals von den weibchen warum besonders begehrt wurden. Für eine derart finale tatsachenbehauptung sollte man doch gewaltige evidenz in der hinterhand haben.
Warum sollte man das? Was für einen Nutzen habe ich denn, wenn ich zu jedem Thema zu dem ich schreibe eine wissenschaftliche Arbeit verfasse, mir die Mühe mache die Literaturangaben zu jeder Information, die ich erhalten habe, bekannt gebe - nur um die Meinung fremder Personen zu ändern, die nicht mal meine ganz einfach geschriebene Aussagen richtig verstehen?
Wenn du schon von anderen verlangst ihre Aussagen wissenschaftlich bzw. mit Quellenangaben zu begründen, dann mach doch den Anfang und gib mir die ganzen Literaturangaben, die beweisen, dass fortpflanzungsfähige Frauen aus biologischen Gründen ältere Männer attraktiver finden und nicht Männer in ungefähr ihrem Alter.
Oder dass junge Frauen z.B. Männer über 60 sexuell attraktiver finden als z.B. Männer unter 40. Dazu gibt es nämlich schon einige Studien, in denen die Gehirnaktivität der Frauen gemessen wurde, sowie ihre Atmung, Augenbewegungen, Körpersprache, etc. ... deine Welt wird erschüttert sein welche Merkmale an einem Mann die Frauen sexuell erregen.
Aber ich warte mal auf deine Beweise für die Gegentheorie, dann mache ich mir vielleicht die Mühe und liefere meine
Wenn das stimmt ist er wohl krank im Hirn....
Er hat es jedenfalls so behauptet.
Deutsch
Englisch
