Deutsch
Englisch
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.839
- Reaktionen
- 54.134
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
- Status
Y
Gast
(Gelöschter Account)
Aus einer (relativ) geringen Menge folgt aber noch lange nicht eine geringe Wirkung. Wie kommstn auf sowas?
Na den Planeten wirds eh nicht zerstören. Aber für Menschen könnts halt ungemütlich werden
Der CO2 Anteil ist seit der Industrialisierung von ~280ppm auf derzeit ~400ppm gestiegen.
Das sind bei mir über 40% Anstieg.
Wahrscheinlich weil Stickstoff, im Gegensatz zu Kohlendioxid, keine direkte Auswirkung auf die Wärmeregulierung der Atmosphäre hat
Wenn etwas mit 0,04% Konzentration vorliegt, dann sind 0,015% relativ eine deutlich stärkere Schwankung, als wenn sich etwas bei (bis zu) 70% um 1,5 Zähler ändert.
Außerdem: Wie kommst auf einen Faktor von 200? Der Unterschied zwischen Wasserdampf und CO2 ist weit geringer.
Weil das Faktoren sind, die wir nicht beeinflussen können. Die CO2 Konzentration aber schon.
Und der Einfluss von Kohlendioxid ist ja nicht klein, nur weils halt nicht die #1 ist
- Registriert
- 14.4.2008
- Beiträge
- 10.891
- Reaktionen
- 16.681
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 83
N
Gast
(Gelöschter Account)
über 90 % der Klimawissenschafter sind sich einig, dass der Mensch verantwortlich ist .
oder die haben nichts mit Klima zu tun, die Wissenschafter - oder sie kennen sich einfach nicht aus denn das sind Fakten, das ist kein 'Glauben' in dem Sinn. Da sollte es nur um Fakten und sonst gar nichts gehen.
Da gibts doch auch diese Kreationisten - die glauben auch nicht an die Wissenschaft - ja was soll man sagen, ich werde nicht meine Zeit verschwenden, diese Leute zu 'bekehren' aber ich hab den Thread erstellt um auf diese Problem - nämlich auch, dass die Leute nicht dran 'glauben' wollen - aufmerksam zu machen.
Die es bis zum Schluss nicht wahr haben wollen, warum auch immer, die werden es dann sehen.
~~~
dem Obama ist wahrscheinlich auch nur fad .
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-obama-will-klimaziele-verschaerfen-a-1046397.html
die Modelle werden durch Messungen bestätigt und teilweise steigen die tatsächlichen Werte stärker als so manches Modell - vorallem die älteren Modelle sind nicht aktuell.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
N
Gast
(Gelöschter Account)
ja eh sagt das nichts aus weils zu der Zeit keine Menschen gab - diese kleinen Details übersehen so manche Pseuodowissenschafter - da hätte kein Mensch überleben können.
Das sind doch keine Argumente - vor 600 mio Jahren - die Erde war mal zugefroren und was hat das mit dem Klima heute zu tun ?
Der Erde verträgt es schon ?? ernsthaft, wacht mal auf !
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 27.7.2010
- Beiträge
- 1.274
- Reaktionen
- 4.357
- Punkte
- 228
- Checks
- 4
Die Welt geht unter
AHA Super brauch i morgen mein wecker ned stellen
AHA Super brauch i morgen mein wecker ned stellen
Y
Gast
(Gelöschter Account)
Ist ja irgendwie auch logisch
Nachdem nach langen Phasen der oxygenen Photosynthese erst vor ~600 Mio. Jahren die Sauerstoffkonzentration in der Atmosphäre hoch genug war, dass sich durch chem. Reaktionen eine O[SUB]3[/SUB] (=Ozon) Schicht bilden konnte, die genügend hochenergetische UV-C Strahlung blockt.
Das wiederum war nämlich Voraussetzung, damit sich an Land überhaupt erst was abspielen konnte.
Inkl. der Bildung von Pflanzen, die dann erst beginnen konnten, CO[SUB]2[/SUB] im großen Stil umzuwandeln.
- Registriert
- 14.4.2008
- Beiträge
- 10.891
- Reaktionen
- 16.681
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 83
auch als es pflanzen schon im grossen stil gab lag die konzentration bei knappen 3000ppm (vor 150 mio jahren, seitdem stark fallend)
Y
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, und es war ja auch bedeutend wärmer. Das widerspricht sich ja alles nicht.
Oder was willst mir damit sagen?
Oder was willst mir damit sagen?
- Registriert
- 14.4.2008
- Beiträge
- 10.891
- Reaktionen
- 16.681
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 83
- Registriert
- 27.7.2010
- Beiträge
- 1.274
- Reaktionen
- 4.357
- Punkte
- 228
- Checks
- 4
nau wos wir olle Heizkosten sparn wern
- Registriert
- 14.4.2008
- Beiträge
- 10.891
- Reaktionen
- 16.681
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 83
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.839
- Reaktionen
- 54.134
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
bruzzzl waren die letzten worte der menschheit ...
- Registriert
- 15.7.2013
- Beiträge
- 28.092
- Reaktionen
- 198.969
- Punkte
- 2.906
- Checks
- 160
Ahja, stimmt, sagt ja jeder Politiker, drum ist es auch bewiesen, kann und darf nicht anders sein daher. - Registriert
- 14.4.2008
- Beiträge
- 10.891
- Reaktionen
- 16.681
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 83
- Registriert
- 15.7.2013
- Beiträge
- 28.092
- Reaktionen
- 198.969
- Punkte
- 2.906
- Checks
- 160
Einfache Physik! Ja, und absolut 0,015% der Atmosphäre. Treibhauseffekt funktioniert über die Zunahme des Luftdrucks, je dichter die Atmosphäre umso wärmer wird es, bei gleicher Energieeinstrahlung vorausgesetzt. Z.B. unser Nachbar Venus, 92 bar Druck und ~ 480°, ist ein wengerl näher an der Sonne, aber an unserer Stelle, wären's auch noch an die 400 mit dem Luftdruck. Stimmt, weil eine große Landmasse an einem Pol eine ziemlich große Eisfläche bildete und dadurch den Planeten um durchschnittlich 6° abkühlt. Ist die Antarktis erst mal weg vom südpolarem Gebiet, wird die Erde wieder rundum tropisch und vollkommen eisfrei. 
Vor ~ 450 Mill. Jahren kühlte der Erdboden an der Oberfläche auf unter 55°, dadurch konnten Pflanzen Fuß fassen, ohne gleich wieder abzusterben. Ab 55° werden die Zellwände zerstört. Pflanzen und CO2 ist mehr ein Nullsummenspiel, effektiv CO2 binden tun Steine & Wasser.
N
Gast
(Gelöschter Account)
sowieso wird sich das Klima auch so ändern und die Sonne explodieren, fragt sich nur wie schnell sich alles ändert, wobei ich das schon etwas lächerlich finde, wenn die Leute in diesem Zusammenhange immer davon reden, was das alles kostet.
Wenn es nicht zu essen gibt dann kann man des Geld verheizen - das ist Unsinn denn eine neue Erde kann man nicht kaufen - wenns kaputt is denn is aus .
Dann können sie sich ihr Geld sonstwas und so weiter.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Status