Ehe für alle

Mitglied #104058 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Es geht mir auch nicht um den Ursprung der hier gestellten Frage, sondern um eine These um den Ursprung des Sexualtriebes und der damit verbundenen Liebe.
Der Ursprung der hier gestellten Frage ist sinnbefreite Gleichmacherei.
Dass es auch noch andere Formen von Liebe gibt, die nicht Sex inkludieren, dürfte wohl selbstverständlich sein.

Und wenn Du es auch noch öfter wiederholst: Der Sexualtrieb hat nichts mit einer Emotion zu tun, deren Ausrichtung von der Sozialisation abhängig ist, in der Folge durchaus Einfluss nehmen kann, aber keine Ursache ist. Und wenn hier auch einige Poster wissenschaftliches Arbeiten nicht verstehen - wissenschaftliche Erkenntnisse sind für wissensferne Menschen, die sich eher emotionell orientieren, eben nicht immer verständlich.

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #11816 schrieb:
Paßt!
Aber auch da gilt dann - siehe auch mein letztes Post - daß der Vermehrungswunsch nicht der alleinig Ursprung des Sexualtriebs ist.
Weiters ist der Sexualtrieb auch nicht immer mit Liebe verbunden.

Ich habe auch nicht behauptet, dass der Vermehrungswunsch der Ursprung des Sexualtriebes ist. Das ist Nonsens.

Nochmal: Ich sehe den Ursprung in der Trennung der Geschlechter und des daraus resultierenden Sexualtriebes mit der Liebe als intuitives Ausleseverfahren, zusammen als Trieb zur arterhaltenden Vermehrung.

Und das ist bei Homosexualität eben nicht der Fall. Und deshalb kann man das auch nicht gleichsetzen.

Gast · 7.7.2017

....und wie vermehren sich Homosexuelle? :schulterzuck:

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #104058 schrieb:
Der Sexualtrieb hat nichts mit einer Emotion zu tun

Bei mir schon.

Aber sowas verstehen Männer wohl nicht.

Mitglied #236605 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Bei mir schon.

Aber sowas verstehen Männer wohl nicht.

Nur weil Du persönlich nicht zwischen Trieb und Sozialisierung unterscheiden kannst, lässt sich daraus keine Norm für alle Menschen ableiten.

Mitglied #11816 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Ich habe auch nicht behauptet, dass der Vermehrungswunsch der Ursprung des Sexualtriebes ist. Das ist Nonsens.

Das ist nicht Nonsens, sondern jetzt lediglich ein i-Tüpferlreiterei deinerseits. Denn ob du es jetzt Vermehrungswunsch oder "Trieb nach Arterhaltung" nennst ist lediglich eine semantische Frage. Im übrigen hat dich die Wortwahl im Posting davor auch nicht gestört.

Mitglied #391280 schrieb:
Nochmal: Ich sehe den Ursprung in der Trennung der Geschlechter und des daraus resultierenden Sexualtriebes mit der Liebe als intuitives Ausleseverfahren, zusammen als Trieb zur arterhaltenden Vermehrung.

Den Ursprung in was?
Denn so formuliert bedeutet es, daß es den Sexualtrieb gibt, weil es unterschiedliche Geschlechter gibt, und dem ist erwiesenermaßen nicht so.
Und noch einmal Sexualtrieb und Liebe haben nicht zwingend etwas miteinander zu tun. Und wie vorher ausgeführt gibt es auch einen Sexualtrieb ohne Trieb nach asterhaltender Vermehrung.

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #236605 schrieb:
Nur weil Du persönlich nicht zwischen Trieb und Sozialisierung unterscheiden kannst, lässt sich daraus keine Norm für alle Menschen ableiten.

Merke: Um Liebe empfinden zu können bedarf es keiner Sozialisierung.

Dass eine Sozialisierung sowohl auf das Liebes- und Sexualverhalten Einfluss nimmt, ist ja unbestritten. Aber beide Triebe sind genetisch angelegt.

Mitglied #11816 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Aber sowas verstehen Männer wohl nicht.

Wohl Frauen, die es auch anders sehen als du, auch nicht.

Es ist also keine Schwanzerl-Frage

Gast · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Liebe ist die Sehnsucht ( Trieb ) nach dem anderen Geschlecht ( normalerweise ). Und der natürliche Sinn dessen ist schon die Zeugung von Nachwuchs, auch wenn das nicht immer gewünscht ist, bzw. nur durch Verhütung verhindert werden kann.

Wenn Liebe Sehnsucht ist, dann kann ich also auch als Alleinstehender lieben. Ich sehe Liebe als etwas, das frühestens nach dem Vorübergehen des hormonell bedingten psychotischen Zustands des Verliebtseins entstehen kann und die muss sich nicht unbedingt auf das andere Geschlecht beziehen, obwohl es mehrheitlich so ist. Aber auch der Fall, dass man sich jemanden des eigenen Geschlechts liebt, ist Teil der Normalität, denn die besteht nicht nur aus dem, was die Mehrheit tut.
Und dass der natürliche Sinn der Liebe die Zeugung des Nachwuchses ist, hieße dann, dass jemand, der zB keine Kinder bekommen kann, nicht sinnvoll liebt. Frauen in der Menopause lieben also "unsinnig", wenn sie sich vorher keine Kinder angeschafft haben, oder zeugungsunfähige Männer?
Und Verhütung wäre dann Verhütung des "natürlichen" Sinns von Liebe? Also Unsinn! Eine andere Frage wäre dann noch, ob dann eine Vergewaltigung, die ja auch aus dem Trieb nach dem anderen Geschlecht entsteht ("normalerweise"), auch Liebe wäre. Wohl kaum, aber das kann man aus der Logik deiner Erklärung von dem, was Liebe ist, ableiten. Also muss da irgendwo ein Fehler sein.

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #11816 schrieb:
Den Ursprung in was?
Denn so formuliert bedeutet es, daß es den Sexualtrieb gibt, weil es unterschiedliche Geschlechter gibt, und dem ist erwiesenermaßen nicht so.
Und noch einmal Sexualtrieb und Liebe haben nicht zwingend etwas miteinander zu tun. Und wie vorher ausgeführt gibt es auch einen Sexualtrieb ohne Trieb nach asterhaltender Vermehrung.

Wenn du eine bessere Theorie zum Ursprung des Sexualtriebes hast, lass es mich wissen.

Dass ein Sexualtrieb auch auf das gleiche Geschlecht gerichtet sein kann, widerlegt nicht die These vom Ursprung des Triebes als Folge der Teilung der Geschlechter.

Und dass Liebe und Sex nicht zwangsläufig einander bedingen steht auch außer Zweifel. Dennoch findet bei Sex ohne Liebe auch eine gewisse Auswahl statt. Schließlich fickt nicht jeder mit jedem, selbst im Bordell nicht.

Was ich mit "Liebe als Auslese" ( hier: evolutionär ) meine, müsste doch eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen sein.

Gast · 7.7.2017

wie wäre es mit "Internet Ehe für alle" :hmm:

alles nur noch virtuell und geilomobil ... :herzen:

... ein tragbares Modell für Kurz & Co :hmm:

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #454792 schrieb:
Wenn Liebe Sehnsucht ist, dann kann ich also auch als Alleinstehender lieben.

Aber sicher.

Mitglied #454792 schrieb:
Und dass der natürliche Sinn der Liebe die Zeugung des Nachwuchses ist,......

Ließ nach, in welchem Sinn und Zusammenhang ich hier den Begrif "Liebe" gebraucht habe. Immer noch die These vom Ursprung.

Ist eigentlich auch mehr eine philosophische Frage.

Mitglied #454792 schrieb:
Und dass der natürliche Sinn der Liebe die Zeugung des Nachwuchses ist, hieße dann, dass jemand, der zB keine Kinder bekommen kann, nicht sinnvoll liebt. Frauen in der Menopause lieben also "unsinnig", wenn sie sich vorher keine Kinder angeschafft haben, oder zeugungsunfähige Männer?
Und Verhütung wäre dann Verhütung des "natürlichen" Sinns von Liebe? Also Unsinn! Eine andere Frage wäre dann noch, ob dann eine Vergewaltigung, die ja auch aus dem Trieb nach dem anderen Geschlecht entsteht ("normalerweise"), auch Liebe wäre. Wohl kaum, aber das kann man aus der Logik deiner Erklärung von dem, was Liebe ist, ableiten. Also muss da irgendwo ein Fehler sein.

Undiskutabler Blödsinn.

Mitglied #301488 · 7.7.2017

Mitglied #403868 schrieb:
wie wäre es mit "Internet Ehe für alle" alles nur noch virtuell und geilomobil ... ... ein tragbares Modell für Kurz & Co

Wart noch ein bisserl, ändert sich eh bald alles: aufstieg-der-sexroboter-revolution-oder-gefahr-experten-gespalten-story-

lassen sich sogar charakterlich recht zickig einstellen und motzen sobald man's anfasst........

Mitglied #301488 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Undiskutabler Blödsinn.

Hilft Wikipedia nicht mehr weiter?

Das "das verstehst du nicht" fehlt!

Mitglied #11816 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Wenn du eine bessere Theorie zum Ursprung des Sexualtriebes hast, lass es mich wissen.

Gerne!
Nenne es z.B. Lust, Libido, Eros, etc.!
Aber das weiß man in der Wissenschaft ja eh schon länger.

Mitglied #391280 schrieb:
Dass ein Sexualtrieb auch auf das gleiche Geschlecht gerichtet sein kann, widerlegt nicht die These vom Ursprung des Triebes als Folge der Teilung der Geschlechter.

Da bist im argumentativen Strudel, denn wenn deiner Ansicht nach der Sexualtrieb aus der Unterschiedlichkeit des Geschlechter resultiert dann wäre ein Sexualtrieb auf's eigene Geschlecht nicht möglich. Du widerlegst dich ja eh selber.

Mitglied #391280 schrieb:
Dennoch findet bei Sex ohne Liebe auch eine gewisse Auswahl statt.

Eine Auswahl wird sich wohl immer konstruieren lassen, sei sie auch noch so irrelevant für's Thema.
Z.B. Kannst dann für einen Gangbang die Auswahl konstruieren "wer zahlt ist dabei, wer ned zahlt nicht".
Nur, was macht man dann bei freiwilligen Gangbangs, bei denen keine finanziellen Interessen mit im Spiel sind?

Mitglied #391280 schrieb:
Schließlich fickt nicht jeder mit jedem, selbst im Bordell nicht.

Na, wenn du dich da bloß ned irrst. Erinner dich an die "70er, der "freien Liebe".
Da gab's genügend Fest'ln wo die Leut einfach zum Rudelbumsen hingegangen sind.

Mitglied #391280 schrieb:
Was ich mit "Liebe als Auslese" ( hier: evolutionär ) meine, müsste doch eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen sein.

Ist mir zu schwammig formuliert. Aber wenn's ja eh ned schwer ist, wird's dir ja ein leichtes sein, es etwas pointierter umzuformulieren.

Übrigens würd mich noch deine Replik auf meinen gestrigen Beitrag interessieren.

#338

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #11816 schrieb:
Da bist im argumentativen Strudel, denn wenn deiner Ansicht nach der Sexualtrieb aus der Unterschiedlichkeit des Geschlechter resultiert dann wäre ein Sexualtrieb auf's eigene Geschlecht nicht möglich. Du widerlegst dich ja eh selber.

Heir ist von "Ursprung" die Rede.

Mitglied #11816 schrieb:
Ist mir zu schwammig formuliert. Aber wenn's ja eh ned schwer ist, wird's dir ja ein leichtes sein, es etwas pointierter umzuformulieren.

Versuchs mal mit Denken.

Mitglied #11816 schrieb:
Übrigens würd mich noch deine Replik auf meinen gestrigen Beitrag interessieren.

Undiskutabler Blödsinn.

Mitglied #11816 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Heir ist von "Ursprung" die Rede.

Eben!

Mitglied #391280 schrieb:
Versuchs mal mit Denken.

Undiskutabler Blödsinn.

Auch du lockst mich mit Dummsprech nicht hinterm Ofen hervor!
Wenn du an einer seriösen Diskussion interessiert wärst, würdest du ja darauf verzichten!
Offensichtlich glaubst du aber, deine Argumentationslosigkeit durch persönliche Anschüttungen wettmachen zu können!
Dem ist aber nicht so!
Hast du also inhaltlich noch etwas zu bieten?

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #11816 schrieb:
Hast du also inhaltlich noch etwas zu bieten?

Mitglied #11816 schrieb:
Diesen Gedanken logisch zu Ende gedacht, dürften dann Paare die nicht zur Erhaltung der Art beitragen wollen oder können nicht heiraten, aber unverheiratete Eltern müssten zwangsverehelicht werden.

Ich habe keine Lust diese Art "Logik" weiter zu diskutieren. Du weißt selbst, dass das Nonsens ist.

Mitglied #11816 · 7.7.2017

Mitglied #391280 schrieb:
Ich habe keine Lust diese Art "Logik" weiter zu diskutieren. Du weißt selbst, dass das Nonsens ist.

Dann sollte es dir ja ein leichtes sein, diesen angeblichen "Nonsens" sachlich zu entkräften.
Offensichtlich schaffst du das aber nicht, daher deine verbale Ausraster wider der Netiquette hier.

Mitglied #391280 · 7.7.2017

Mitglied #11816 schrieb:
Dann sollte es dir ja ein leichtes sein, diesen angeblichen "Nonsens" sachlich zu entkräften.

Ich kann nichts dafür, wenn du von einem Ursprung des Sexualtriebs aus prähistorischer Zeit zu einer logischen Folgerung "Heiratszwang oder -verbot" kommst.

Ehe für alle

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Aktives Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

De Gfrasta

De Gfrasta

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Ähnliche Themen