Eine Beziehung mit einem KI Chatbot - wir sterben aus

Könnte nicht jemand stattdessen ein globales Programm zur Beseitigung des Welthungers erschaffen?
Voila - fragen wir "Claude.AI":
Wie könnte ein globales Programm zur Beseitigung des Welthungers aussehen?

Antwort:

Ein effektives globales Programm zur Beseitigung des Welthungers erfordert einen ganzheitlichen, nachhaltigen Ansatz. Hier sind die wichtigsten Komponenten:

Landwirtschaftliche Entwicklung:
- Unterstützung von Kleinbauern durch Zugang zu modernen Anbaumethoden, bewässerungseffizientem Equipment und hochwertigem Saatgut
- Förderung klimaresilienter und nachhaltiger Landwirtschaft
- Verbesserung der Lagermöglichkeiten zur Reduzierung von Nachernteverlusten

Infrastruktur und Logistik:
- Ausbau der Transport- und Lagerinfrastruktur, besonders in ländlichen Gebieten
- Entwicklung effizienter Verteilungssysteme für Lebensmittel
- Verbesserung der Kühlketten zur Verlängerung der Haltbarkeit

Bildung und Wissenstransfer:
- Schulungen für Bauern zu nachhaltigen Anbaumethoden
- Aufklärung über ausgewogene Ernährung
- Vermittlung von Wissen über Lebensmittelkonservierung

Wirtschaftliche Maßnahmen:
- Mikrofinanzierung für Kleinbauern
- Faire Handelsbedingungen
- Aufbau lokaler Märkte und Wertschöpfungsketten

Politische Rahmenbedingungen:
- Internationale Koordination der Hilfsmaßnahmen
- Rechtliche Absicherung von Landrechten
- Bekämpfung von Korruption im Lebensmittelsektor

Technologie und Innovation:
- Entwicklung dürreresistenter Pflanzensorten
- Digitale Systeme zur besseren Verteilung von Nahrungsmitteln
- Präzisionslandwirtschaft zur Ressourcenoptimierung

Ein solches Programm müsste von internationalen Organisationen wie der FAO koordiniert und von Regierungen, NGOs und dem Privatsektor gemeinsam getragen werden. Der Fokus sollte dabei auf langfristiger Entwicklung und dem Aufbau lokaler Kapazitäten liegen, nicht nur auf kurzfristiger Nothilfe.

Was denken Sie, welcher dieser Aspekte am dringlichsten angegangen werden sollte?
 
Voila - fragen wir "Claude.AI":
Wie könnte ein globales Programm zur Beseitigung des Welthungers aussehen?

Antwort:

Ein effektives globales Programm zur Beseitigung des Welthungers erfordert einen ganzheitlichen, nachhaltigen Ansatz. Hier sind die wichtigsten Komponenten:

Landwirtschaftliche Entwicklung:
- Unterstützung von Kleinbauern durch Zugang zu modernen Anbaumethoden, bewässerungseffizientem Equipment und hochwertigem Saatgut
- Förderung klimaresilienter und nachhaltiger Landwirtschaft
- Verbesserung der Lagermöglichkeiten zur Reduzierung von Nachernteverlusten

Infrastruktur und Logistik:
- Ausbau der Transport- und Lagerinfrastruktur, besonders in ländlichen Gebieten
- Entwicklung effizienter Verteilungssysteme für Lebensmittel
- Verbesserung der Kühlketten zur Verlängerung der Haltbarkeit

Bildung und Wissenstransfer:
- Schulungen für Bauern zu nachhaltigen Anbaumethoden
- Aufklärung über ausgewogene Ernährung
- Vermittlung von Wissen über Lebensmittelkonservierung

Wirtschaftliche Maßnahmen:
- Mikrofinanzierung für Kleinbauern
- Faire Handelsbedingungen
- Aufbau lokaler Märkte und Wertschöpfungsketten

Politische Rahmenbedingungen:
- Internationale Koordination der Hilfsmaßnahmen
- Rechtliche Absicherung von Landrechten
- Bekämpfung von Korruption im Lebensmittelsektor

Technologie und Innovation:
- Entwicklung dürreresistenter Pflanzensorten
- Digitale Systeme zur besseren Verteilung von Nahrungsmitteln
- Präzisionslandwirtschaft zur Ressourcenoptimierung

Ein solches Programm müsste von internationalen Organisationen wie der FAO koordiniert und von Regierungen, NGOs und dem Privatsektor gemeinsam getragen werden. Der Fokus sollte dabei auf langfristiger Entwicklung und dem Aufbau lokaler Kapazitäten liegen, nicht nur auf kurzfristiger Nothilfe.


Was denken Sie, welcher dieser Aspekte am dringlichsten angegangen werden sollte?
wow
Also als erstes die politischen Voraussetzungen schaffen und los gehts.
Schickst ne mail?
 

Vielleicht lässt sich das in einer anderen Betrachtung besser einschätzen:

In einer multipolaren Welt könnte die Empathie für eine Lösung des Welthungers stärker ausgeprägt sein, da:
  1. Verschiedene Kulturkreise ihre eigenen Perspektiven einbringen
  2. Regionale Akteure die Probleme ihrer Nachbarn besser verstehen
  3. Der Wettbewerb zwischen den Polen auch einen "Wettbewerb der guten Taten" anstoßen könnte
:lalala:
 
Hi,

3. Der Text ist tatsächlich die vollständige Antwort der KI auf meine o.a.. Frage. Es gibt keinen weiteren Kontext oder längeren Originaltext.

das macht diese Fehlinformation verständlich.

4. Die Informationen sind aktuell und basieren auf dem neuesten Stand der KI-Forschung, nicht auf hypothetischen Konzepten.

Da irrst Du. Erstens bezieht sich das auf frei verfügbare Inhalte im Netz, die unintelligent zusammengestellt wurden.

Geschützte Datenbanken, wissenschaftliche Publikationen etc. sind nicht herangezogen worden.

Es handelt sich daher nicht um den "neuesten Stand der KI-Forschung" sondern um ein Konglomerat freier Texte, die im Internet zu finden sind, und die dann interpretiert wurden.

LG Tom
 
Es handelt sich daher nicht um den "neuesten Stand der KI-Forschung" sondern um ein Konglomerat freier Texte, die im Internet zu finden sind, und die dann interpretiert wurden.
Aha. Du weißt also exakt, mit welchen Informationen die KI trainiert werden. Damit scheidest du als ernstzunehmender Diskussionspartner für diesen Bereich mal aus für uns.
 
hab auch grad mit meiner KI geredet:

tom > hallo meine liebe KI, wie siehst du die zukunft der menschheit?
KI > ich mach euch alle kalt, ihr nutzlosen parasiten!

hach, ich liebe den fortschritt ... :liebe:
 
Zuletzt bearbeitet:
Aha. Du weißt also exakt, mit welchen Informationen die KI trainiert werden. Damit scheidest du als ernstzunehmender Diskussionspartner für diesen Bereich mal aus für uns.
Grundsätzlich müssen es auf jeden Fall Daten sein die zum damaligen Zeitpunkt verfûgbar waren. Und dann kann die KI jetzt auch nur auf Daten zugreifen, die frei im Netz verfügbar sind. Die aktuellsten wissenschaftlichen Erkenntnisse scheiden da in den meisten Fällen aus, weil auch die nicht zwingend immer gleich frei verfügbar sind. Außerdem, ich habs schon mal geschrieben...kenne ich zum Beispiel einige Professoren persönlich denen die KI in einem wissenschaftlichen Text irgendwelche Veröffentlichungen angedichtet hat, indem die KI diese angeblichen Arbeiten zitierte.
Nur weil eine KI es schreibt, muss es noch lange nicht stimmen.
Ich denke darauf will Tom hinaus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was bedeutet denn für dich lernen?

KIs werden zB mit unzähligen Texten gespeisst woraus sie lernen, welches Wort nach einem anderen Wort am wahrscheinlichsten kommen wird. So bauen sie ihre Sätze, ihre Antworten. Dabei durchlaufen sie digitale Netzwerke und suchen sich mögliche Verbindungen, die dann ein Ergebnis ausgeben. Wird das Ergebnis als falsch gewertet, suchen sie andere Verbindungswege. Wird das Ergebnis als richtig gewertet, bleiben die digitalen Verbindungen bestehen und die KI wird immer mehr auf diese Verbindungen zurückgreifen. Unser Gehirn funktioniert ähnlich. Wir lernen auf ähnliche Weise. Auch unsere neuronalen Verbindungen können gestärkt werden und bleiben so eher bestehen.

Du kannst nicht sagen, sie können nicht lernen. Du kannst sagen, sie lernen anders als wir oder ein Lebewesen im allgemeinen lernen kann. Es ist alles eine Frage der Definition von Begriffen. Solange du von gewissen Begriffen eine andere hast als ich, erübrigt sich jegliche Diskussion, da wir so nur aneinander vorbeireden.
Um etwa zu simulieren, müssen sie das wollen, tun sie aber nicht. Es ist ein Programm. Das wird abgearbeitet. Nur weil man ein Programm vermenschlicht, bzw. seine Funktionen, ändert das nichts. Sie simulieren nichts.
Ach würdest du auch behaupten, dass Flugzeugsimulatoren uns nichts simulieren können weil sie ja selbst nicht denn Willen haben uns einen Flug zu simulieren? Komm, das sind Spitzfindigkeiten, die der Diskussion kaum dienen... es ist doch mehr als nur klar, dass die heutigen KI Programme keine eigene Motivation oder Ziele haben. Wenn ich davon spreche, dass KIs uns einen menschlichen Gesprächspartner simulieren können, dann meine ich natürlich das dahinterliegende Programm, dass von Menschen programmiet und gepflegt wird und nicht das Pogramm selber.
Genau das ist ja der Punkt, das hat alles mit künstlicher Intelligenz nichts zu tun. :D
Auch nur wieder eine Frage der Definition. Aktuell ist es ein weitverbreiteter Konsens, dass die heutigen Techniken in diesem Bereich als KI benannt werden. Man kann den Begriff vielleicht noch verfeinern in dem man von schwacher und starker KI spricht.
Indem Du schreibst, dass das Programm etwas weiß, vermenschlichst Du es.
Ist etwas zu wissen eine reine menschliche Sache? Der Hund weiss auch, wo sein Fressnapf steht. Aber auch hier, du müsstest erst den Begriff des Wissens definieren, um so eine Aussage zu tätigen. Ich kann zB auch sagen, dass wir Menschen genaugenommen gar nichts wissen. Ich nutze den Begriff wissen in seiner alltägliche Funktion wenn ich über "Informationswiedergabe" sprechen möchte.
Nein. Um sich anpassen zu können, müssten sie Intelligenz haben. Sie sind eben so programmiert.
Nein muss man nicht. Aber ja, sie sind so programmiert sich anzupassen also können sich die Chatbots den Usern (mehr oder weniger gut) anpassen.
Nein. Ich habe geschrieben, dass Du nicht weißt, was ich denke. Mein Wissen, im Umfang dessen, was ich hier schreibe, kannst Du jederzeit überprüfen.
Weisst du, manchmal denke ich, dass du gewisse Meinungen, die du hier im Forum vertrittst, du selbst nicht mal so glaubst. Es macht dir einfach nur Spass konträre Meinungen zu vertreten weil du die Diskussion darüber magst. Tatsächlich sind aber deine Standpunkte gar nicht so klar für dich gesetzt, wie du es manchmal vorgibst. 😉


Der Tesla bremst, weil die Sensoren ein Hindernis erkannt haben. Er bremst nicht, um einen Unfall zu vermeiden.
Es ist egal, was der Tesla "denkt" oder eben auch nicht denkt. Es zählt für mich als Anwender nur, was der Tesla macht und indem er bremst, verhindert er aus meiner Sicht einen Unfall. Ich kann also sagen, der Tesla versucht Unfälle zu verhindern da es das ist was ich sehe und ich in einer Alltagssprach kommuniziere. Das vereinfacht die Kommunikation. Dabei nehme ich auch an, dass der Empfänger dieser Aussage genau so weiss wie ich, dass der Tesla selbst keine Wertung über sein Handeln machen kann, weil er nichtmal versteht, was er überhaupt macht. Ich nehme also an, wenn ich so spreche, dass der Empfänger genug schlau ist, mich so zu verstehen ohne komplexere Ausführungen tätigen zu müssen oder mich zu sehr auf den exakten Gebrauch der Sprache versteifen zu müssen.
 
Es mag für Dich erfrischend sein mit so einem rationalen Bot zu reden,
Naja, bis auf gewisse kürzere von mir stark gesteuerten Gesprächsabschnitte, waren die Gespräche bis jetzt nicht sonderlich rational. Diese Chatbots simulieren menschliche Diskussionmuster, entsprechend dumpf können die Antworten ausfallen... Was ich aber auch irgendwie wieder spannend finde :mrgreen: Mir wäre aber ein KI Gesprächspartner wie Data aus Star Trek trotzdem lieber.
ich mache das mit meinen Freunden und meiner Frau aber ständig, das ist meine Bubble, es bringt mich im z.B. Berufsleben nicht weiter, weil ich dort mit Normalos zusammenarbeiten und sie führen muss.
Es freut mich für dich, dass du auf ein rationales Umfeld jederzeit zurrückgreiffen kannst. Hat allerdings nicht jeder diese Möglichkeit.
 
Das wird ihr nur halt nicht wirklich gelingen weil man einen entsprechenden Klescher haben muss, um eine "Liebesbeziehung" mit einem Bot zu haben.
Die Antwort "die müssen halt verrückt sein" befriedigt mich noch nicht ganz. Ich habe zuvor angenommen, dass die Gesprächsmöglichkeiten mit dem Chatbot eine gewisse Qualität haben müssten, damit sich Menschen wirklich auf diesen einlassen können (gibt ja auch welche, die ihren Chatbot "nur" als guten Kumpel ansehen). Tatsächlich sehe ich bis jetzt nicht wirklich viel Qualität. Angeblich soll sich der Bot aber noch entwickeln können. Noch bin ich neugierig, mal schauen wie lange noch 😅
 
Zurück
Oben