Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Status
F
Gast
(Gelöschter Account)
Nicht die EU, die Türkei ist in der Nato
Nicht der Iran, Israel und dann wird's richtig spannend. Der Iran ist militärisch zu stark, dabei aber mindestens so fanatisch und skrupellos wie die IS Typen und gleichzeitig ein (für die Region) sehr stabiles Land. Dem Iran wird der IS nicht an's Bein pinkeln können. Eher könnte ich mir vorstellen dass der Iran bald an Israel grenzt
P
Gast
(Gelöschter Account)
Nicht die EU, die Türkei ist in der Nato
Nicht der Iran, Israel und dann wird's richtig spannend. Der Iran ist militärisch zu stark, dabei aber mindestens so fanatisch und skrupellos wie die IS Typen und gleichzeitig ein (für die Region) sehr stabiles Land. Dem Iran wird der IS nicht an's Bein pinkeln können. Eher könnte ich mir vorstellen dass der Iran bald an Israel grenzt
Aso eh - na noch besser
no daun "richtets" die Nato. pfffffffffffffff....Bei Israel gehe ich auch davon aus - dass es dort bald Spannungen geben wird.
Ich weiss nicht ob der Iran so skrupellos ist - ich kenne von dort einige sehr helle Köpfe - also dumm sind die dort nicht.
...und wie du richtig sagst, relativ stabil. Nö aber vielleicht die IS + Nato/Amis
Was ich weiss (da bin ich aber nicht ganz sicher) wurden dort ziemlich viele Wasserquellen gefunden.......
Wie meinst du das, dass der Iran an Israel grenzen könnte?
L
Gast
(Gelöschter Account)
Wer hat denn schon ein Interresse ein anderes Land aufzubauen, ohne Eigennutzen? Und wollen diese Länder auch von fremden Länder wieder aufgebaut werden? Wie kann man verschiedene und gegensätzliche Interessen vereinen?
Geht alles nur mit Gewalt. Gewalt mit Gewalt bekämpfen.....ein Teufelskreis.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Bei der IS hilft wirklich nur Gewalt - glaube nicht dass das anders gehen würde.
Aber eines frage ich mich schon.
Die IS ist ein Ami-Baby und der super Geheimdienst hat auch nicht mitbekommen wie schnell sie sich erweitern?
Sind die tatsächlich ausser Kontrolle geraten?....oder will man das eh?
Schon mal auf die Idee gekommen, dass eine Destabilisierung des arabischen Raums gewollt ist?
Denke nicht, dass die Amis die nicht eindämmen könnten wenn sie wollten - mit Hilfe einiger Milizen dort.
Mir ist das Alles Suspekt.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, die Amis.........dort kocht auch jeder sein eigenes Supperl.....ein wengerl unentschloßen, die Burschen....und Mädls natürlich........
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ja vor allem wenn entweder der IS oder der Iran an deren Grenzen steht
Die Leute dort sind eine Sache, die Regierung eine andere. http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Irans_seit_1979
Nix IS + Amis.. wenn dann Saudis + Türkei + IS gegen Iran + Irak. Das mit den USA ist mMn eher unglücklich gelaufen weil sie den arabischen Frühling auch in Syrien unterstützen wollten und durch den Zusammenschluss / dem Besiegen der einzelnen Rebellengruppen die Waffen dann dem IS in die Hände gefallen sind. Was aber den Mengen an Kriegsgerät dass die irakische Armee "stehen lässt" wohl eher unerheblich sein dürfteNö aber vielleicht die IS + Nato/Amis
Weil sie im Prinzip schon dort sind und bald steht nur mehr der IS dazwischen.
Israel soll iranischen General getötet haben
Schiiten-Milizen vor Ramadi: Aufmarsch der Todes-Schwadronen
Den Rest erklärt eine Blick in eine aktuelle Karte:
F
Gast
(Gelöschter Account)
Keines, das ist ja das Problem.
Naja, ich denke man versucht ja gerade dass die irakische Regierung das Problem selbst in den Griff bekommt. Was aber im Fall von Syrien sehr, sehr schwer werden wird weil die aktuelle Wahl eine zwischen Pest oder Cholera ist - IS oder Assad - und somit wäre vermutlich ein Reset das sinnvollste. Und wenn man die Geschichte als Referenz nimmt, sind sich die Gruppen dort in nichts einig, außer dass man den Westen wieder los werden will
Stimmt, nur wenn man sich die aktuelle Lage, sowohl in den Ländern als auch am Mittelmeer ansieht, macht zusehen und beschwichtigen die Lage um nichts besser. Ergo...
P
Gast
(Gelöschter Account)
Danke Freddy
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.309
- Punkte
- 256
Ja vor allem wenn entweder der IS oder der Iran an deren Grenzen steht
Die Leute dort sind eine Sache, die Regierung eine andere. http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Irans_seit_1979
Nix IS + Amis.. wenn dann Saudis + Türkei + IS gegen Iran + Irak. Das mit den USA ist mMn eher unglücklich gelaufen weil sie den arabischen Frühling auch in Syrien unterstützen wollten und durch den Zusammenschluss / dem Besiegen der einzelnen Rebellengruppen die Waffen dann dem IS in die Hände gefallen sind. Was aber den Mengen an Kriegsgerät dass die irakische Armee "stehen lässt" wohl eher unerheblich sein dürfte
Weil sie im Prinzip schon dort sind und bald steht nur mehr der IS dazwischen.
Israel soll iranischen General getötet haben
Schiiten-Milizen vor Ramadi: Aufmarsch der Todes-Schwadronen
Den Rest erklärt eine Blick in eine aktuelle Karte:
Unglücklich gelaufen? Träumer.
Der Ami destabilisiert bewusst Länder. Dafür hat er sogar eine eigene speCIAle Firma.
Also hör auf, das zu verharmlosen.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Die machen das nicht unbedingt absichtlich, die sind wirklich so blöd. Wie hoch meinst du, ist der IQ von diesem Burschen? Und immerhin war der Dolm ihr Präsident.
Dass der CIA Regierungen stürzen will, das ist bekannt. Aber es ist auch meistens in die Hose gegangen und am Ende war der Krieg verloren. Laos ist jetzt kommunistisch.
- Registriert
- 5.9.2006
- Beiträge
- 9.002
- Reaktionen
- 34.589
- Punkte
- 1.556
- Checks
- 6
S
Gast
(Gelöschter Account)
Jaja NOCH lacht ihr mich aus...mal schauen ob IHR es dann auch noch macht , wenn diese Horden dann um eure Häuser ziehen...
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.994
- Punkte
- 553
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hab dafür eine andere Erklärung: Die USA haben zwar einen gewissen Teil zum Erfolg des IS beigetragen aber nicht durch die CIA sondern durch Unfähigkeit, aber sie tragen dafür (ausnahmsweise) mal nicht die Hauptverantwortung. Ursachen gibt's dafür viele, das fängt beim Auflösen des irakischen Militärs nach dem "Sieg" an, zieht sich über die Skandale in Abu-Graib und dem "nicht absägen" von Maliki. Wobei ein wichtiger Faktor auch von außen kam, denn dass Syrien im Chaos versinkt war mehr als unangenehm, was aber auf dem Mist der Türkei gewachsen ist (wie man ja seit kurzem weiß). Mit einer Verschwörung, Absicht oder gar einer verdeckten Operation der Amerikaner hat das alles eigentlich nichts zu tun - so grandios scheitern kann nicht mal die CIA.
Besonders interessant finde ich in dem Zusammenhang den Fall Haji Bakr, denn das erklärt vieles und da vor allem die Berichte von Christoph Reuter (Spiegel). Wobei man, um zumindest etwas mehr durchzublicken in den Kontext auch Vorgehen vom ehem. Präsidenten Maliki stellen muss, welcher seinerseits die Schiiten (die Anhänger der Glaubensrichtung des IS) massiv unterdrückte, verfolgte und tötete - nach dem Abzug und trotz massivster Warnungen seitens der Amerikaner!
Also alles in allem, nein ich glaube nicht daran dass die CIA da irgendwie im Spiel war... vor allem nicht weil das Ergebnis daraus ist, dass die im 2ten Irakkrieg eroberten Ölfelder zerstört wurden bzw. nicht mehr unter Kontrolle sind.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.309
- Punkte
- 256
- Status