Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Status
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Aber es sollte möglich sein, sie in Flugzeuge zu setzen. Was im konkreten Fall durch Randalierer verhindert wurde (wir das geht und wie die ins Flugzeug gekommen sind, das ist mir ohnehin ein Rätsel). An sich war das Verfahren dieses Afrikaners in Österreich bereits rechtsgültig abschlägig entschieden. Nach seiner illegalen Einreise in England und der logischerweise daraus resultierenden Abschiebung nach Österreich (Dublin) hat das österreichische Asylgericht die Meinung vertreten, dass der abschlägige Entscheid weiterhin gültig sei. Was jedem vernünftigen Menschen einleuchten sollte. Dem Anwalt ist es aber gelungen, nach rechtswidrig (Randale) verhinderter Abschiebung beim EuGH eine vorläufige Aussetzung der Abschiebung zu erreichen. Am Ende wird er doch der Abschiebung nicht entgehen.
Wenn alle Verfahren zur Abschiebung von Asylwerbern mit vorgetäuschten Asylgründen (wenn dir das Wort Scheinasylanten nicht gefällt) derart verlaufen, dann ist aus praktischen Gründen ebenfalls unser Rechtssystem in Gefahr, und zwar wegen totaler Überlastung der Gerichte. Nirgendwo anders in der Welt, sondern nur in Europa lassen sich staatliche Autoritäten derart auf der Nase herumtanzen und in Österreich offenbar ganz besonders. Die Engländer haben ja bereits angekündigt, aus der Menschenrechtskonvention auszutreten und sich damit den Entscheidungen des EuGH zu entziehen. Das kann man jetzt so oder so sehen, sicher ist jedoch, dass die Stimmung in der schweigenden Mehrheit am Kippen ist. Diese schweigende Mehrheit rennt nicht dauernd zu irgendwelchen Demos, aber sie geht in regelmäßigen Abständen zur Wahlurne. Und wie schon gesagt, in Wien rechne ich mit einer ordentlichen Abreibung für die SPÖ (ich vermute, unter 40 % und keine Rede von einer Absoluten). Was das für bundesweite Wahlen bedeutet, das sollte den Roten schon klar sein.
Wieder ein Fall für den Übersetzungsthread.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.825
- Reaktionen
- 54.101
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
würde ich nicht so sehen, diesen aussagen zeigen m.m.n. eher das künftige wahlverhalten der menschen auf. ich rede da ja nicht von den sinnbefreiten alle ausländer raus kommentaren irgendwelcher idioten im krone forum samt der paar hundert likes die darauf folgen, sondern von durchaus sachlichen beiträgen u.a. auch in den online ausgaben von presse und kurier und den zustimmungen dazu!
und genau da liegt m.m.n eben das problem der mit den flüchtlingsfragen betrauten parteien. sie sind entweder nicht willens, oder nicht in der lage dazu, eine methodik zu schaffen, welche dafür sorgt das schutz-, und hilfesuchende asyl bekommen und die, auf die es nicht zutrifft schnellst möglich wieder ausser landes gebracht werden.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Schon ... nur dass die Engländer da kein großes Risiko eingehen, weil sie sich ja immer schon - in der realen Politik jedenfalls - um Menschenrechte nicht gekümmert haben.
Bei Österreich schaut es ein wenig anders aus, wir haben da trotz einiger Rügen durch den EuGH doch noch eine relativ weiße Weste. Muss man die aufs Spiel setzen?
Das kann sein, es kann aber auch sein, dass diese schweigende Mehrheit wenigstens zum Teil identisch ist mit den Nichtwählern. Und wenn es der Bundesregierung gelingen sollte, eine vertretbare Lösung des Flüchtlingsproblems anzubieten, welche für die schweigende Mehrheit annehmbar ist, gibt's ja auch die Möglichkeit, dass die nächsten Nationalratswahlen sehr überraschend ausgehen würden.
Kann aber auch Theorie bleiben, eine Lösung des Problems scheint ja weit entfernt zu sein.
Ja, das bestreite ich ja nicht, auch ist es ja offensichtlich.
Obwohl ich davon überzeugt bin, dass das Problem relativ leicht zu lösen wäre, wenn entweder Bund, Länder und Gemeinden in dieser Frage miteinander - und nicht wie bisher gegeneinander arbeiten, oder - was in meinen Augen das Vernünftigere wäre - wenn man die Flüchtlingsbetreuung in einer Zuständigkeit konzentriert. Also in die des Bundes.
Aber heute mag ich nicht mehr.
Ich werde das gerne im Laufe des Samstag genauer ausführen.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Externe Inhalte von YouTube
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
L
Gast
(Gelöschter Account)
Bei Kriegsflüchtlingen ist das so ein Problem. Die haben gar kein Recht auf Asyl, wenn sie "nur" vor Kampfhandlungen flüchten. Die bekommen aber substidären Schutz. Subsidiär Schutzberechtigte haben eine Einreise-und Aufenthaltsberechtigung in Österreich. Die Aufenthaltsberechtigung ist bei der Erstausstellung ein Jahr befristet und kann verlängert werden, dann sind es zwei Jahre...bis man der Meinung ist, dass für den subsidiär Schutzberechtigen im Herkunftsland keine Gefahr mehr für sein Leben oder Unversehrtheit herrscht. Oder er erfüllt alle Vorraussetzungen für einen EU-Daueraufenthalt.
Asylberechtigt sind jene Personen laut Genfer Flüchtlingskonvention, die sich aus wohl begründeter Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten ethnischen oder sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung außerhalb ihres Herkunftsstaates befinden und den Schutz des Herkunftsstaates nicht in Anspruch nehmen können oder wegen dieser Befürchtungen nicht in Anspruch nehmen wollen. Und diese Verfolgungen immer nachzuweisen ist nicht einfach, da ja im Herkunftsland des Flüchtlings man wohl kaum zugeben wird, dass dieser Mensch aus obengenanten Gründen verfolgt wird. Und gerade afrikanische Läder haben da schwer zu durchschauende Strukturen und da dauern die Ermittlungsverfahren.
Es gibt aber auch Länder wo man davon ausgeht, dass diese Gefahren (also die Gründe für Asyl) nicht gegeben sind. Da wird der Antrag im Schnellverfahren abgewiesen und je nach Aufenthaltsberrechtigung der Asylwerber auch ausgewiesen oder gar abgeschoben. Allerdings ist bei vielen abgelehnten Asylwerber eine Abschiebung ins Heimatland aus tatsächlichen oder faktischen Gründen nicht möglich. Danach stehen diese Menschen auf der Straße. Sie dürfen nicht dableiben können aber auch nicht aus Österreich ausreisen. Oft ist das einzige Papier, das sie besitzen, ein Abschiebungsaufschub, dieser begründet jedoch keinen legalen Aufenthalt, sondern stellt nur fest, daß eine Abschiebung derzeit nicht möglich ist.
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.309
- Punkte
- 256
http://deutsche-wirtschafts-nachric...-islamischen-staats-bewusst-nicht-verhindert/
Ich sag, sie haben ihn sogar gefördert.
Ich sag, sie haben ihn sogar gefördert.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Ich kann das alles nicht mehr lesen, was ihr da alle schreibt und wie ihr über Flüchtlinge redet - ich kotz mich mal aus.
Die Geister die ich rief!
Eine Grundstimmung die ihr hier vertretet ist: Die wollen alle in das schöne und sichere Europa und möchten ohne etwas dafür zu tun, vom Kuchen naschen?
Was ist denn ein Flüchtling? Ein Mensch der dort wo er hingehört, nicht mehr leben kann/darf. Er MUSS aus seiner Heimat fliehen. Er will nicht aber er muss. Warum muss er denn dort weg? Die Flucht selber ist eine Reaktion auf Aktionen! ...oder glaubt ihr allen ernstes, diese armen Schweine finden es lustig, sich in das ungewisse Europa aufzumachen? Glaubt ihr echt, dass es schön ist, sich ein paar Habseeligkeiten zu retten, die Kinder unter die Arme klemen um dann in Europa in einem Asylheim zu landen?
Die Destabilisierung die weltweit läuft produziert diese Flüchtlingsströme. Wir die europäische Union, weit voran Deutschland unterstützen dieses Gemetzel. INDEM WIR NICHTS TUN! NICHTS!....und wir tun nicht nur nichts - sondern unterstützen das Ganze auch noch.
Sie können in ihrem Land nicht mehr leben sie haben nix mehr zu fressen und manche werden sogar getötet! Das ist Mord und das nicht im weitesten Sinne sondern direkt.
Afrika z.B. wird verkauft, große Teile davon werden einfach verkauft an die Chinesen oder auch Saudi Arabien, sodas die Bevölkerung sehen muss wo sie bleibt. Ausländische Industrienationen vor den Küsten Afrikas alles leerfischen. Wir sind nicht schuld?
Wenn die Menschen dann Probleme haben und sich im eigenen Land nicht mehr ernähren können, weil wir sie ausbeuten und alles billigst in den Westen schleppen.... sie dort keine Chance mehr haben als Fischer zu arbeiten? Etc....
Europa der Friedensnobelpreisträger in Griechenland wird schon ohne Flüchtlinge gestorben, weil sich Menschen die Medikamente nicht mehr leisten können. Ist auch eine Art von Krieg es sind ncht immer zwangsläufig Waffen im Spiel. Der IWF (ein moderner Kredithai) lässt nicht einmal jetzt locker und fordert sofort alles Zahlungen, wobei das Volk schon verhungert noch mehr sparen noch weniger Pensionen.... etc...
Wenn du deinem Nachbarn 100 borgst und du sagst du willst es mit Stichtag XY zurück haben dann ist das ein Geschäft klar aber was machst du, wenn du erfährst dass den Nachbar ein schweres Schicksal getroffen hat und er sich nichteinmal mehr etwas zu fressen kaufen kann, geschweige denn Medizin? Forderst du dann trotzdem dein Geld sofort zurück?....jeder normale Mensch würde einmal sagen bekomme deine Schwierigkeiten in den Griff und wenn es dir besser geht, dann kannst du es mir ja zurück geben. Bei der IWF ist das anders. Sie verdient Geld damit. Die müssen ihre Kredite auch GLEICH einfordern, denn sonst könnte die Wallstreet in Gefahr kommen. Na sowas aber auch..... Der IWF legt vor was gemacht wird wie z.B. Lohnkürzungen und Pensionskürzungen denn wie kann der IWF sicher sein, sein Geld gleich wieder zurück zu bekommen? Er muss mit der Masse arbeiten - also die Mittelschicht. Nehmen wir denen alles weg, bekommen wir sicher das geliehene Geld wieder zurück koste es was es wolle. (meistens Menschenleben)
Ein solidarisches Europa? Wo ist denn die Solidarität z.B. gegenüber Griechenland? Einem EU-PARTNER! Einem Mitglied der EU. Griechenland wird mit oder ohne dem IWF untergehen eigentlich wissen das eh alle nur keiner sagt es. IWF und die Troika sorgen dafür jüngstes Beispiel die Ukraine auch dort wird es so kommen bzw ist der Vertrag schon unterschrieben.
Ihr könnt es googeln das Lohnniveau wurde vom IWF auf 0,29 (oder 0,49 habs grad nicht im kopf aber so im Dreh)Euro/Std festgelegt!!! .sie müssen ja sicher sein Ihr Geld wieder zurück zu bekommen. Also ein moderner Kredithai wie die IWF sagt wie hoch das Lohnniveau ist nicht die staatliche Führung. Ja das ist ja praktisch denn dann wird man ein paar Firmen auslagern (niedriges Lohnniveau) und beutet dort weiter die Menschen aus. Nein wir haben keine Schuld. Verkauft wurden sie und jetzt beginnt das gleiche wie in Griechenland und anderen Ländern die sich in einer Notsituation an einen Geldgeber wenden, weil keiner ihnen mehr Geld leiht aber der IWF schon noch.... Weil sie so sozial sind? Oder was glaubt ihr?
Naja ganz so schlimm ist es auch nicht oder? Wir unterstützen ja unsere europäischen Partner, auch Griechenland wir unterstützen jetzt die Aktion, dass Griechenland einen großen Flüchtlingsstrom aufnimmt. Wir sind echt toll. Ist ja egal wem wir die selbstherbeigeführten Flüchtlingsströme umhängen, hauptsache sie kommen nicht zu uns. Einem europäischen Land, dass selbst am Hungertuch nagt, wo die Arbeitslosenraten ins endlose steigen, wo Suizid bei ca 30% liegt weil es ihnen so gut geht.... Wir sind gnadenlos gegenüber den Griechen aber bei dem Flüchtlingen helfen wir ihnen. Na das nenne ich doch Solidarität. Aber zurück zahlen müssen sie trotzdem gleich und ohne viel Aufschub.... Geld geht vor Leben!
Die Ukraine liegt mitten in Europa und soweit weg ist sie nicht oder? Auch dort sind wir mitverantwortlich was gerade passiert aber irgendwie scheinen wir immer noch zu denken, es geht uns nix an.
Die meisten Flüchtlinge wurden nicht von Europa aufgenommen sondern vom IRAN und Pakistan!
Wir regen uns über genau was auf? Wir nehmen ihnen mit der globalen Industrialisierung ihre Arbeitsplätze und Einkommensmöglichkeiten beuten sie aus und wundern uns warum sie nicht dort bleiben? Habt ihr noch so etwas sie einen Hausverstand? Dabei ist der Iran und Pakistan gar nicht so mitverantwortlich wie der Westen bei den Flüchtlingsströmen und sie nehmen diese Menschen trotzdem auf.
Die die im Mittelmeer ersaufen, gehören zu den 99% (zu denen wir auch gehören) sie gehören nicht zu der Elite von 1%. Sie flüchten vor den 1% die in ihren Ländern schalten und walten und mit westlichen Partnern das Land ausbeuten. Wir gehören zu den westlichen Partnern.
Deutschland ist da ganz weit vorne DE ist der 3 größte Waffenlieferant und wer 1/3 Waffen liefert darf auch getrost 1/3 Flüchtlinge aufnehmen.
Was hier den Flüchtlingen unterstellt wird das kann doch nur ein schlechter Scherz sein.
Wir kennen die Firmen die diese Länder ausbeuten wir wissen eigentlich warum es soweit gekommen ist. Aber wir sind anscheinend nicht verantwortlich dafür?
Wer ist denn verantwortlich nach eurer Meinung?
Mmn gibt es keine Verantwortlichen die das richten können ausser WIR!
Was sind denn die Ursachen für diesen Flüchtlingsstrom?
Die Wirtschaft liebe Leute!
.wenn man nix mehr zu Fressen hat oder in Angst leben muss ermordet zu werden ja dann flüchtet man eben.
E
Gast
(Gelöschter Account)
so stellt sich das ein Gutmensch vor, sehr ehrenhaft, leider nicht der Wahrheit entsprechend. Und genau darauf baut der ganze Gedankenwirrwarr auf. Die typischen Wirtschaftsflüchtlinge sehen das als riskantes Geschäft an, hierher sich transportieren zu lassen. Hohe Investitionen müssen sich unter allen Umständen irgendwann rentieren, somit ist dem Verbrechen Tür und Tor geöffnet. Die Aggressionen steigen usw.usw. Unsere bequeme Beamten- und Politkerkaste verteilt somit das Steuergeld in vollem Umfang und mehr, damit a Ruah is......
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Welche Wahrheit meinst Du?
Der Duden beschreibt einen Flüchtling als "Person, die aus politischen, religiösen, wirtschaftlichen oder ethnischen Gründen ihre Heimat eilig verlassen hat oder verlassen musste, und dabei ihren Besitz zurückgelassen hat".
Soll ich jetzt dem neutralen Duden vertrauen, oder soll ich einem rechten Typen vertrauen, der seine Fremdenfeindlichkeit damit kaschieren will, dass er andere fortwährend als "Gutmenschen" beschimpft, und damit seine Voreingenommenheit beweist?
Da ist mir der Duden schon lieber.
E
Gast
(Gelöschter Account)
Die jungen Afrikaner, Araber usw. lassen keinen Besitz zurück im Sinne Deiner zitierten Bibel-(Duden)stelle. Es geht rein um die wirtschaftliche Chance, Europa zu erreichen und hier mit allen Mitteln zu versuchen, Geld zu machen. Und das ist halt kein Asylgrund, obwohl wir dafür bezahlen. Falls massenweise verwertbare Intelligenz, Wissenschaft, Ökonomie und Kunst daraus der europäischen Allgemeinheit zu Gute käme.......aber wozu schreibe ich Dir das? Du weißt es eh genau, bist ja kein Trottel......stellst Dich halt auf eine theoretische Stufe und machst Dich ein bisschen wichtig, hast eh Recht, ist ja nur Geplapper. Kein Afrikaner kommt wegen uns mehr oder weniger ins Land.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Ich bin bei diesem Beitrag etwas sprachlos und hoffe, dass nicht viele Menschen deine Geisteshaltung inne haben.
Der "Gutmensch".
Ich lasse mich nicht gerne als "irgendwas" bezeichnen - da ich keiner Gruppierung angehöre und auch kein "Gutmensch" bin. Zumindest nicht nach deiner Interpretation. Ich gehöre weder ins linke noch ins rechte Eck - ich gehöre auch keiner Partei an.
Ich war schon immer und bin relativ neutral - sofern man das in politischen Angelegeheiten überhaupt sein kann. Ich bilde mir ein noch gewisse Werte zu vertreten wie Frieden - und die Sicherung der Grundbedürfnisse eines JEDEN MENSCHEN! Ich verabscheue Gewalt, Krieg und Ausbeutung.
Ich bilde mir ein einen rationalen und auch analytischen Kopf zu haben - wie viele andere auch - an Empathie oder Einfühlungsvermögen fehlt es mir denke ich auch nicht.
Wenn du mich also negativ gemeint als "Gutmensch" bezeichnest - dann entgegne ich dir, dass du ein Systemblinder bist in vollem Gehorsam.
Die Antwort darauf hätte ich auch gerne?
Ich weiss nicht, woher du diesen Mist hast - ich kann nur hoffen, dass sich dieser Nonsens nicht verbreitet.
Erklär mir doch mal dieses riskante Wirtschaftsflüchtlingen-Geschäft? Das entzieht sich leider meiner Kenntnis.
Wenn ich dir geistig folgen möchte - muss ich mich echt anstrengen um überhaupt deinen Gedankengang mitzudenken.
Du meinst mit "Investition" das Geld dass sie benötigen für die Flucht? Das ist die Investition die du meinst?
.....und die holen sie sich zurück mit was? Indem sie dir die 3te X-box stehlen oder wie stellst du dir das genau vor?
Die "Aggression" ist ein globales Problem - sie steigt überall - aber daran sind nicht die Flüchtlinge schuld.
Was genau meinst du damit im Zusammenhang mit den Flüchtlingen?
Aso - woher weisst du das?....und wie definierst du "Besitz"?. Weil sie keinen Mercedes haben oder ein schönes Eigenheim, dass sie zurück lassen?
Nein, meist sind es Lehmhütten richtig, die Menschen dort haben aber auch ihr Leben - auch wenn es für dich vielleicht nicht als "lebenswert" ankommt. Das entscheidest aber gott sei Dank nicht du. In Afrika kommen sie nichteinmal an Wasser! Du brauchst nur den Wasserhahn aufdrehen oder? Hauptsache Nestle macht dort mit der korrupten Regierung Geschäfte - und transportiert Wasser von Afrika in den Westen. Wie krank ist das?
Ist Wasser kein Menschenrecht?
Echt? Ich denke die möchten einfach LEBEN! Etwas zu essen haben, einen Ort wo man vielleicht Aussicht auf Arbeit hat - haben sie aber nicht wirklich und das ist schon das zweit Dillema. Wenn sie das alles in Ihrem Land hätten - würde genau keiner hierher kommen. Vielleicht mal in den Urlaub ..... ach welch Ironie.
Es tut mir sehr leid - aber Wirtschaftsflucht ist ein Asylgrund. WIR bezahlen für etwas - was wir selber herbei führen. ....und die Flüchtlinge haben schon bezahlt - nämlich mit allem was sie haben - ihr Leben inkludiert.
Die Welt besteht nicht nur aus Europa - falls dir das entgangen ist. Die Schäden die wir anrichten und gegen die Verursacher nicht aktiv vorgehen - haben wir mitzutragen. Da gehören eben auch die Wirtschaftsfüchtlinge dazu. Oder hast du echt geglaubt wir können uns ungestraft alles unter den Nagel reissen - und die Auswirkungen übergehen?
Auch wenn wir es vielleicht nicht bewußt tun - so tun wir es aber doch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.917
- Reaktionen
- 3.028
- Punkte
- 203
ich teile viele deiner ansichten aber ich bin sehr pessimistisch, dass unser kollege versteht, was du argumentierst. menschen, deren horizont bereits an den grenzen österreichs halt macht und für die große teile europas schon als bedrohung für unser lieb heimatland gesehen werden, werden wohl kaum globale verantwortung auch nur annähernd verstehen. und mitglieder der sozialen heimatpartei tun sich damit besonders schwer.
Zuletzt bearbeitet:
P
Gast
(Gelöschter Account)
Ich weiss. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt wie man so schön sagt
Man muss wieder mehr den Dialog suchen - es gibt ja leider viele Menschen, die irgendwie verlernt haben selbständig zu denken.
Im Grunde wäre es gar nicht so schwer dagegen vor zu gehen - die Krux dabei ist - alleine schafft man es nicht!
Wenn sich die geistige Haltung nicht schnell ändert - dann steuern wir noch auf ganz andere Probleme zu - und wer ist so naiv und glaubt dass das Ende des Kapitalismus (den wir alle mitbekommen) "uns" verschonen wird? Kapitalismus kann man auch nicht endlos weiterführen, denn irgendwann hat keiner mehr etwas und dann?
Eines haben wir nämlich mit "diesen Flüchtlingen" gemeinsam
Wir sitzen im selben Boot indem der 99% Das 1% schert sich nix um die 99% - mindestens Das sollte eigentlich schon jedem einleuchten.
Take care.....
- Registriert
- 31.7.2012
- Beiträge
- 11.570
- Reaktionen
- 59.661
- Punkte
- 2.356
- Checks
- 241
naja...mit den heutigen Wirtschaftsflüchtlingen ist es so wie mit den Chinesen vor 30-40 Jahren.....die wurden auch von der Chinesenmafia zu Hauf nach Europa geschleppt, bekamen eine Einrichtung für ein China-Restaurant spendiert und durften dann jahrzehntelang dafür Zinsen, Schutzgeld etc. berappen.....und hier ist es wahrscheinlich nix anderes, nur das sie hald aus Afrika kommen....das Problem daran ist nur, die Chinesen mucksten nicht und hatten ihre Einnahmequellen durch die Restaurants und eventuell durch Prostitution......die Afrikaner, Osteuropäer und Nahostasiaten haben diese Quellen nicht, um ihre Schulden zu bezahlen....die sind auf andere "Einnahmen" angewiesen
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.887
- Reaktionen
- 155.017
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
.... ich teile schon irgendwie deine Meinungen
... aber in vielen/eingen Sachen ist halt meine Meinung anders und warum du jetzt meine geistige Haltung bzw. eventuell aller ändern willst ist mir nicht ganz klar ... vielleicht sollten aber die , die herkommen oder hergeschleußt werden ihre geistige Haltung ändern und ihren Beitrag leisten und nicht nur fordern .... aber ehrlich...im Prinzip is des wos do gschrieben wird eh nua a Zeitvertreib oder so... mit leider ernten Hintergrund... - Status