Deutsch
Englisch
- Registriert
- 31.5.2012
- Beiträge
- 4.180
- Reaktionen
- 5.645
- Punkte
- 553
- Checks
- 12
Das bezog sich nicht auf deinen Thread, sondern auf die elendslangen Postings dazwischen...
- Status
P
Gast
(Gelöschter Account)
Das bezog sich nicht auf deinen Thread, sondern auf die elendslangen Postings dazwischen...
das ich tatsächlich - man sollts nicht glauben - auch lese, wenns um ein thema geht, das mir wichtig ist und noch dazu ich gestellt hab.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ich habe geschrieben:
Da steht nicht "kommt sie in den Thread, um mich doof anzumachen", sondern "und macht mich doof an". Dazu, ob mich doof anzumachen der einzige Grund war, in den Thread zu kommen, wird in dem Satz überhaupt keine Aussage getroffen; und nein, ich sehe das nicht so.
Da gibt es nichts "zu verkraften". Ich habe silenthunter, bliblablubbSIE, Morathi und Dir in einer privaten Unterhaltung etwas bezügl. dieser Diskussion geschrieben und dabei auch erklärt, warum ich das auf dem Weg getan habe und dass ich absolut kein Problem damit habe und selbstverständlich respektiere, dass Morathi die Unterhaltung abgelehnt hat und Du gerne vor einer Gruppenunterhaltung gefragt werden möchtest, bevor Du hinzugefügt wirst.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Das ist nun allerdings eine Form der Auseinandersetzung, an der ich mich über diesen Kommentar hinaus nicht mehr beteilige.
P
Gast
(Gelöschter Account)
schon einmal dass man sich - sowohl seitens der user als auch seitens der moderation - hier konzentriert mit den unterschiedlichen sichtweisen und aspekten auseinandersetzt. und schon das, meine ich, kann ein wenig verbessern. dann brauchen wir vielleicht auch nicht so sehr eine technische lösung und es verändert vielleicht (!!) aus dem bewusstsein heraus auch etwas am verhalten. zumindest für eine gewisse zeit und in einem gewissen prozentsatz. auch schon mehr als nix.
der vorschlag (meiner) setzt erst ab dem entwässern ein - außer in der variante dass man schon selber (ZUSÄTZLICH) seinen beitrag als sidestep/geblödel kennzeichnen kann. halte ich als zusätzlichen ansatz nicht für so schlecht.
DEIN vorschlag im gegensatz dazu gibt dem TE zusätzlich eingeschränkte moderationsrechte. was ich aus meienr sicht aber eher im sinn des ansatzes von marlene für problematisch halte, dass der TE unliebsame antworten auch in der SACHE/dem THEMA aussortieren könnte. und das ginge mir viel zu weit. da wäre ich positionsmäßig bei marlene.
eben, das ist die gefahr deines vorschlags.
korrekt, darum gehts.
nein, weil antworten auf wasser automatisch wieder wasser wären. nur die NICHT mit zitat versehenen beiträge wären zusätzlich zu managen - sofern nicht eh schon selbst als wasser/sidestep markiert.
der vorteil wäre m.e. dass einerseits keine echten löschungen erforderlich wären, auch keine aus dem kontext gelösten verschiebungen in den wasserthread - aber vor allem dass die dauerdiskussion zwischen puristen und dem rest sich doch etwas einschränken könnten. weil dort erst wirds m.e. so richtig ungut.
im profil würde ich nur den default hinterlegen (also "grundsätzlich will ich die threads mit/ohne seitendiskussionen etc. sehen"), aber die option ein/ausschalten für die jeweilige session (also bis zum verlassen des threads) im thread selber zulassen.
ich halte das leben im eigenen blinden fleck IMMER für ein problem.
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.744
- Reaktionen
- 22.825
- Punkte
- 986
M
Gast
(Gelöschter Account)
Hach!du hast titten, das reicht!
Ich liebe deine feine Klinge!Du....bist so bös......jaaa.....darfst eh mit den damen mitgehen in die menstruationshütte
Das ist energetisch eine sehr ernste Angelegenheit und ich möchte, dass du das ernst nimmst.... Du traust uns des echt zu?Du bist schon auf der bösen Seite vermerkt - eh kloa, oder?Wo macht ma die Strichel ? habs wohl verschlafen
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.744
- Reaktionen
- 22.825
- Punkte
- 986
Ich schreibe hier auch - du wirst es kaum glauben - seriöse Beiträge, wurde aber noch nie angegriffen, gemobbt oder weiß der Kuckuck. Es gibt scheinbar User, die sich nur zu gerne gemobbt und unwohl fühlen. In dieser Rolle fühlen sie sich aber sichtlich wohl.
Dich zu mobben käme mir auch nicht in den Sinn, egal was du schreibst.
PS: Ich fühle mich nicht gemobbt.
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.841
- Reaktionen
- 21.210
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Mitglied #391280 schrieb:
Einfach nur weinerlich?
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.841
- Reaktionen
- 21.210
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Wer hat von dir gesprochen?
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.744
- Reaktionen
- 22.825
- Punkte
- 986
Einfach nur weinerlich?
Also die gesteigerte Aufmerksamkeit, die du mir zuteil werden lässt, ehrt mich eher als dass ich mich davon gemobbt fühle.
Und so grantig wie im Januar bist ja heute auch nimmer.
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.744
- Reaktionen
- 22.825
- Punkte
- 986
Ich wollte das nicht verallgemeinern, obwohl es angebracht wäre. Die meisten User hier sind ja auch anständige Menschen, wie ich eben.
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.841
- Reaktionen
- 21.210
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Ach, die bekommt der Philo zeitweise auch....ich würde da nicht allzu viel reininterpretieren.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ok, ich meinte jetzt eher konkret den technischen Vorschlag selbst, nicht die Diskussion über ihn. Da gebe ich Dir recht, die Diskussion darüber hat natürlich einen eigenen Wert.
Dort wo derzeit Inhalte als Verwässern gelöscht werden, wäre die Konsequenz erst mal, dass per default mehr stehen bliebe und stören würde als jetzt.
Gut ist die Idee, das Ausblenden markierter Beiträge in jedem Thread, also nah dran am Geschehen, individuell ein-/ausschalten zu können. Die Möglichkeit zur Markierung eigener Beiträge schadet sicher nicht, wird aber von Leuten, die mit ihren Beiträgen gezielt ausgrenzen, eher nicht verwendet werden, denn die wollen provozieren/verletzen/abwerten und haben kein Interesse daran, selber dafür sorgen, dass ihr Angriff von der Zielperson evtl. nicht gelesen wird.
Mit letzteren musst Du aber rechnen, und die wären dann zusätzlicher Moderationsaufwand, nicht weniger.
Löschungen zu vermeiden halte ich genau wie Du für erstrebenswert.
Diesbezüglich sehe ich nicht, was Dein Vorschlag verbessern soll. Durch den würde nicht mehr und schneller markiert und dann ggf. ausgeblendet als jetzt gelöscht wird. Insofern würde sich an den diskutierten Problemen und damit auch an den Diskussionen nichts ändern. U.a. bliebe weiterhin völlig unklar und umstritten, was der einzelne TE nun gut und verträglich findet. Nur wenn viel mehr markiert würde (und zwar im Interesse einer Gruppe von Personen, die eindeutig nicht von der Forumsleitung favorisiert wird) wäre das evtl. der Fall. Was jetzt nicht gelöscht wird, hält die Moderation aber ausdrücklich für vertretbar. Warum sollten sie es dann in Deinem Modell markieren?
Wer in meinem Modell in einem "Wie findet ihr meinen Schwanz?"-Thread alles außer positiven Antworten als unpassend markiert, wird feststellen, dass er damit keine positiven Rückmeldungen von Leuten erzwingen kann, die es nicht positiv sehen.
Entweder bekommt er dann einfach keine positiven Rückmeldungen, und kann genau wie bisher darüber nachdenken, ob an den als unpassend markierten Beiträgen vielleicht doch etwas dran ist. Oder er bekommt tatsächlich auch positive Rückmeldungen von anderen Personen, die dann als einzig erwünschte Antworten herausstehen.
Die negativen Rückmeldungen werden in beiden Fällen auf Dauer abnehmen, wenn er sie andauernd zurückweist und als unpassend markiert. Das ist dann aber seine Entscheidung, diesen kritischen Input von außen aus seinem Leben auszublenden. Ist es die Aufgabe eines Forums, jemandem dies dann aufzuzwingen?
Man kann das auch nicht nur negativ als Leben in der Blase betrachten, sondern ebenso ganz pragmatisch als einen ungestörten Austausch unter Gleichgesinnten.
Viele die schreiben "Wie findet Ihr meinen Schwanz?" meinen eigentlich "Wer von Euch findet meinen Schwanz geil?". Das ist dann, auch wenn durch die falsche Formulierung der Frage etwas anderes zum Ausdruck gebracht wird, eine gezielte Suche nach Gleichgesinnten, in vielen Fällen mit Kontaktabsichten/-fantasien im Hinterkopf. An einem nach allen Seiten offenen Dialog besteht in dem Moment gar kein Interesse, und das ist durchaus legitim und bedeutet nicht, dass diese Personen das zwingend in allen Bereichen ihres Lebens so handhaben (auch wenn das oft der Fall sein mag).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 20.1.2006
- Beiträge
- 16.415
- Reaktionen
- 32.297
- Punkte
- 1.856
- Checks
- 75
i hobs g'wußt....du bist a ungustl
ja aber er hat auch gleich geschrieben, dass sein vorschlag von den betreibern nicht gemacht wird. also schreiben wir hier kwasi um die goldene ananas.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn man darüber redet, warum sein Vorschlag wohl abgelehnt wurde, und was vielleicht bessere Lösungsansätze wären, in ähnlicher oder ganz anderer Form, finde ich das nicht sinnlos. Selbst wenn am Ende nichts davon umgesetzt wird (und man das von Anfang an annimmt), geht es in erster Linie mal darum, sich bestimmte Prozesse und Muster zu vergegenwärtigen. Dafür sind solche Gedankenspiele sehr gut. Vielleicht führt das bei philodenndran zu der Erkenntnis, dass der Status Quo der bestmögliche und stabilste Kompromiss ist. Vielleicht macht morgen auch jemand ein neues Erotikforum mit völlig neuen Lösungskonzepten auf, inspiriert von dem was er aus solchen Diskussionen mitgenommen hat.
Dem einen macht es Spaß, einen kaputten Kühlschrank komplett auseinanderzunehmen und wieder zusammenzubauen, selbst wenn er weiß, dass die Chance, dass der am Ende wieder läuft, eher gering ist, und er womöglich sogar schon einen neuen gekauft hat. Das Basteln und das, was er dabei lernt, macht ihm Spaß und bringt ihn voran. Für einen anderen ist das eine unheimliche Zeitverschwendung, öde und nicht nachvollziehbar. Warum mit dem alten Ding herumschlagen, wenn längst schon ein neuer gekauft wurde und der perfekt läuft?
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.965
- Reaktionen
- 85.003
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
Weiters sehe ich die aktuelle Eskalation natürlich auch einem noch nicht eingerichteten Forums-Seelsorge Thread geschuldet, in dem diese Mitspieler hier von liebevoll gestrengen Schwestern wie Morathi, knipse, blubb(sie) und Anderen ordentlich und mit liebevoller Strenge betreut, hingebungsvoll Gebauchpinselt, mit den entsprechenden benötigten Substanzen versorgt und therapeutischen Freifick-Listen bedacht werden - damit können diese allenfalls ihre Schuld hinsichtlich der gelegentlichen Teilnahme respektive Begünstigung eingangs erwähnter "Gruppenaktivitäten" abarbeiten.
Andererseits könnte man diese Mitspieler ja auch in den BDSM Threads unterbringen und Weichklopfen lassen - vielleicht Entdecken Sie ja dann einen neuen Fetisch für sich und werden auf diese Art Ausgeglichener.
Frei-Fick-Listen
Bärli.... brauchat dringend seelsorgerische Betreuung zwengs weil ich auch gemoppt worden bin... ... wie ist das jetzt mit diesen Listen? Gern per PN!
P
Gast
(Gelöschter Account)
das hab ich beschrieben. auch vom plus - und undiskutiert auch minus her.
stören? wen jetzt - warum? genau das ist der punkt! jeder kann ja dann das forum so sehen und bearbeiten, wie sie/er es mag.
diese beiträge - gezielte angriffe - gehören auch in zukunft nicht ausgeblendet, sondern gelöscht. ob ausgeblendet oder nicht. an dem ändert sich gar nix.
das ist schlicht eine hochrechnung aus dem verhalten: was ist mehr - die beiträge, die NEU und ohne zitat auf einen wasserbeitrag hin dazukommen oder solche, die sich automatisch als antwort auf einen wasserbeitrag durch zitat selber wieder als solches kennzeichnen. und wennst dir da die zitate anschaust, wett ich auf zweiteres. locker!
geb ich dir recht, dass nicht schneller markiert als gelöscht werden würde. mal die meldefunktion außer acht gelassen. dennoch bin ich ziemlich sicher, würde zumindest der hickhack zwischen der einen oder der anderen usergruppe kleiner werden. und das macht schon was aus - glaub ich halt. auch stimmungsmäßig insgesamt.
den TE als primus inter pares finde ich gut. als user mit jeweiligen sonderrechten finde ich ihn problematisch. führt unweigerlich zu neuem streit. auch wenns im nächsten thread eines anderen users als TE schon umgekehrt sein kann.
weil es wasser/blödelei oder seitenthema ist. warum löschen sie es heute? da fällt diese entscheidung ja auch.
oder - variante 3 - die leut streiten seitenlang über die nicht gerechtfertigte zensur durch den TE. wollen wir wetten abschließen?
das "ungestört" halte ich aus dem da oben und dem status quo für ein blankes gerücht.
wäre dem so - in der längeren perspektive - hätt ich den vorschlag nicht dennoch breiter zur diskussion gestellt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
P
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 19.4.2009
- Beiträge
- 10.250
- Reaktionen
- 18.178
- Punkte
- 1.103
- Checks
- 72
Sorry ... Falsche Zielgruppe ... ist nur für die tatsächlich aus der Thematik heraus "Bedürftigen"
.... Da Du "gemoppt" worden bist, musst Du dich allerdings wohl an den Laden eh- Listenhüter für das Forums-Reiningungspersonal wenden - da wird Dir geholfen - Eventuell gibt es da ja auch Spezialkräfte für's "Saugen". Musst aber ein bisserle aufpassen, ich habe gehört Einige dort machen Alles Ohne ..... Handschuhe.LG Bär
Zuletzt bearbeitet:
B
Gast
(Gelöschter Account)
Gestört wird ein Teil der (neuen) Benutzer durch abwertende und ausgrenzende Kommentare. Siehe ausführliche Diskussion dazu u.a. in diesem Thread.
Feinheiten wären u.a., dass ich z.B. auch in Deinem Modell per default ausblenden würde, was markiert wurde. Nicht das Ausblenden sondern das Einblenden der markierten Beiträge müssten die Benutzer dann aktiv anstoßen.
Dein Modell löst aber, hier wiederhole ich mich jetzt, das zuletzt hauptsächlich diskutierte Problem nicht. In Deinem Modell wird ausgeblendet, was jetzt gelöscht wird (und ein Teil dessen, was jetzt gelöscht wird, auch weiterhin gelöscht, aber das erwähne ich jetzt nicht mehr extra). Die Diskussionen entfachen sich aber nicht primär daran, dass Beiträge gelöscht werden und weg sind (das ist ein wichtiger Aspekt für Dich und auch einer, der mich interessiert, aber nicht das zentrale Thema der jüngsten Auseinandersetzungen), sondern daran, dass das (nach Ansicht einiger) teils nicht umfangreich und schnell genug passiert, bzw. (das würde bevorzugt) sich diese Beiträge nicht verkniffen werden.
Es dominiert hier derzeit keine "Hey, mein Beitrag ist weg! Sauerei!"-Debatte. Stattdessen wird verstärkt darüber diskutiert, wie man es erreichen kann, dass ein Teil der Benutzer nicht mehr so massiv von einerseits abwertenden und ausgrenzenden Beiträgen und anderseits von Verwässerung betroffen wird. Sowohl die Moderatoren als auch die Mehrheit der Benutzer strebt diesbezüglich als Lösung nicht mehr Eingriff durch die Moderatoren an.
Du missverstehst mich.
Status quo: Beitrag "Mimimimimi" wird gelöscht. Es gibt folglich keine weiteren Antworten darauf.
Dein Modell: Beitrag "Mimimimimi" wird ausgeblendet. Es kann noch auf ihn geantwortet werden. Ein Teil der Antworten erfolgt als Zitatantwort, ein Teil nicht.
In Deinem Modell hast Du im besten Fall den gleichen (aber keinen niedrigeren) Moderationsaufwand wie beim Status Quo, wenn Du den Beitrag "Mimimimimi" markierst (statt ihn zu löschen) und keine weiteren Antworten auf ihn folgen oder alle Antworten als Zitatantwort erfolgen und Du nichts mehr tun musst. Erfolgt auch nur eine Antwort nicht als Zitatantwort, hast Du einen höheren Moderationsaufwand als beim Status Quo, weil Du diese dann zusätzlich markieren musst.
Einen niedrigeren Moderationsaufwand kannst Du also nur über Verhaltensänderungen der Benutzer erzielen, die Du Dir durch Deinen Vorschlag erhoffst. Also wenn einerseits weniger moderationswürdige Beiträge verfasst werden und anderseits durch die Selbstmarkierung von Beiträgen (durch ihre Ersteller) eine Markierung durch die Moderatoren hinfällig wird.
Warum? Genau die Beiträge, die jetzt kritisiert werden und nicht von der Moderation erfasst werden, stünden in Deinem Modell unverändert im Forum, unmarkiert - plus alle unpassenden Beiträge, die jetzt gelöscht werden und in Deinem Modell markiert aber zunächst sichtbar wären, weil das die default-Einstellung wäre und der Benutzer die Möglichkeit zum Ausblenden erst einmal als Option wahrnehmen müsste.
Wenn der Benutzer sich in Deinem Modell für das Ausblenden entscheidet, sieht er exakt das, was er heute im Forum sieht, es sei denn es würde mehr markiert als derzeit gelöscht wird (möglich durch mehr Moderation, die abgelehnt wird, und/oder Selbstmarkierung, die im Bereich der gewollten Ausgrenzung nicht funktioniert). Mit dem was heute im Forum steht, hast Du aber die aktuellen Diskussionen.
Absolut möglich, allerdings streiten die Leute hier derzeit mit der Moderation auch nicht ausufernd in öffentlichen Threads über Löschungen (wobei die Moderation wie gesagt u.U. eher als Autorität akzeptiert wird als ein TE), was dafür spricht, dass man solche Debatten durchaus stabil aus dem Forum fernhalten kann. Entsprechende Beschwerden im Thread des TE könnten durch den TE ohne große Diskussion als unpassend markiert werden und natürlich auch zusätzlich wegmoderiert werden, mit dem einfachen Hinweis "Die diesbezügl. Entscheidung des TE ist zu respektieren".
Was Du Dir erhoffst, und was am Ende passiert, muss ja nicht zwangsläufig übereinstimmen. ;-) Aus Deiner Sicht wäre das o.g. vielleicht als worst case zu betrachten.
Diese Bedenken teile ich übrigens. Egal wer da markiert und ausblendet oder löscht - so etwas zerreißt fast immer die Zusammenhänge und Verläufe. Irgendwie wird sich dann doch später auf die gelöschten oder ausgeblendeten Inhalte bezogen und man kapiert die nachfolgenden Beiträge nicht mehr oder missversteht sie. Grundsätzlich sollte das oberste Ziel daher immer sein, einen Zustand anzustreben, in dem so wenig wie möglich über Löschen und Ausblenden nachgedacht werden muss.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Status