Deutsch
Englisch
P
- Status
P
Gast
(Gelöschter Account)
K
Gast
(Gelöschter Account)
ja ja, jetzt machst wieder einen auf unschuldslamm.... nix da... der te wird informiert
P
Gast
(Gelöschter Account)
ja ja, jetzt machst wieder einen auf unschuldslamm.... nix da... der te wird informiert
aua, das gibt ... 
.... ....
K
Gast
(Gelöschter Account)
das hast dir selber eingebrockt....
der wird dir die wadln schon virarichten
P
Gast
(Gelöschter Account)
das hast dir selber eingebrockt....
B
Gast
(Gelöschter Account)
@Mitglied #164359 Und sorry, ich hab nicht gleich gesehen, wo Du da die Arbeitsersparnis sieht, weil ich bei dem hier:
Beitrag A
Beitrag B, unpassende Antwort
Beitrag C, Zitatantwort auf B
Beitrag D
Beitrag E, Zitatantwort auf C
Beitrag F, Zitatantwort auf B
Beitrag G
Beitrag H, Zitatantwort auf E + zitatlose Antwort auf A
Moderator schreitet an dieser Stelle ein und markiert B + C, E, F und H.
Beitrag I, Zitatantwort auf B (ausgeblendet)
Beitrag J, Zitatantwort auf B (ausgeblendet) + zitatlose Antwort auf A
aus anderen Bereichen mit verlinkten/voneinander abhängigen Daten folgendes gewöhnt bin:
Willst Du B löschen (oder in Deinem Fall ausblenden) werden Dir automatisch C, E, F und H zur Prüfung vorgelegt, mit der Frage, ob Du die auch löschen willst. Das entscheidest Du dann für jeden Fall.
Wenn im neuen System mit dem Ausblenden von B ohne Rückfrage/weitere Prüfung auch C, E, F und H ausgeblendet werden, während Du im alten System die Zitatantworten auf B manuell raussucht und Dir individuell anschaust, dann ist das natürlich im neuen System weniger Aufwand. Beitrag H blendest Du dann aber im Beispiel aus, trotz Äußerung zum Thema.
Was die Beiträge I und J betrifft: da wäre für mich klar, dass die ohne weitere Prüfung ausgeblendet werden können. Wer auf einen bereits ausgeblendeten Beitrag antwortet, dem kann ich evtl. noch einen Hinweis anzeigen ("Sie antworten auf einen ausgeblendeten Beitrag. Ihre Antwort wird ebenfalls ausgeblendet sein."), und dann davon ausgehen, dass er weiß was er tut. Auch da wird es aber dann Deppen geben, die es nicht kapieren.
Übel schiefgehen kann das trotzdem:
A "Wer von Euch ist verheiratet?"
B "Ficken!"
C [Zitat B] "Was soll das?"
D "Ich, seit 10 Jahren."
E [Zitat C] "Am besten ignorieren..."
F [Zitat B] "Jetzt?"
G "Ich bin geschieden. Zählt das auch?"
H [Zitat E] "Richtig! Also ich bin verheiratet, seit 2 Jahren."
Eingriff des Moderators. B, C, E, F und H werden ausgeblendet. C, E, F und H automatisch nach B.
I [Zitat B] "Hier!" (automatisch ausgeblendet)
J [Zitat B] "Wie blöd bist Du denn? Also ich bin seit 5 Jahren verheiratet" (automatisch ausgeblendet)
K "Wieso ist der blöd? Hier wird viel zu wenig gefickt!"
K versucht J zu provozieren ohne zu zitieren (K ist ja nicht blöd...), und es entwickelt sich ein hübsches Chaos. Wären B, C, E, F und H gelöscht worden, gäbe es I, J und K in der Form nicht.
L "Wer ist blöd? Ich heirate in einem Monat!"
K2 "Niemand ist blöd!"
L2 [Zitat K] "Du hast doch gefragt wieso der blöd ist"
K3 "Der Ficken-Typ."
M "Er meint B., beziehungsweise J." [Zitat B] (automatisch ausgeblendet)
N "@M, @L kann Deinen Beitrag nicht sehen, wenn Du B zitierst."
M2 "@N Scheiße, stimmt!"
L3 "Welcher Ficken-Typ? @N Was meinst Du damit?"
M3 "Er meint B, beziehungsweise J. Hehe, diesmal ohne Zitat."
L4 "Hä? Ich kapier gar nichts mehr. Er hat doch über Dich geschrieben."
M4 [Zitat K] [Zitat K3] "K meint B."
N2 "@L, M hat Dir geantwortet, aber B zitiert. Deshalb siehst Du die Antwort nicht."
L5 "B sehe ich nicht."
H2 "Wieso wurde mein Beitrag ausgeblendet und der von L nicht?"
Erneuter Eingriff des Moderators. I, J und M wurden zuvor bereits automatisch ausgeblendet. K, K2, L2, K3, N, M2, L3, M3, L4, M4, N2, L5 und H2 werden zusätzlich ausgeblendet. L2 automatisch nach K/K3, M4 automatisch nach K3. Mühsam, da viel Unterhaltung ohne Zitate...
Der Thread sieht dann so aus:
A "Wer von Euch ist verheiratet?"
B
C
D "Ich, seit 10 Jahren."
E
F
G "Ich bin geschieden. Zählt das auch?"
H
I
J
K
L "Wer ist blöd? Ich heirate in einem Monat!"
K2
L2
K3
M
N
M2
L3
M3
L4
M4
N2
L5
H2
H ist sauer und beschwert sich in einem neuen Thread über ungerechtes Ausblenden. F und K stimmen zu.
Beitrag A
Beitrag B, unpassende Antwort
Beitrag C, Zitatantwort auf B
Beitrag D
Beitrag E, Zitatantwort auf C
Beitrag F, Zitatantwort auf B
Beitrag G
Beitrag H, Zitatantwort auf E + zitatlose Antwort auf A
Moderator schreitet an dieser Stelle ein und markiert B + C, E, F und H.
Beitrag I, Zitatantwort auf B (ausgeblendet)
Beitrag J, Zitatantwort auf B (ausgeblendet) + zitatlose Antwort auf A
aus anderen Bereichen mit verlinkten/voneinander abhängigen Daten folgendes gewöhnt bin:
Willst Du B löschen (oder in Deinem Fall ausblenden) werden Dir automatisch C, E, F und H zur Prüfung vorgelegt, mit der Frage, ob Du die auch löschen willst. Das entscheidest Du dann für jeden Fall.
Wenn im neuen System mit dem Ausblenden von B ohne Rückfrage/weitere Prüfung auch C, E, F und H ausgeblendet werden, während Du im alten System die Zitatantworten auf B manuell raussucht und Dir individuell anschaust, dann ist das natürlich im neuen System weniger Aufwand. Beitrag H blendest Du dann aber im Beispiel aus, trotz Äußerung zum Thema.
Was die Beiträge I und J betrifft: da wäre für mich klar, dass die ohne weitere Prüfung ausgeblendet werden können. Wer auf einen bereits ausgeblendeten Beitrag antwortet, dem kann ich evtl. noch einen Hinweis anzeigen ("Sie antworten auf einen ausgeblendeten Beitrag. Ihre Antwort wird ebenfalls ausgeblendet sein."), und dann davon ausgehen, dass er weiß was er tut. Auch da wird es aber dann Deppen geben, die es nicht kapieren.
Übel schiefgehen kann das trotzdem:
A "Wer von Euch ist verheiratet?"
B "Ficken!"
C [Zitat B] "Was soll das?"
D "Ich, seit 10 Jahren."
E [Zitat C] "Am besten ignorieren..."
F [Zitat B] "Jetzt?"
G "Ich bin geschieden. Zählt das auch?"
H [Zitat E] "Richtig! Also ich bin verheiratet, seit 2 Jahren."
Eingriff des Moderators. B, C, E, F und H werden ausgeblendet. C, E, F und H automatisch nach B.
I [Zitat B] "Hier!" (automatisch ausgeblendet)
J [Zitat B] "Wie blöd bist Du denn? Also ich bin seit 5 Jahren verheiratet" (automatisch ausgeblendet)
K "Wieso ist der blöd? Hier wird viel zu wenig gefickt!"
K versucht J zu provozieren ohne zu zitieren (K ist ja nicht blöd...), und es entwickelt sich ein hübsches Chaos. Wären B, C, E, F und H gelöscht worden, gäbe es I, J und K in der Form nicht.
L "Wer ist blöd? Ich heirate in einem Monat!"
K2 "Niemand ist blöd!"
L2 [Zitat K] "Du hast doch gefragt wieso der blöd ist"
K3 "Der Ficken-Typ."
M "Er meint B., beziehungsweise J." [Zitat B] (automatisch ausgeblendet)
N "@M, @L kann Deinen Beitrag nicht sehen, wenn Du B zitierst."
M2 "@N Scheiße, stimmt!"
L3 "Welcher Ficken-Typ? @N Was meinst Du damit?"
M3 "Er meint B, beziehungsweise J. Hehe, diesmal ohne Zitat."
L4 "Hä? Ich kapier gar nichts mehr. Er hat doch über Dich geschrieben."
M4 [Zitat K] [Zitat K3] "K meint B."
N2 "@L, M hat Dir geantwortet, aber B zitiert. Deshalb siehst Du die Antwort nicht."
L5 "B sehe ich nicht."
H2 "Wieso wurde mein Beitrag ausgeblendet und der von L nicht?"
Erneuter Eingriff des Moderators. I, J und M wurden zuvor bereits automatisch ausgeblendet. K, K2, L2, K3, N, M2, L3, M3, L4, M4, N2, L5 und H2 werden zusätzlich ausgeblendet. L2 automatisch nach K/K3, M4 automatisch nach K3. Mühsam, da viel Unterhaltung ohne Zitate...
Der Thread sieht dann so aus:
A "Wer von Euch ist verheiratet?"
B
C
D "Ich, seit 10 Jahren."
E
F
G "Ich bin geschieden. Zählt das auch?"
H
I
J
K
L "Wer ist blöd? Ich heirate in einem Monat!"
K2
L2
K3
M
N
M2
L3
M3
L4
M4
N2
L5
H2
H ist sauer und beschwert sich in einem neuen Thread über ungerechtes Ausblenden. F und K stimmen zu.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.842
- Reaktionen
- 54.143
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
klingt simpel und unkompliziert, werd mich beim admin dafür stark machen ...
E
Gast
(Gelöschter Account)
Machst einen Thread auf und moderierst den bitte exklusiv und streng nach Muster, und dann schau ma mal...werd mich beim admin dafür stark machen ...
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.842
- Reaktionen
- 54.143
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
falls sich wer findet der 'ne kollekte ins leben ruft, damit ich derweil ned verhungere können wir's probieren. weil zusätzlich zum moderieren noch arbeiten gehen wird sich dann nimma ausgehen ...
K
Gast
(Gelöschter Account)
du bist heut aber wieder eine zickefalls sich wer findet der 'ne kollekte ins leben ruft, damit ich derweil ned verhungere können wir's probieren. weil zusätzlich zum moderieren noch arbeiten gehen wird sich dann nimma ausgehen ...
E
Gast
(Gelöschter Account)
Ah, mit sowas kenn ich mich aus
Aber ich glaub, das wird nicht nötig sein, das neue System ist doch so einfach, selbsterklärend und kwasi auch ein Selbstläufer. Du musst nur einmal am Anfang mit den Buchstaben aufpassen, wenn die erstmal richtig zugeordnet sind, dann machst das neben der Hackn mit rechts, oder links wost halt die Hand frei hast.
P
Gast
(Gelöschter Account)
wennst das beispiel her nimmst, hättest die ganze forenumstellung nicht machen dürfen - weil da war auch manches ganz anders. siehe
und? rennts oder rennts nicht?
so, und jetzt lös genau den thread mit löschen.
und dann lös den thread durch einen frei fliegenden TE, der nach gutdünken entscheidet - so wie in deinem vorschlag.
mit einem unterschied zum löschen: durch einen klick auf das "ausklappen", um es so zu nennen, löst sich das rätsel.
- Registriert
- 19.4.2009
- Beiträge
- 10.250
- Reaktionen
- 18.179
- Punkte
- 1.103
- Checks
- 72
@Mitglied #307662: Da Du jetzt konzeptionell schon so weit vorgedrungen bist, wäre es an der Zeit das Ganze programmtechnisch Umzusetzen um dann einmal zu sehen, ob sich dieses Konzept bei unterschiedlichen Plattformen in der realen Welt bei den Usern tatsächlich durchsetzen kann.
Im schlechtesten Fall war's für die Fisch ... im besten Fall hast eventuell eine neue Einnahmequelle
Dementsprechend würde ich von einer weiteren Erörterung der Szenarien absehen, obgleich dies natürlich eine gewisse Faszination hat - die aber die Mehrheit der Leser hier wohl nicht teilt.
LG Bär
Im schlechtesten Fall war's für die Fisch ... im besten Fall hast eventuell eine neue Einnahmequelle
Dementsprechend würde ich von einer weiteren Erörterung der Szenarien absehen, obgleich dies natürlich eine gewisse Faszination hat - die aber die Mehrheit der Leser hier wohl nicht teilt.
LG Bär
B
Gast
(Gelöschter Account)
klingt simpel und unkompliziert, werd mich beim admin dafür stark machen ...
Naja, das ist jetzt eine nicht ganz so ernst gemeinte worst-case-Darstellung, in der alles, was von I bis L5 nach dem Eingriff des Moderators passiert, nicht in der Form gekommen wäre, wenn der Moderator gelöscht statt ausgeblendet hätte; einfach um noch mal zu zeigen, dass Ausblenden kein Allheilmittel ist (was philodenndran aber auch nie behauptet hat) und immer auch Chaos stiften kann.
Ich hätte natürlich problemlos etwas genauso Chaotisches konstruieren können für den Fall, dass der Moderator nach H löscht statt auszublenden oder eben erst zwei Stunden später Zeit hat und zunächst gar nicht eingreift, oder dass ein TE markiert.
Da hat philodenndran schon recht, wenn er sagt, dass das doch so übel im Endergebnis nicht ausschaut und dass man zur Aufhebung jeglicher Verwirrung ja die ausgeblendeten Inhalte einfach einblenden könnte, was nach dem Löschen von Beiträgen nicht mehr ginge:
Mit Löschen würde das gleiche Beispiel so ausschauen, wenn man annimmt, das H nicht automatisch mit B gelöscht sondern einzeln bearbeitet wird:
A "Wer von Euch ist verheiratet?"
B
C
D "Ich, seit 10 Jahren."
E
F
G
H [Zitat gelöscht] "[Bezug auf entfernten Inhalt gelöscht] Also ich bin verheiratet, seit 2 Jahren."
J "Also ich bin seit 5 Jahren verheiratet"
L "Ich heirate in einem Monat!"
Eingriff des Moderators nach H. I wird nicht geschrieben. J ohne Bezug auf B. K findet nicht statt. L wird nicht verwirrt. Alles weitere entfällt.
Alles über L hinaus müsste man neu erfinden, und das könnte man wie gesagt genauso lustig explodieren lassen. K sucht sich einfach einen anderen Weg jemanden zu provozieren...
Mit Markieren durch den TE sähe es in dem Beispiel wahrscheinlich genauso aus wie beim Markieren durch einen Moderator. Das Beispiel ist nicht darauf angelegt, beim Markieren durch den TE schiefzugehen, weil die passenden Antworten auf A keine kontroversen Meinungen sind. Die Antworten G ("Ich bin geschieden. Zählt das auch?") und L ("Wer ist blöd? Ich heirate in einem Monat!") würden vielleicht noch ausgeblendet, wenn wir einen Korinthenkacker als TE annehmen. Eventuell hätte der TE aber auch gar nichts ausgeblendet und es wären einige Missverständnisse erspart geblieben. H hätte womöglich gleich im selben Thread rumgemeckert, was der verschissene TE sich dabei denkt, seinen on-topic-Beitrag auszublenden, und damit eine Riesendiskussion ausgelöst.
Wie gesagt: nicht zu ernst nehmen. Beliebig konstruierbar zur Veranschaulichung von best und worst cases.
Verschiedene Sorten von Antworten auseinanderzubröseln und sich zu überlegen, ob da nun mehr oder weniger oder gleich viel Moderationsaufwand anfallen würde; Szenarien durchspielen und zu schauen, wo das auch schiefgehen kann - das wirkt nach außen vielleicht mühsam (ich fands eher unterhaltsam). Aber das ist ja nicht die Moderationsarbeit, die nach der Umsetzung so eines Vorschlags anfallen würde. Kompliziert wäre das ganze in der Praxis eigentlich nicht. Warum ich das trotzdem nicht umsetzen würde, habe ich schon geschrieben.
Würde ich an einer Alternative basteln, dann eher nicht auf klassischer Forenbasis, bei der man immer damit zu kämpfen hat, dass die Benutzer nicht autonom und flexibel genug entscheiden können, was sie mit wem teilen und diskutieren, mit wem sie sich in kleinen Gruppen zusammenschließen und von wem sie sich auch abgrenzen. Das führt zu den immer gleichen forentypischen Auseinandersetzungen, sobald in einem Forum nicht mehr nur eine kleine Gruppe von Freunden schreibt. Stabil bleibt das auf Dauer nur mit konstantem, vergleichsweise hohem Moderationsaufwand.
Reddit, Facebook und Whatsapp wären dann naheliegendere Vorlagen, um mal drei bekannte Anbieter von Kommunikationsplattformen in den Raum zu werfen.
- Registriert
- 19.4.2009
- Beiträge
- 10.250
- Reaktionen
- 18.179
- Punkte
- 1.103
- Checks
- 72
Ausgezeichnet! ... Du hast den Wink verstanden, denke ich
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ausgezeichnet! ... Du hast den Wink verstanden, denke ich
Ja, ich bin eh durch mit dem Thema.
Aber ganz ehrlich: da hat jemand einen Vorschlag eingebracht, der ein bisschen komplexer ist als die Bitte "Kann ich einen Hipster-Smiley mit Vollbart bekommen?", und darum gebeten, dass man über den diskutiert. Wenn ich das ernst nehme, nimmt das halt Raum in Anspruch.
Ich kann knapp antworten "Nope, bringt nix" oder auch "Zu komplexes Thema für eine Forumsdiskussion". Oder wir nehmen das Ding halt auseinander und schauen es uns genau an.
Dann frage ich u.a. mal: wie aufwändig ist das umzusetzen (na ja, nicht ganz trivial), welche akuten Probleme löst das (meiner Meinung nach keine relevanten, und damit ist es eigentlich schon vom Tisch), was kann schiefgehen (es kann für die Benutzer echt unübersichtlich und verwirrend werden; der Moderationsaufwand bliebe aber wahrscheinlich ungefähr gleich), wie läuft das im Alltag (ob man als Moderator löscht oder markiert, macht keinen großen Unterschied; für die Benutzer kämen neue Optionen und Funktionen hinzu, von denen nicht klar ist, wie gut sie damit umgehen können; müsste man diskutieren, wie man das auf bestmögliche Weise im Forum integriert, wenn man meint der Vorschlag sei gut).
Um die Fragen zu klären, stellt man ein paar theoretische Überlegungen an und spielt das ein oder andere Szenario im Kopf durch. Ein bisschen mühsam, das in einem Forum schriftlich zu machen, aber auch nicht unmöglich. Und wie das eben so ist, wenn man über so etwas diskutiert, ist man sich nicht in allen Punkten gleich einig, oder muss sich manches auch zwei, drei mal erklären, bis man Missverständnisse ausgeräumt hat.
Ist mir völlig klar, dass das für 99% der Leute hier total uninteressant ist, und nichts super Kurzweiliges. Aber mir hats Spaß gemacht, der TE hat interessant und anregend geantwortet, und wem es nicht passt, der soll es halt nicht lesen. Ist mir ehrlich gesagt schnurzpiepegal, ob das irgendwem zu langatmig oder akademisch oder nerdig oder was auch immer ist; vor allem wenn ich mir anschaue, mit welchem Selbstverständnis es hier in der Nebendiskussion die ganze Zeit heisst: "ich lasse mir nicht vorschreiben, wie ich mich hier verhalte und äußere".
In diesem Sinne, ein nicht böse gemeintes:
A
Gast
(Gelöschter Account)
Das scheinen viele zu glauben und vielleicht ist das auch die Erklärung dafür, warum sich manche hier auf Kosten anderer verbal so gehen lassen und überhaupt nichts Schlimmes daran finden... Tatsache ist aber, dass hinter diesen virtuellen Figuren Menschen aus Fleisch und Blut mit Gefühlen sitzen... Wäre interessant, ob die Diskussion auch so verlaufen würde, wenn sie von Angesicht zu Angesicht statt fände...
Ich schreibe hier auch - du wirst es kaum glauben - seriöse Beiträge, wurde aber noch nie angegriffen, gemobbt oder weiß der Kuckuck. Es gibt scheinbar User, die sich nur zu gerne gemobbt und unwohl fühlen. In dieser Rolle fühlen sie sich aber sichtlich wohl.
Diejenigen, die sich trotz Mobbing noch wohl fühlen, sind die wenigen, die hier noch etwas schreiben können... Viele andere haben längst die Konsequenzen gezogen und sich aus dem Forum verabschiedet... Es braucht schon einiges an Standvermögen, die eigene Meinung gegenüber einer Gruppe von Usern zu vertreten, die auch vor persönlichen Untergriffen nicht zurück schreckt. Sicher mit ein Grund, warum es relativ wenige Diskussionen wie diese hier gibt...
- Registriert
- 11.1.2014
- Beiträge
- 2.305
- Reaktionen
- 19.083
- Punkte
- 686
- Checks
- 1
Nein, ich habe die noch eingefügt, aber Du warst schneller.
Eine Zitatantwort, die heute auf einen Beitrag erfolgt, der gelöscht wird, bevor die Löschung erfolgt, muss nicht markiert werden (erfolgt automatisch). Das ist dann weniger Aufwand, sofern Zitatantworten heute beim Löschen nicht automatisch mit gelöscht werden.
Oder so dargestellt:
Beitrag A
Beitrag B, unpassende Antwort
Beitrag C, Zitatantwort auf B
Beitrag D
Beitrag E, Zitatantwort auf C
Beitrag F, Zitatantwort auf B
Beitrag G
Erst zu diesem Zeitpunkt greift der Moderator ein. In Deinem Modell markiert er B und muss C, E und F nicht mehr markieren, da dies dann automatisch erfolgt. Das wäre eine Erleichterung, falls er diese Beiträge aktuell alle einzeln durchgeht und löscht. Diese Erleichterung wird dann größer, je später der Moderator eingreift und je mehr Zitatantworten erfolgen.
Allerdings stellt sich dann die Frage, inwieweit er C, E und F doch noch im Hinblick auf weiteres Entgleisen prüft, also um nach weiterhin Löschwürdigem zu schauen. Dann relativiert sich die Arbeitsersparnis schnell wieder.
Kommt vor. Kein Problem.
Eine Frage: Hast du auch noch ein Leben außerhalb dieses Threads???
Ich wette, kein einziger außer Philo kann dir auch nur halbwegs folgen!
Was mich angeht, ich habs lange versucht! Aber ganz ehrlich, es ermüdet einfach nur noch!
Weniger ist manchmal mehr und ständige Wiederholungen nur nochmal anders erklärt machen es auch nicht besser!
Du magst es gut meinen, aber kein Mensch hört dir so zu!
B
Gast
(Gelöschter Account)
Würde sie, zumindest was meinen Standpunkt betrifft.
- Status