KHG

Ist KHG schuldig?

  • Ja

    Stimmen: 35 66,0%

  • Nein

    Stimmen: 7 13,2%

  • Weiß nix

    Stimmen: 11 20,8%
  • Umfrageteilnehmer
    53
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
interessantes Detail zum heutigen 9. Prozeßtag: Rüge für Ainedter

Der Anwalt habe die Schöffen (Laienrichter) angesprochen und ihnen zu verstehen gegeben, dass man über ihr Privatleben recherchiert habe.

Geht's noch?
 
Als ich das heute las und er nicht sofort des Gerichtes verwiesen wurde, dachte ich, ich bin in einer Bananenrepublik. Als ob es eh nicht schon reichen würde, wenn er seine Pappen aufmacht und ständig lügt. Jetzt bedroht er die Schöffen auch noch!!!
Gehört sofort morgen von der Anwaltskammer verurteilt!
 
Mitglied #112394 schrieb:
interessantes Detail zum heutigen 9. Prozeßtag: Rüge für Ainedter

Der Anwalt habe die Schöffen (Laienrichter) angesprochen und ihnen zu verstehen gegeben, dass man über ihr Privatleben recherchiert habe.

Geht's noch?
Zum Vergrößern anklicken....
Wo ist das Problem? Wäre ich Laienrichter, so hätte ich nichts zu befürchten, meine Weste ist blütenweiß.
 
Mitglied #261616 schrieb:
Als ich das heute las und er nicht sofort des Gerichtes verwiesen wurde, dachte ich, ich bin in einer Bananenrepublik. Als ob es eh nicht schon reichen würde, wenn er seine Pappen aufmacht und ständig lügt. Jetzt bedroht er die Schöffen auch noch!!!
Gehört sofort morgen von der Anwaltskammer verurteilt!
Zum Vergrößern anklicken....
Genau meine Gedanken. Warum wurde er nicht vom Prozess ausgeschlossen? Warum werden keine Ermittlungen wegen versuchter Erpressung aufgenommen. Sind Anwälte sakrosankt?

Denen muss ja ordentlich der Reis gehen, wenn sie schon zu solchen Methoden greifen müssen ...
 
irgendwie köstlich, wie die werten Herren Rechtanwälte nichts unversucht lassen, die Richterin Hohenecker abzusägen.

Offenbar aus Rache dafür, daß diese vorige Woche Grasser's Anwalt Ainedter öffentlich für sein unmögliches Verhalten der Schöffen gegenüber eine massive Rüge erteilt hat (was für dessen Ego eine Katastrophe gewesen sein muß), springt ihm jetzt sein Anwaltskollege Böhmdorfer, der mit diesem Prozeß genau Null zu tun hat, bei, und zeigt die Richterin bei der Generalprokuratur an.

Bin gespannt, welches Theater wir im Zuge dieses Prozesses noch so erleben werden.
 
Mitglied #155646 schrieb:
Genau meine Gedanken. Warum wurde er nicht vom Prozess ausgeschlossen? Warum werden keine Ermittlungen wegen versuchter Erpressung aufgenommen. Sind Anwälte sakrosankt?

Denen muss ja ordentlich der Reis gehen, wenn sie schon zu solchen Methoden greifen müssen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Kalkül?
Neuer Anwalt, der sich erst in den Akt einarbeiten muss. Ergebnis:
Unterbrechen der Verhandlung bis 2019.

Auch wenn mir dieser Rechtsanwalt unsympathisch ist, bisherige Prozesserfolge lassen vermuten, dass er genau weiss, was er macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich interessieren würde:

Überweisungen der besagten Summen müssen doch nachweisbar sein. Und selbst wenn es Briefkastenfirmen sind!
Hört man denn darüber gar nichts?
Auch nicht von Hochegger?!
 
Mitglied #286139 schrieb:
Wo ist das Problem? Wäre ich Laienrichter, so hätte ich nichts zu befürchten, meine Weste ist blütenweiß.
Zum Vergrößern anklicken....
Was in dem Fall unerheblich ist. Meine Weste ebenso. Wahrscheinlich die der Schöffen ebenso. Bedenklich ist es aus einem bereits genannten Grund. Man soll sich nur mal denken warum weder Anklage noch Verteidigung das Recht haben sich persönlich
an die Schöffen zu wenden. Ob die etwas zu verbergen haben oder nicht unerheblich. Einflussnahme ist im Sinne eines demokratisch legitimierten Verfahrens immer abzulehnen
 
Mitglied #313750 schrieb:
Kalkül?
Neuer Anwalt, der sich erst in den Akt einarbeiten muss. Ergebnis:
Unterbrechen der Verhandlung bis 2019.

Auch wenn mir dieser Rechtsanwalt unsympathisch ist, bisherige Prozesserfolge lassen vermuten, dass er genau weiss, was er macht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab's genauso vorher erwähnt.
Der Beitrag wurde wegen Verletzung der Netiquette gelöscht (wegen eines anderen Satzes).

Das sind eben die Tricks von "Anwälten". Ganz zu Beginn des Threads habe ich es mal erwähnt, warum manche "Anwälte" nicht ernst zu nehmen sind.
 
Mitglied #261616 schrieb:
Als ich das heute las und er nicht sofort des Gerichtes verwiesen wurde, dachte ich, ich bin in einer Bananenrepublik. Als ob es eh nicht schon reichen würde, wenn er seine Pappen aufmacht und ständig lügt. Jetzt bedroht er die Schöffen auch noch!!!
Gehört sofort morgen von der Anwaltskammer verurteilt!
Zum Vergrößern anklicken....


Bei Gerichtsverweis können sie wahrscheinlich in zwei Jahren von vorne beginnen, da sich ein neuer Anwalt durch meterdicke Aktenberge wühlen müsste. Das riskiert kein Richter. :rofl:
 
Mitglied #328725 schrieb:
Bei Gerichtsverweis können sie wahrscheinlich in zwei Jahren von vorne beginnen, da sich ein neuer Anwalt durch meterdicke Aktenberge wühlen müsste. Das riskiert kein Richter. :rofl:
Zum Vergrößern anklicken....
Würde das Verfahren ins lächerliche ziehen. Wobei ich ja insgeheim befürchte das @Mitglied #261616 mit der Vermutung das genau das die Absicht ist gar nicht so falsch liegt.
 
wobei man jetzt gespannt sein darf, wie lange sich die Generalprokuratur mit der Bearbeitung der Anzeige vom Böhmdorfer Zeit lassen wird.
Wenn das länger dauern sollte, dann waren mehrere Wochen oder gar Monate des derzeitigen Prozesses "für die Würscht", und bis sich ein neuer Richter einliest, vergehen wohl weitere Monate, und vielleicht finden die Verteidiger dann auch irgendwas gegen diesen neuen Richter bzw. Richterin ...
 
Es ist auf jeden Fall ein interessanter Prozess. Ich mag Grasser nicht, der entspricht optisch und im Verhalten einem "städtischen Lackaffen". Wird er schuldig gesprochen, gönn ich ihm möglichst viel "Schmalz", aber solang er nicht hieb- und stichfest und ohne Berufungsmöglichkeit verurteilt wird, muss ich ihn als unschuldig sehen. Das ist ein Eckpunkt unserer Strafprozessordnung. :schulterzuck:
 
Mitglied #112394 schrieb:
wie lange sich die Generalprokuratur mit der Bearbeitung der Anzeige vom Böhmdorfer Zeit lassen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, ob es dafür Fristen gibt.
Wenn nicht, morgen zusammentreffen, Türen zumachen, Kaffee und Kuchen, Türen aufmachen, verkünden und der Prozess geht weiter. Und Böhmdorfer kann scheißen gehen. (Ich hoffe diese Bemerkung führt nicht schon wieder zu einer Weiterleitung und zu einem Prozess. :cool::kopfklatsch: )
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben