Moneyka Lindner

Zitat:
Mich überraschen 100 Vorzugsstimmen ja nicht wirklich. Immerhin wird sie Bekannte und Verwandte haben und dann durch ihre Machenschaften hat sie auch paar Menschen glücklich gemacht, die sich jetzt mit einem Kreuzerl bedankt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

und alle die sie geschnaxelt haben
 
Mich wundert es ein wenig, warum keiner eine Gesetzesänderung fordert, zumindest die vom TS, um die Tante aus dem NR zu kicken. Sie hat NULL Berechtigung dort zu sitzen, weil sie vor der Wahl gesagt hat, auf das Mandat zu verzichten.
Mich nervt die Story echt.
 
Dass dieser Frau es nicht peinlich ist, im Parlament zu sitzen...Ich frage mich gerade, wer die grössere Peinlichkeitsresistenz hat: Monika Lindner, Richard Lugner oder etwa Karl Heinz Grasser?
 
am peinlichsten finde ich lugner, vor die füsse würde ich aber nur den anderen beiden spucken ;)
 
Zitat:
Mich wundert es ein wenig, warum keiner eine Gesetzesänderung fordert,
Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, dass Anlassgesetzgebung immer kritisch zu hinterfragen ist ..... welches Gesetz stellst du dir vor? Explizit auf die Person Monika Lindner bezogen?

Die Berechtigung für ein NR - Mandat erteilt der Wähler, sonst niemand.
 
Zitat:
Abgesehen davon, dass Anlassgesetzgebung immer kritisch zu hinterfragen ist ..... welches Gesetz stellst du dir vor? Explizit auf die Person Monika Lindner bezogen?

Die Berechtigung für ein NR - Mandat erteilt der Wähler, sonst niemand.
Zum Vergrößern anklicken....

JA, aber in dem fall, war lindners einzug ins parlament sicherlich nicht der wunsch des wählers.
 
Zitat:
JA, aber in dem fall, war lindners einzug ins parlament sicherlich nicht der wunsch des wählers.
Zum Vergrößern anklicken....

So eindeutig gilt das nur für diejenigen, die NICHT Team Stronach gewählt haben. Wenn´s den Stronach - Wählern nicht passt, dann müssen sie sich die Frage gefallen lassen: Und warum habt ihr nicht durch Vorzugsstimmen eine Umreihung versucht?
 
Und dieser Absatz im Lingens - Beitrag weist auf den allgemeinen Missstand bei der Alimentierung unserer Abkassierer im Dunstkreis der Politik hin.

Lindners horrende ORF-Pension passt bloß ins Schema. Als besonders kleiner Staat leisten wir uns in allen wichtigen Funktionen besonders hohe Einkommen: Unser Bundespräsident verdient mehr als Barack Obama; der Kanzler mehr als Angela Merkel; der Gouverneur der Nationalbank das Doppelte des Chefs der FED; und der Chef des ORF eben auch mehr als die Chefs von ZDF oder ARD.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zitat:
Der MoneyCap hat sicher viel mehr Vorzugsstimmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der hatte eine sehr hohe Vorzugsstimmenanzahl, 60.000. Allerdings schon ein paar Tage her seit 1983. Außer bei der EU Wahl, bei der Othmar Karas 112.000 Vorzugsstimmen erhielt.
 
Zitat:
Abgesehen davon, dass Anlassgesetzgebung immer kritisch zu hinterfragen ist ..... welches Gesetz stellst du dir vor? Explizit auf die Person Monika Lindner bezogen?
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich ist eine Anlassgesetzgebung zu hinterfragen. Aber, es ist ja normal, dass manches Gesetz nach einem Fall repariert bzw. gemacht werden muss. Und im Falle von Lindner gibt es keine vernünftige Gründe, warum man die Frau im NR lassen sollte!
 
Zitat:
Und im Falle von Lindner gibt es keine vernünftige Gründe, warum man die Frau im NR lassen sollte!
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Gesetz, mit dem eine bestimmte Person oder eine Gruppe von Personen aus dem NR ausgeschlossen wird, das wäre das Ende aller Demokratie. Außerdem geht es am Kern des Problems vorbei: Die Parteien missbrauchen die unter dem Einfluss des Staates (oder der Länder) stehenden Unternehmungen, um angemessene Gehälter und Pensionen an die Angehörigen der Polit - Mafia zu verteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soll ja nicht Lindner per se ausgeschlossen werden, sondern die Art und Weise wie sie reinkam.
 
Sie ist durch eine Wahl hinein gekommen. Das Durcheinander beim Team Stronach zu regeln, das ist sicher nicht Aufgabe des Gesetzgebers.
 
Fakt :Sie hat sich in die Liste einer Partei eintragen lassen.
Fakt ist aber auch: VOR der Wahl hat sie die Partei verlassen UND VOR der Wahl hat sie gesagt, sie nimmt das Mandat nicht an.

ERGO: Sie stand NICHT zur Wahl.

Wo ist hier bitte noch Diskussionsbedarf, ob sie berechtigt ist das Mandat anzunehmen?
(Bitte nicht darauf verweisen, dass es gesetzlich doch ok ist, nur, weil man die Listen nicht mehr ändern konnte und sie halt noch drauf stand.)
 
Zitat:
Wo ist hier bitte noch Diskussionsbedarf, ob sie berechtigt ist das Mandat anzunehmen?
(Bitte nicht darauf verweisen, dass es gesetzlich doch ok ist, nur, weil man die Listen nicht mehr ändern konnte und sie halt noch drauf stand.)
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wäre aber ein Argument - warum sollte man darauf nicht hinweisen? Sie steht halt einmal auf der Liste, und damit kann sie auch gewählt werden.

Ein schlichter Charakter steht ja nicht unter Strafandrohung.
Sonst würde ja vieles in Österreich ungesetzlich sein.
Zum Beispiel der Versorgungsposten für Cap, oder das bevorstehende Postenkarussell in der ÖVP.
Alles gesetzlich ok .... darf man dagegen jetzt auch nichts mehr sagen?
 
Zitat:
UND VOR der Wahl hat sie gesagt, sie nimmt das Mandat nicht an.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Gott, was ist nicht vor einer Wahl schon alles gesagt worden. In allen Parteien gibt es Lügner ........
Nach der Wahl zum Wiener Gemeinderat 2010 soll unabhängig von einer etwaigen Stadtregierungsbeteiligung durch Einbringung und Beschluss eines entsprechenden Initiativantrags die gegenständliche Wahlrechtsreform beschlossen werden.

Gezeichnet: Maria Vassilakou, Klubobfrau der Grünen Wien
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben