Nacktscanner

Nackscanner an den Flughäfen?

  • Umfrageteilnehmer
    108
Zitat:
.... totalitären Überwachungssystems.
Zum Vergrößern anklicken....

von "totalitären Überwachungssystem" ist man noch ein wenig entfernt, solange die USA sich eine Demokrtie nennen dürfen, und die Überwacher von den Überwachten überwacht werden....

BTW...was ich dich auch fragen möchte...es geht ja schließlich um die Nacktscanner:Wie kann man einen Menschen mittels Nacktscanner überwachen?:hmm:
 
Zitat:
Nicht diese einzelne konkrete Maßnahme, aber sie passt als Baustein in ein Gefüge eines totalitären Überwachungssystems. Wobei die Überwacher selbst nie in Frage gestellt werden, dafür alle Bürger unter Generalverdacht.
Zum Vergrößern anklicken....
:mrgreen:

Wenn man es so sehen will, dann stimmt's.

Ich würde es eher mit dem früher üblichen Erbsen oder Linsen aussortieren vergleichen. Wenn Du in einem Teller von Linsen die schlechten aussortieren willst, dann musst Du eben alle anschauen, sonst ergibt es keinen Sinn. Meiner bescheidenen Meinung nach.

Wenn man daraus ein "totalitäres Überwachungssystem" macht, dann stellt man damit die Politiker und die Verantwortlichen unter Generalverdacht. Das ist im Grunde genommen um nichts besser. ;)
 
Zitat:
von "totalitären Überwachungssystem" ist man noch ein wenig entfernt, solange die USA sich eine Demokrtie nennen dürfen, und die Überwacher von den Überwachten überwacht werden....
Zum Vergrößern anklicken....

Werden sie längst nicht mehr. Lobbismus findet hinter verschlossenen Türen statt, der "Überwacher" bekommt seine "Berichterstattung" von marktagierenden Massenmedien und Populisten.

BTW...was ich dich auch fragen möchte...es geht ja schließlich um die Nacktscanner:Wie kann man einen Menschen mittels Nacktscanner überwachen?:hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Baustein muss nicht die Gesamtfunktion erfüllen, deswegen ist er ja nur ein Baustein und kein System.
Er kann allerdings dazu dienen, statistische Daten zu sammeln, die Ausreisser aus der "statistischen Norm" zu erkennen und vor allem die Leidensfähigkeit und Akzeptanz für derartige Systeme bei den Betroffenen wieder ein Stück weiter zu schieben.

Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit zwischen dem Eingriff in die persönliche Freiheit und dem mit dem Eingriff erreichten Ziel gerät völlig aus den Augen, da jedes noch so untaugliche Mittel mit Killerargumenten wie "Terroristen müssen sich auch nicht an Gesetze halten" oder "wer dagegen ist, ist Terrorist oder Hysteriker" durchgepeitscht wird und danach im Alltag in der Gewöhnung versinkt. Die Reizschwelle ist in einer Region, die wir vor 10 oder 20 Jahren nie akzeptiert hätten.
 
Zitat:
Wenn man daraus ein "totalitäres Überwachungssystem" macht, dann stellt man damit die Politiker und die Verantwortlichen unter Generalverdacht. Das ist im Grunde genommen um nichts besser. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die entsprechenden Maßnahmen der Überwachung ergreifen würde, hättest du Recht. Aber das System ist asymmetrisch, die Maßnahmen werden nur von einer Seite getroffen.
 
Während ich hier diese Worte abtippsl sterben weltweit mehr Menschen (z.B an Umweltverschmutzung, Verteilungsungerechtigkeiten, Fehlernährung,.....etc.) als bei sämtlichen Terroranschlägen auf Flugzeugen in den letzten Jahren.
Gegen ersteres unternimmt kaum einer was, aber wenn es um so Pseudosicherheitsverbesserungen beim Fliegen geht werden sogar unsere weichbirnigen Politiker (..........ja ich weiß das Volk hat sie gewählt....) aktiv.

Ich glaube auch, daß jeder weiterer Eingriff in die Intimsphäre des Menschen nicht förderlich für dessen Wohlbefinden ist, ob er es vordergründig merkt oder nicht ist wurscht.
 
Zitat:
Wenn man die entsprechenden Maßnahmen der Überwachung ergreifen würde, hättest du Recht.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir geht es ja aber nicht darum, Recht zu haben - ich möchte nichts anderes, als dass das Flugzeug das nach wie vor sicherste Verkehrsmittel bleibt.

Ich hab's schon einmal gesagt: ich betrachte diese Thematik aus meiner rein persönlichen Sicht, und ich fühle mich auch nicht zu einer anderen Sichtweise berufen.

Und aus meiner persönlichen Sicht stören mich die Kontrollen auf den Flughäfen nicht, ich empfinde sie nicht als einen Eingriff in meine Persönlichkeitsrechte, und ich empfinde einen Nacktscanner auch nicht als Verletzung meiner Intimsphäre.

Und ich meine darüber hinaus, dass die wirklich beabsichtigte Einführung eines totalitären Überwachungssystem wohl mit etwas subtileren Mitteln erfolgen würde, und nicht über Maßnahmen, welche lautstark angekündigt und beworben werden. Der heutige Stand der Technik und Elektronik bietet dafür jede Möglichkeit.

Aber das System ist asymmetrisch, die Maßnahmen werden nur von einer Seite getroffen.
Zum Vergrößern anklicken....
Den Satz verstehe ich ned ganz. Vielleicht kannst Du das etwas genauer ausführen? :)
 
Zitat:
Den Satz verstehe ich ned ganz. Vielleicht kannst Du das etwas genauer ausführen? :)
Zum Vergrößern anklicken....

"Um nichts besser" würde bedingen, dass auch der betroffene Bürger entsprechende Überwachungswerkzeuge gegen Politiker einsetzen dürfte. Genau das verbitten sich diese interessanterweise sogar dann, wenn sie derartige Überwachungsmaßnahmen bei anderen Berufsgruppen mit sensiblen Daten für unproblematisch erklären.

Abgesehen davon gelten für den Staat grundsätzlich andere Regeln als für den Bürger, allein schon aus dem Gewaltmonopol und der Gesetzgebungskompetenz abgeleitet. Diese beiden Instzanzen kann man also nicht gleichsetzen, indem man sagt "wenn du nicht überwacht werden willst weil du mir nicht vertraust bist du mindestens ebenso wenig vertrauenswürdig wie ich", da ja der Bürger gegen den gesetzgebenden Staat eine relativ schwache Position hat. Er muss im Ggenteil vor der Staatsmacht geschützt werden.

Das geschieht bei uns über die Grundrechte, die dem Staat Schranken im Umgang mit seinen Bürgern setzen. Wenn diese Schranken - wie etwa die Persönlichkeitsrechte - nach und nach aufgeweicht werden, verliert der Bürger seinen Schutz vor dem Staat, dieser wiederum bekommt mehr Macht über den Bürger als für letzteren gesund ist. Gerade weil "der Staat" üblicherweise "machtbewusste Personen in politischen Funktionen, teilweise von Lobbies beeinflusst" bedeutet.
 
Zitat:
Während ich hier diese Worte abtippsl sterben weltweit mehr Menschen (z.B an Umweltverschmutzung, Verteilungsungerechtigkeiten, Fehlernährung,.....etc.) als bei sämtlichen Terroranschlägen auf Flugzeugen in den letzten Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast du recht...der letzte (geglückte) Terroranschlag auf ein Flugzeug war am 11.September 2001 mit knapp 4000 Toten....

Warum seither kein Anschlag geglückt ist..Vesuche hat es ja seitdem ein paar gegeben.....weiß ich auch nicht.Ob es die Sicherheitskontrollen waren oder die Inkompitenz der Attentäter...schwer zu sagen.
Beim Kauf eines Flugtickets geben wir unser Leben in die Hände von Flugzeugmechanikern die den Flieger durchchecken um die technische Sicherheit zu gewähleisten, den Piloten, der sicher das Flugzeug fliegt, den Fluglotsen, der dafür sorgt, dass es zu keinem Zusammenstoss gibt, dem Bodenpersonal auf dem Flugfeld das die Jets in die richtige Startposition dirigiert und auch das Securitypersonal, dass auch dafür sorgt, dass kein Irrer mit einer Bombe in den Flieger steigt...all diese Menschen sollten die bestmöglichste Ausbildung, aber auch die bestmöglichsten technischen Hilfsmitteln zur Verfügung, haben.....Menschen wollen fliegen..andere Menschen wollen Flugzeuge sprengen, um damit evektiv viele Menschen zu töten,wiederum andere Menschen wollen dies verhindern....klingt nicht asymmetrisch......
 
Zitat:
Warum seither kein Anschlag geglückt ist..Vesuche hat es ja seitdem ein paar gegeben.....weiß ich auch nicht.Ob es die Sicherheitskontrollen waren oder die Inkompitenz der Attentäter...schwer zu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend sind sie auf U-Bahnen, Züge und Busse umgestiegen, also her mit den Scannern :)
 
Ich finde diese Nacktscanner an sich ja viel zu aufwändig. Wenn eh niemand ein Problem damit hat und das Sicherheitsinteresse so viel höher zu werten ist, wäre es sicherer und billiger, alle würden gleich nackt fliegen. Und dem Bodenpersonal den Arsch freiwillig zur Inspektion hinhalten.
Oder hat irgendjemand Hämorrhoiden zu verbergen?
 
Zitat:
Oder hat irgendjemand Hämorrhoiden zu verbergen?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wegen der Schwanzlänge :mrgreen:

Was denkst du, nach jeder Flugreise würden dann bestimmte User das Längenthema wieder aufwärmen .... Man soll uns doch unsere letzten Geheimnisse lassen.
 
Anscheinend wird der Schwanz eh gepixelt... was das ganze nicht gerade sinnvoller machen würd.
 
Zitat:
Muss man den Sprengsatz ans beste Stück anhängen. Oje, da hätt er jetzt seine gerechte Strafe, der Somalier.:mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Bis sie explodiert kann er dafür behaupten dass er a Massenvernichtungswaffe in der Hose hat - ah net schlecht :mrgreen:
 
1. können wir es eh nicht beeinflussen, daher wird uns auch keiner fragen.
2. Sicherheit ist wichtig und geht vor - aber man kann es auch übertreiben.
3. Besser sich im Nacktscanner anschauen zu lassen, als es greift einen dauernd wer aus, meist dazu auch noch Männer.
4. unsere Privatsphäre wird sowieso immer mehr beschnitten und da fragt auch keiner --> Video in der Trafik, Bank, Einkaufszentrum, Garage, etc.. und sogar bei unseren Mülltonnen. na bravo
 
Zitat:
n und da fragt auch keiner --> Video in der Trafik,
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist nicht gestattet :lehrer:

Dort schießt dich der Trafikant einfach nieder. Damit werden keine Bürgerrechte verletzt, soferne auf gerechtfertigte Notwehr erkannt wird.
 
Zitat:
Dort schießt dich der Trafikant einfach nieder.
Zum Vergrößern anklicken....


ich weiss es is offtopic..aber soll man den trafikanten seine tat jetzt negativ sehn?

nein ich sehs positiv. wenn ein einbrecher herreinkommt, muss er sich drauf gfasst machen das er nimma rauskommt.

der hat genau richtig gehandelt und obs ne schreckschusspistole war oder nicht, is egal. des weiss ma vorher nicht.

und die polizeipresse-sprecher sollten einfach mal die schnauze halten mit aussagen wie: man soll ruhe bewahren und nichts machen...:mauer:

sorry für offtopic
 
Zitat:
ich weiss es is offtopic..aber soll man den trafikanten seine tat jetzt negativ sehn?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, absolut. Aus mehreren Gründen.

wenn ein einbrecher herreinkommt, muss er sich drauf gfasst machen das er nimma rauskommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf Einbruch steht nicht die Todesstrafe und wir sind auch nicht im Wilden Westen. Das Gewaltmonopol hat der Staat.

und die polizeipresse-sprecher sollten einfach mal die schnauze halten mit aussagen wie: man soll ruhe bewahren und nichts machen...:mauer:
Zum Vergrößern anklicken....

Der hat offensichtlich Ahnung wovon er spricht. Hätte der Einbrecher nämlich keine Schreckschusspistole gehabt sondern eine echte und wäre er tatsächlich so ein abgebrühter Killer gewesen, der deine Argumentation rechtfertigen würde, wäre jetzt der Trafikant tot. Der nicht trainierte, nicht ausgebildete Trafikant in einer emotionalen Ausnahmesituation kann nur gegen Einbrecher gewinnen, gegen die der gezielte Schuss mit einer Schusswaffe unverhältnismäßig ist. Gegen die, wo er verhältnismäßig wäre, hat er nur sehr geringe Chancen.

Ergo war das eine blöde Wildwest-Aktion, die ihn hoffentlich zumindest den Waffenpass kostet, wenn tatsächlich auf gerechtfertigte Notwehr erkannt wird.
 
Zitat:
Ergo war das eine blöde Wildwest-Aktion, die ihn hoffentlich zumindest den Waffenpass kostet, wenn tatsächlich auf gerechtfertigte Notwehr erkannt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Wofür gibt es dann Schusswaffen und einen Waffenpass, der vom österreichischen Staat legitimiert ist? Dazu sollte jeder Mensch ein Recht haben sein eigenes Hab und Gut verteidigen zu dürfen und in Notwehr soll er auch das Recht haben, drastische Massnahmen setzen zu dürfen. Schließlich war sein Leben objektiv bedroht, da man nicht spekulieren kann, dass einer mit einer täuschend echten Waffe auftaucht. Hat mit einer Wildwest-Aktion nichts zu tun, wenn man gezielt einen Schuss abgibt. Wenn der Räuber allerdings ein Profi wäre, gäbe es den Trafikanten nicht mehr. Dieses Risiko muss jeder für sich eingehen. :roll:

Nur Schusswaffen zu verbieten sehe ich als einen drastischen Eingriff auf die Freiheit des Menschen.

Nacktscanner auch vor Einkaufszentren, Schulen, Gerichtgebäuden, Trafiken etc. die auch ganz neue Marketingperspektiven eröffnen. Jedem der ein Zumpferl unter 5cm hat bekommt eine Apfeltasche gratis....:mrgreen: Und ganz ohne Spass. Wäre glaube ich sogar vernünftiger als die aufwendigen Metalldetektoren bei Gerichten etc....
Könnte man auch in Deutschland in Puffs anwenden, wo gewerblicher Sex ohne Kondom gesetzlich verboten wurde. Schauen ob die Freier sich eh ans Gesetz halten....:haha:
 
Zitat:
Der hat offensichtlich Ahnung wovon er spricht. Hätte der Einbrecher nämlich keine Schreckschusspistole gehabt sondern eine echte und wäre er tatsächlich so ein abgebrühter Killer gewesen, der deine Argumentation rechtfertigen würde, wäre jetzt der Trafikant tot. Der nicht trainierte, nicht ausgebildete Trafikant in einer emotionalen Ausnahmesituation kann nur gegen Einbrecher gewinnen, gegen die der gezielte Schuss mit einer Schusswaffe unverhältnismäßig ist. Gegen die, wo er verhältnismäßig wäre, hat er nur sehr geringe Chancen.

Ergo war das eine blöde Wildwest-Aktion, die ihn hoffentlich zumindest den Waffenpass kostet, wenn tatsächlich auf gerechtfertigte Notwehr erkannt wird.
Zum Vergrößern anklicken....



aha, das war also eine doofe wild-west aktion? thaha
und der polizeisprecher hat automatisch recht und ahnung was er von sich faselt, ja klar:roll:

meiner meinung nach hat der trafikant richtig gehandelt. er wurde bedroht und hat gebrauch von seiner waffe gemacht.

wer zu erst schiesst malt zuerst.
klar hätte die situation schlecht ausgehn können für den trafikanten, aber wennst mal selbst in so eine situation kommst und ne waffe hast, dann würdest auch nicht schaun was passiert, da kommt der überlebensinstinkt hervor.....
sowas schreckt einbrecher ab, passt scho so.

und was die nacktschwanzmuschi-scanner betrifft....angeblich soll das zeug ungesund sein? keine ahnung aber wie sehen das die experten hier.....vielflieger die geschäftlich unterwegs sind würde das dann nicht gut tun...

erst sind die dinger umstritten was geht, kaum pfeift der ami...schweigen alle und machen sofort was befohlen wird.

ach du liebe zeit...was kommt als nächstes:hmm:
 
Zurück
Oben