NF - Krankheiten?

Die Antwort ist eindeutig: NEIN!

Zum Vergrößern anklicken....

Was macht Sie so sicher DOC1961???

nein würde ich nicht, weil das risiko nicht gleich null ist, schon gar nicht bei hep c wo man nach wie vor nicht ganz genau weiß wie das virus übertragen wird. außerdem bin ich generell nicht der typ der ohne gummi herummacht.
ob hübsch oder nicht.. was hat das mit hiv zu tun? hiv sieht man keinem menschen an, das können attraktive personen genauso haben wie weniger attraktive

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist schon richtig - ich wollte aber die Frage in allen Richtungen ganz ausgereizt stellen. Ich habe eh diese Antwort erwartet - auch wenn das Risiko von einem Baum auf der Straße erschlagen zu werden doch deutlich höher liegt, gell?

Was macht Sie so sicher DOC1961???

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Aussage, dass einer HIV-positiv ist erst nach wiederholten Ak und PCR Untersuchungen gestellt wird. Es mag schon sein, dass die Titergrenzen bei den Untersuchungen etwas verschoben sein können - dies hängt aber von der Kalibrierung der einzelnen Test-Sets der verschiedenen Hersteller ab - aber im Endeffekt, wenn einer HIV-positiv deklariert wird, kann er gehen wo er will, die Labors werden ihn bei den wiederholten Tests genau so positiv finden.

PS: nachdem in der Medizin nichts ganz 100% sicher sein kann, ist ein Einzelfall auf der Welt nicht ganz auszuschließen, wenn z.B. in einem Labor zufällig ein Systemfehler auftritt.

Ich denke, die Frage von Oasis4Fun bezog sich auf den einfachen HIV Antikörpertest. Ein kleines Körnchen Wahrheit steckt hinter der Frage schon. Ich hoffe nur, dass die folgenden Ausführungen nicht zu Missverständnissen führen.

Der hierzulande übliche HIV-Test besteht aus zwei Teilen. Der ELISA Test findet die HIV-Antikörper sehr zuverlässig. Bei einem reaktiven Ergebnis wird als zweites ein Western-Blott Test durchgeführt, denn dieser führt seltener zu falsch positiven Ergebnissen. Nur wenn dieser auch reaktiv ist, gilt das Ergebnis als positiv.

Soweit mir bekannt, gibt es eine Empfehlung der WHO, die besagt, dass in den Ländern des südlichen Afrika auf den Western-Blott Kontrolltest verzichtet werden kann. Hintergrund ist, dass dort HIV-Infektionen sehr verbreitet sind. Der zweite Test müsste in sehr vielen Fällen durchgeführt werden, um einige wenige falsch positive Ergebnisse auszuschließen. Diese Kosten werden dort besser gespart und die Mittel sinnvoller eingesetzt (mehr Tests, Behandlung, Aufklärung etc.).

Gruß Satyros

"Der HIV-Test ist nicht standardisiert (...) die Testergebnisse verschiedener Labors können unterschiedlich sein. Das Ergebnis muss interpretiert werden, die Kriterien für diese Interpretation variieren nicht nur von Labor zu Labor, sondern auch von Monat zu Monat."

New England Journal of Medicine, 317, 238-241.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Der einzige Weg, [beim HIV-TEST] zwischen echten Reaktionen und Kreuzreaktionen [Reaktionen auf andere Krankheitserreger oder sonstige Eiweiße] zu unterscheiden, ist der Nachweis über eine HIV-Isolation. Alle Behauptungen einer HIV-Isolation beruhen jedoch auf dem Nachweis von Phänomenen in Laborkulturen, die nicht eine Isolation beinhalten oder nicht für Retroviren spezifiziert sind. (...) Wir wissen nicht, wie viele positive Tests gemacht werden, ohne dass eine HIV-Infektion vorliegt. Der HIV-Antikörpertest verfügt nicht über die Fähigkeit, speziell eine HIV-Infektion nachzuweisen."

Bio/Technology Journal, 11, 696-707.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ich habe noch eine Fülle ähnlicher Zitate auf Lager!


MfG. Oasis4fun

@Oasis4fun:

Der HIV-Antikörpertest ist ein indirekter Nachweis der HIV-Viren - hier wird die Reaktion des Immunsystems, die Antikörperproduktion nachgewiesen. Kreuzreaktionen sind wohl möglich. Noch dazu besteht die heute nicht mehr theoretische Möglichkeit, dass man auf den Kontakt mit den HI-Viren zwar mit Antikörperproduktion reagiert, die Viren aber gar nicht im Körper hat. Somit ist ein Antikörpernachweis kein sicherer Nachweis einer Infektion mit dem Virus. Deshalb wird es für Screening oder für Schnell-Tests verwendet und die Sicherung der Infektion erfolgt über den Nachweis der Viren.

Das Western-Blot verfahren ist ein Nachweis des Virusproteins und somit ein direkter Nachweis eines Teils des Virus. Das Verfahren wird dazu verwendet einen positiven Antikörpertest zu bestätigen. Dieser Test hat auch seine (wenn auch nur geringe) falsch positive Rate. Erst aber wenn dieser Test positiv ist wird überhaupt das Wort HIV-positiv erwähnt, vorher nicht. Hier wird aber in der Praxis eine 2., neu abgenommene Blutprobe neu getestet. Erst wenn dieses auch postiv ausfällt wird der Patient über dir HIV-Positivität informiert.

In den westlichen Ländern kann man sogar mit weiteren teuren Tests (z.B. Virusisolierung und Nachweis in Zellkulturen) die Sicherheit der HIV-Positivität erhöhen.

Alles in einem bin ich überzeugt, dass in den westlichen und gut entwickelten Ländern ein HIV-positiver auch tatsächlich HI-Virus träger ist. Und wenn er von z.B. Spanien in die Slowakei fährt und sich dort richtig untersuchen läßt bleibt er HIV-positiv.


Die ursprüngliche Frage war aber:

"Ist es richtig, dass das Ergebnis der diversen HIV - Tests länderspezifische Definitionssache ist?"

Das Prinzip vielen Tests ist das man ein (ev. vorbehandletes) Material immer mehr verdünnt (1:2 - 1:4 - 1:8 - 1:16 - 1:32 usw.) und schaut ob eine Reaktion oder eine Eigenschaft (z.B. Fluoreszenz) noch nachweisbar ist. Das letzte Nachweisbare Verdünnungsverhältnis ergibt bei Antikörpern ein Titer, was als ergebnis gilt. Und hier kommt die Definition ins Spiel: ab wann gilt es als positiv bzw. negativ.

Man muss auch wissen, das die Labors mit s.g. Kits arbeiten, wo die Hersteller entweder gleich den Titer angeben, ab wann eine Positivität diagnostiziert werden kann, oder eine Kalibrierung vorschreiben.

Genauso gelten Kalibrierungen bei Spektrofotometern, bei Fluoreszenzmikroskopen und welche Nachweisgeräte halt immer verwendet werden. Dazu verwendet man Standard proben und schaut wo was nachweisbar wird.

Somit können in unterschiedlichen Labors mit unterschiedlichen Geräten und mit unterschiedlichen Kits unterschiedliche Grenzwerte festgelegt werden (sogar das Normalwert vom Nüchternblutzucker variiert in verschiedenen Labor mit verschiedenen Geräten und Kits!).

Wichtig ist die die richtige Kalibrierung, bzw. die richtige festlegung des Grenzwertes.

So wenn ich jetzt in Labor A bei 1:128 Titer gerade als postitiv gelte kann ich mit dem Wert nicht ins Labor B gehen wo der Grenzwert bei 1:64 liegt und die sagen beurteilt bitte mein Titer neu. Die müssen mit ihrem Kit die Untersuchung ganz neu wiederholen mit allen Kontrollkonsequenzen um mich richtig beurteilen zu können.

Es mag schon sein dass die einzelnen Methoden und eine einzelne Untersuchung ihre Probleme und Ungenauigkeiten haben. Eben deshalb gibt es die komplizierten Angaben und Richtlinien wie man eine Virus-Positivität festellen kann oder ausschließen soll. Und deshalb dauert es nach einem einzigen Kontakt 1 Jahr bis HIV ausgeschlossen werden kann.

Hallo doc.

Wenn du soviel Zeit für Dein Studium wie für dDine Internet Recherchen verwnden würdest dann wärst Du wahrscheinlich wirklich schon ein Doktor der Medizin.

Grundsätzlich hast du aber schon recht mit Deinen Antworten.
Aber hast du es wirklich nötig hier so mit Fachtermini um Dich zu werfen um uns zu beeindrucken ?

Hallo doc.

Wenn du soviel Zeit für Dein Studium wie für dDine Internet Recherchen verwnden würdest dann wärst Du wahrscheinlich wirklich schon ein Doktor der Medizin.

Grundsätzlich hast du aber schon recht mit Deinen Antworten.
Aber hast du es wirklich nötig hier so mit Fachtermini um Dich zu werfen um uns zu beeindrucken ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

1) Ehrlich, für diese Recherchen habe ich nicht mehr als insgesamt 3-4 Minuten gebraucht - über Medline geht es sehr einfach und schnell und man bekommt einen direkten link zu den Online-Artikeln.

2) Mein Eindruck ist, dass Oasis4fun sich relativ gut auskennt, mein letzter Beitrag hat eher direkt ihm gegolten, nachdem er doch medizinische Top Journals (NEJM!) zitiert hat und vernünftig argumentiert hat. Ich habe trotzdem versucht für alle verständlich zu schreiben - ist es mir nicht gelungen? Dann sorry!

3) MrHollyWood scheint einiges schon gehört und gelesen zu haben, kann es aber eher wenig interpretieren und kommt zu teilweise falschen und unseriösen Aussagen. Ich glaube um die Sache nicht verharmlosen zu lassen ist es gerechtfertigt auch medizinisch untermauerte Argumente zu bringen.

Und für die, die sowas gar nicht lesen wollen, gibt es bitte auch andere Forenbereiche. Das Lesen eines Beitrages ist keine Pflicht, es steht jedem frei was zu lesen oder zu ignorieren.

Jungs,

Also mal ehrlich. Danke für diverse Literaturzitate und ausführliche Tips. Bin selbst aus der Szene (Molekularbioogie). Möcht euch jetzt die Zitateschiene ersparen (nichts für ungut Doc - )

Kurz und gut: Meine feste Ansicht: NF für den Mann vollkommen problemlos, potentielles Restrisiko eher so wie Baum erschlagen (ja der berühmte Mann der zitiert wurde wurde in Paris vom Baum erschlagen, kaum dass er den Nazis entkommen war.)
Für alle die beim Blasen Kondome empfehlen kann ich nur sagen, für mich ist blasen mit Gummi so ziemlich das letzte was ich brauch. Feeling vollkommen adee. Den Tip könnt ihr euch behalten aber wirklich.

So long
Calvin

Kurz und gut: Meine feste Ansicht: NF für den Mann vollkommen problemlos, potentielles Restrisiko eher so wie Baum erschlagen (ja der berühmte Mann der zitiert wurde wurde in Paris vom Baum erschlagen, kaum dass er den Nazis entkommen war.)
Für alle die beim Blasen Kondome empfehlen kann ich nur sagen, für mich ist blasen mit Gummi so ziemlich das letzte was ich brauch. Feeling vollkommen adee. Den Tip könnt ihr euch behalten aber wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch an Dich die einfache Frage:

Würdest du Dich von einer bekannt HIV-positiven oder Hepatis-C-positiven Person ohne Schutz, wenn überhaupt, blasen lassen? Ehrlich! Ja oder nein

Der Vergleich ist doch nicht zulässig - aber natürlich nicht !
Doch auch mit Gummi würde ich es nicht tun sofern mir die Erkrankung bekannt wäre.

Auch an Dich die einfache Frage:

Würdest du Dich von einer bekannt HIV-positiven oder Hepatis-C-positiven Person ohne Schutz, wenn überhaupt, blasen lassen? Ehrlich! Ja oder nein

Zum Vergrößern anklicken....

sicher nein.

Aber bei professionellen - hoffe ich daß sie regelmäßig zu untersuchung geht - und im falle der fälle aus den verkehr gezogen wird. Mir ist aber offengestanden unklar wie das funktionert. Mir ist auch klar daß HIV erst nach einer gewissen zeit nachweisbar ist . Aber es reduziert das risiko.

Bei einem privaten ONS hätt ich benken.

Aber ich bin zur ansicht gelangt daß es gefährlichere dinge gibt als HIV. z.b das von dir angeführte hepatis-c weil es leichter übertragbar ist. Ich verstehe nicht warum sich manche so an HIV festklammern. Weil es fast ausschließlich durch gesellschaflich nicht akzeptierte vorgänge übertragen wird ?

@Doc,

Ehrliche Antwort: wie auch der Nilsholgerson meinte, ich würd es in dem Fall weder mit noch ohne tun.

LG
Calvin

Der Vergleich ist doch nicht zulässig - aber natürlich nicht !
Doch auch mit Gummi würde ich es nicht tun sofern mir die Erkrankung bekannt wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Na eben - Danke!
Aber warum wäre der Vergleich nicht zulässig. Es gibt wohl Szenen, wo Virusinfektionen häufiger vorkommen.

Also, hier meine Interpretation:

Immer wenn eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit an Virusinfektionen angenommen werden muss, würde ich auch von einem NF unbedingt abraten - z.B. Straßenstich, wo man nicht einmal wissen kann woher die Dame kommt und ob sie in ihrem Leben je beim Arzt war.

In den sonstigen Fällen soll es jeder für sich entscheiden ob er ein zwar sehr niedriges aber doch leicht vermeidbares Risiko auf sich nehmen will oder nicht. Und hier ist es einfach wichtig zu wissen, dass das Risiko nicht ganz null ist.

sicher nein.

Aber bei professionellen - hoffe ich daß sie regelmäßig zu untersuchung geht - und im falle der fälle aus den verkehr gezogen wird. Mir ist aber offengestanden unklar wie das funktionert. Mir ist auch klar daß HIV erst nach einer gewissen zeit nachweisbar ist . Aber es reduziert das risiko.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Hoffnung stirbt zuletzt

Bei einem privaten ONS hätt ich benken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch

Aber ich bin zur ansicht gelangt daß es gefährlichere dinge gibt als HIV. z.b das von dir angeführte hepatis-c weil es leichter übertragbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Voll deiner Meinung

Ich verstehe nicht warum sich manche so an HIV festklammern. Weil es fast ausschließlich durch gesellschaflich nicht akzeptierte vorgänge übertragen wird ?

Zum Vergrößern anklicken....

und sind doch akzeptiert schliesslich haben wir diesen Praktiken unser Leben zu verdanken.

sicher nein.

Aber bei professionellen - hoffe ich daß sie regelmäßig zu untersuchung geht - und im falle der fälle aus den verkehr gezogen wird. Mir ist aber offengestanden unklar wie das funktionert. Mir ist auch klar daß HIV erst nach einer gewissen zeit nachweisbar ist . Aber es reduziert das risiko.

Bei einem privaten ONS hätt ich benken.

Aber ich bin zur ansicht gelangt daß es gefährlichere dinge gibt als HIV. z.b das von dir angeführte hepatis-c weil es leichter übertragbar ist. Ich verstehe nicht warum sich manche so an HIV festklammern. Weil es fast ausschließlich durch gesellschaflich nicht akzeptierte vorgänge übertragen wird ?

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst es ganz richtig.

Ich befürchte aber, dass wie schon vorher gepostet, v.a. im Straßenstrich viele Damen nicht regelmäßig zu Kontrollen gehen.

Klar, es besteht sehr wohl die Möglichkeit, dass eine Dame schon infiziert wurde aber noch nicht bei der Kontrolle war oder der Test noch nicht positiv ist (braucht 4-6 Wochen). Hier ist die Dame bereits infektiös, zwar nicht unbedingt hochgradig aber immerhin ja. Die regelmäßigen Kontrollen reduzieren nur das Risiko, setzen es aber nicht auf null herab.

Ehrlich gesagt habe ich auch mehr Angst vom Hepatitis-C als vom HIV. Es ist deutlich infektiöser und mehr verbreitet. Auch deshalb schreibe ich immer generell von Virusinfektionen und nicht nur von HIV.

OK der hhuepf hat sich auch bei uns angeschlossen.

Ehrlich gesagt habe ich auch mehr Angst vom Hepatitis-C als vom HIV. Es ist deutlich infektiöser und mehr verbreitet. Auch deshalb schreibe ich immer generell von Virusinfektionen und nicht nur von HIV.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch bakterielle Erkrankungen, z. B. Syphilis und Tripper, sollte man nicht vergessen. Diese können definitv oral übertragen werden und sind deutlich weiter verbreitet als HIV. Natürlich lassen sie sich – wenn rechtzeitig erkannt – in der Regel problemlos mit Antibiotika behandeln. Trotzdem kann ich auf eine Infektion verzichten. Auch hier gilt selbstverständlich, jeder/jede muss selbst entscheiden, welches Risiko er/sie eingehen will.

Gruß Satyros

Auch bakterielle Erkrankungen, z. B. Syphilis und Tripper, sollte man nicht vergessen. Diese können definitv oral übertragen werden und sind deutlich weiter verbreitet als HIV. Natürlich lassen sie sich – wenn rechtzeitig erkannt – in der Regel problemlos mit Antibiotika behandeln. Trotzdem kann ich auf eine Infektion verzichten. Auch hier gilt selbstverständlich, jeder/jede muss selbst entscheiden, welches Risiko er/sie eingehen will.

Gruß Satyros

Zum Vergrößern anklicken....

s. Seite-1:

Hallo,

Blasen ohne Kondom. Kann dies zu Krankheiten führen?
Kurz die Frage, hoffentlich kann Sie mir jemand beantworten... fragt mich nicht wieso ich ausgerechnet hier die simple Frage stelle. Hätte ja auch den Arzt anrufen können. Aber viele unerfahrene Leute meinen dass es nichts übertragbar ist. Deswegen wenn es so ist, wissen es Leute hier im Forum umso mehr.

lg

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jedem Fall kann man Syphilis und Tripper übertragen.
Bei Hepatitis-C besteht auch sicher ein erhöhter Gefahr, Hepatitis-B und HIV-Übertragung kann man auch nicht ausschließen.
Herpes ist hochgradig infektiös beim Oralsex.
Chlamydien, Trichomonas und Ulcus molle weiß ich auswendig nicht und ich bin jetzt einfach zu faul nachzusehen, aber die werden auch schon übertragbar sein.

Also alles in einem, man kann auch beim ungeschützten Oralsex ziemlich alles übertragen.

Zum Vergrößern anklicken....

... und meine restlichen Postings in diesem Thread.

Grüße doc

Nun habe ich dies richtig verstanden, dass man als Mann und als Frau sich beim Oralsex (angenommen sie bläst ihm einen) an diversen Virusinfektionen (wie HIV und Hep. C) anstecken kann?
danke

und wenn ich mich bereits angesteckt habe, würde das ein bluttest nachweisen können? Ich habe erst einen hinter mir und da war nichts auffälliges.