Deutsch
Englisch
TABUTHEMA: Vätergleichstellung-Kindesobsorge-Familienrecht !!!!
- Ersteller Mitglied #257177
- Erstellt am
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ich finds einfach schade, dass bei solchen Diskussionen immer so sehr pauschalisiert wird und man als Alleinerzieherin automatisch das Böseste vom Bösen ist.....
Ich hoffe NICHT dass, das passiert. Natürlich soll man Alleinerzieherinnen nicht als die Bösen hinstellen. Weiters, wie auch die Vorredner, möchte ich dir zu eurem (offenbar gut gelungenen) Weg gratulieren, und mir ist klar, dass das bestimmt nicht leicht war. Pauschalisierungen sind nie gut. Wie du richtig sagst, wird bei dieser Frage sehr gerne pauschalisiert. Männer stellen die Ex-Ehefrauen als rachsüchtige, geldgierige Hexen dar, Frauen die Ex-Ehemänner als gewalttätige, gefühlskalte, verantwortungslose Bestien.
Ahja, wenn wir schon bei Pauschalisierungen sind, da muß ich jetzt darauf auch eingehen: dieser Beitrag der anderen Posterin ist für mich DIE PAUSCHALISIERUNG SCHLECHTHIN, bis ganz nahe an die Grenze der Niederträchtigkeit heran.
Hier wird das Verhalten eines Teils der Männer PAUSCHAL auf alle projiziert, und gleich die Argumentation hergeleitet, dass man nur so gut wie möglich den Männern jeden Einfluß aufs Kind deshalb wegnehmen sollte.
Noch ein Wort zur Väterkarenz... Nur damit mich niemand mißversteht, ich rate JEDEM VATER DRINGEND DAZU, VÄTERKARENZ ZU NEHMEN, sofern er eine realistische Möglichkeit dazu hat. Es ist eine Chance, eine Beziehung zum Kind zu bekommen, die nie wieder kommt. Was man in dieser Zeit versäumt, das kann nachher durch die größte Mühe nicht mehr aufgeholt werden.
Der Vorschlag, das Besuchsrecht mit der Väterkarenz zu verknüpfen klingt so süß, so gescheit und so überzeugend, ist aber in Wirklichkeit (bei den aktuellen Realitäten) einfach nur boshaft, und an der Grenze zur miesen Niedertracht. Ob du als Mann in Väterkarenz gehen kannst, oder nicht, das liegt eben nicht allein in deinen Händen. Jeder, der die Welt kennt, SO WIE SIE WIRKLICH IST, WIRD DAS VERSTEHEN. Aber, es gibt natürlich immer Menschen, die die Realitäten verschweigen möchten, um ihr Ideologisches GEDRÖHNE zu verzapfen.
Natürlich, in einer BESSEREN WELT, wäre diese Verknüpfung richtig. Wie ich schon vorher erwähnt habe, geht es nur so: die Rechte und die Pflichten müssen gleich verteilt sein. Väter müssen Rechte und Pflichten haben. Und, natürlich, irgendwann wird man das auch in dem vorgeschlagenen Weg verwirklichen können. Im heutigen realen Firmenumfeld würde man aber Männer möglicherweise zweimal zum Opfer machen. Väter, die wirklich gerne bei ihren Kindern bleiben würden, aber aus wirtschaftlichen Druck heraus, oder aus dem Druck, den Job nicht zu verlieren, keine Karenz machen können, würden dann im Nachhinein noch einmal bestraft werden, weil man ihnen AUFGRUND VON PAUSCHALISIERUNGEN unterstellt, sie hätten das garnicht gewollt. Dieser Vorschlag ist so typisch für einen gewissen Teil des politischen Spektrums: es klingt so schön, es sind so süsse Schalmeienklänge, und man kann so schwer gegen die Gutmenschenverarschung an argumentieren - ABER MAN IST BÖS DER VERSCHAUKELTE IN WIRKLICHKEIT.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
P
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hoffe NICHT dass, das passiert. Natürlich soll man Alleinerzieherinnen als die Bösen hinstellen. Weiters, wie auch die Vorredner, möchte ich dir zu eurem (offenbar gut gelungenen) Weg gratulieren, und mir ist klar, dass das bestimmt nicht leicht war. Pauschalisierungen sind nie gut. Wie du richtig sagst, wird bei dieser Frage sehr gerne pauschalisiert. Männer stellen die Ex-Ehefrauen als rachsüchtige, geldgierige Hexen dar, Frauen die Ex-Ehemänner als gewalttätige, gefühlskalte, verantwortungslose Bestien.
Ahja, wenn wir schon bei Pauschalisierungen sind, da muß ich jetzt darauf auch eingehen: dieser Beitrag der anderen Posterin ist für mich DIE PAUSCHALISIERUNG SCHLECHTHIN, bis ganz nahe an die Grenze der Niederträchtigkeit heran.
Hier wird das Verhalten eines Teils der Männer PAUSCHAL auf alle projiziert, und gleich die Argumentation hergeleitet, dass man nur so gut wie möglich den Männern jeden Einfluß aufs Kind deshalb wegnehmen sollte.
Noch ein Wort zur Väterkarenz... Nur damit mich niemand mißversteht, ich rate JEDEM VATER DRINGEND DAZU, VÄTERKARENZ ZU NEHMEN, sofern er eine realistische Möglichkeit dazu hat. Es ist eine Chance, eine Beziehung zum Kind zu bekommen, die nie wieder kommt. Was man in dieser Zeit versäumt, das kann nachher durch die größte Mühe nicht mehr aufgeholt werden.
Der Vorschlag, das Besuchsrecht mit der Väterkarenz zu verknüpfen klingt so süß, so gescheit und so überzeugend, ist aber in Wirklichkeit (bei den aktuellen Realitäten) einfach nur boshaft, und an der Grenze zur miesen Niedertracht. Ob du als Mann in Väterkarenz gehen kannst, oder nicht, das liegt eben nicht allein in deinen Händen. Jeder, der die Welt kennt, SO WIE SIE WIRKLICH IST, WIRD DAS VERSTEHEN. Aber, es gibt natürlich immer Menschen, die die Realitäten verschweigen möchten, um ihr Ideologisches GEDRÖHNE zu verzapfen.
Natürlich, in einer BESSEREN WELT, wäre diese Verknüpfung richtig. Wie ich schon vorher erwähnt habe, geht es nur so: die Rechte und die Pflichten müssen gleich verteilt sein. Väter müssen Rechte und Pflichten haben. Und, natürlich, irgendwann wird man das auch in dem vorgeschlagenen Weg verwirklichen können. Im heutigen realen Firmenumfeld würde man aber Männer möglicherweise zweimal zum Opfer machen. Väter, die wirklich gerne bei ihren Kindern bleiben würden, aber aus wirtschaftlichen Druck heraus, oder aus dem Druck, den Job nicht zu verlieren, keine Karenz machen können, würden dann im Nachhinein noch einmal bestraft werden, weil man ihnen AUFGRUND VON PAUSCHALISIERUNGEN unterstellt, sie hätten das garnicht gewollt. Dieser Vorschlag ist so typisch für einen gewissen Teil des politischen Spektrums: es klingt so schön, es sind so süsse Schalmeienklänge, und man kann so schwer gegen die Gutmenschenverarschung an argumentieren - ABER MAN IST BÖS DER VERSCHAUKELTE IN WIRKLICHKEIT.
Was solls, du bleibst mir trotzdem Suspekt!
ABER , Hut ab vor diesem BEITRAG
- Registriert
- 31.7.2012
- Beiträge
- 11.571
- Reaktionen
- 59.679
- Punkte
- 2.356
- Checks
- 241
auch von mirIch hoffe NICHT dass, das passiert. Natürlich soll man Alleinerzieherinnen nicht als die Bösen hinstellen. Weiters, wie auch die Vorredner, möchte ich dir zu eurem (offenbar gut gelungenen) Weg gratulieren, und mir ist klar, dass das bestimmt nicht leicht war. Pauschalisierungen sind nie gut. Wie du richtig sagst, wird bei dieser Frage sehr gerne pauschalisiert. Männer stellen die Ex-Ehefrauen als rachsüchtige, geldgierige Hexen dar, Frauen die Ex-Ehemänner als gewalttätige, gefühlskalte, verantwortungslose Bestien.
Ahja, wenn wir schon bei Pauschalisierungen sind, da muß ich jetzt darauf auch eingehen: dieser Beitrag der anderen Posterin ist für mich DIE PAUSCHALISIERUNG SCHLECHTHIN, bis ganz nahe an die Grenze der Niederträchtigkeit heran.
Hier wird das Verhalten eines Teils der Männer PAUSCHAL auf alle projiziert, und gleich die Argumentation hergeleitet, dass man nur so gut wie möglich den Männern jeden Einfluß aufs Kind deshalb wegnehmen sollte.
Noch ein Wort zur Väterkarenz... Nur damit mich niemand mißversteht, ich rate JEDEM VATER DRINGEND DAZU, VÄTERKARENZ ZU NEHMEN, sofern er eine realistische Möglichkeit dazu hat. Es ist eine Chance, eine Beziehung zum Kind zu bekommen, die nie wieder kommt. Was man in dieser Zeit versäumt, das kann nachher durch die größte Mühe nicht mehr aufgeholt werden.
Der Vorschlag, das Besuchsrecht mit der Väterkarenz zu verknüpfen klingt so süß, so gescheit und so überzeugend, ist aber in Wirklichkeit (bei den aktuellen Realitäten) einfach nur boshaft, und an der Grenze zur miesen Niedertracht. Ob du als Mann in Väterkarenz gehen kannst, oder nicht, das liegt eben nicht allein in deinen Händen. Jeder, der die Welt kennt, SO WIE SIE WIRKLICH IST, WIRD DAS VERSTEHEN. Aber, es gibt natürlich immer Menschen, die die Realitäten verschweigen möchten, um ihr Ideologisches GEDRÖHNE zu verzapfen.
Natürlich, in einer BESSEREN WELT, wäre diese Verknüpfung richtig. Wie ich schon vorher erwähnt habe, geht es nur so: die Rechte und die Pflichten müssen gleich verteilt sein. Väter müssen Rechte und Pflichten haben. Und, natürlich, irgendwann wird man das auch in dem vorgeschlagenen Weg verwirklichen können. Im heutigen realen Firmenumfeld würde man aber Männer möglicherweise zweimal zum Opfer machen. Väter, die wirklich gerne bei ihren Kindern bleiben würden, aber aus wirtschaftlichen Druck heraus, oder aus dem Druck, den Job nicht zu verlieren, keine Karenz machen können, würden dann im Nachhinein noch einmal bestraft werden, weil man ihnen AUFGRUND VON PAUSCHALISIERUNGEN unterstellt, sie hätten das garnicht gewollt. Dieser Vorschlag ist so typisch für einen gewissen Teil des politischen Spektrums: es klingt so schön, es sind so süsse Schalmeienklänge, und man kann so schwer gegen die Gutmenschenverarschung an argumentieren - ABER MAN IST BÖS DER VERSCHAUKELTE IN WIRKLICHKEIT.
.....obwohlst a Violetta bist....
Zuletzt bearbeitet:
P
Gast
(Gelöschter Account)
Bitte, tu mir einen Gefallen: LOBE MICH NIE HIER - ich habe mit dir, und mit deinen politischen Anschauungen NICHTS NICHTS NICHTS ZU TUN.
Wie gesagt, ganz dicht bist sicher nicht! Diesen Artikel aber hast du gut getroffen!
Ich lobe wann, wen und wo ich will! Kannst ja wieder meinen Beitrag melden deswegen
Und von meinen politischen Anschauungen hast du keine Ahnung! Gar keine ! Und die gehen dich ersten einen Scheiß an und spielen zweitens hier in dem Thread überhaupt keine Rolle!
Wenn Dir jetzt leichter ist
G
Gast
(Gelöschter Account)
mei meinung bzerc. deine kommentare san immer sooooooooooooooooo überlang, da tun mir die augen weh, des alles zu lesen.
in der kürze liegt die würze! (und noch besser gliedern).
in der kürze liegt die würze! (und noch besser gliedern).
M
Gast
(Gelöschter Account)
Oha wenn ich das so lese schein Ö bezüglich Familienrecht echt noch im Niemandsland zu sein.
- Registriert
- 31.7.2012
- Beiträge
- 11.571
- Reaktionen
- 59.679
- Punkte
- 2.356
- Checks
- 241
G
Gast
(Gelöschter Account)
Mit dem Ex-Partner (mit dem man nicht in Freundschaft auseinander gegangen ist) einen respektvollen und kameradschaftlichen Umgang zu pflegen ist gerade anfangs kein Spaziergang, wenn die Trennung und die Wunden noch ganz frisch sind. Aber gar so schwierig ist es auch nicht, wenn man sich vor Augen hält, worum es denn eigentlich geht - und zwar ums Kind und um niemanden sonst. Und eigentlich sollte einem sein Kind wichtiger sein als das gekränkte Kindergarten-Theater.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
B
Gast
(Gelöschter Account)
Also die Sache mit der Obsorge wurde vor relativ kurzer Zeit geändert, wobei ich gestehe, die genau Praxis nicht zu kennen. Vor zwei, drei Jahren war es aber so, dass AUTOMATISCH die Obsorge an die Frau ging. Und dagegen konnte man nur bei sehr schweren Verfehlungen etwas machen. Also in der Praxis hat das geheissen, solange die Frau nicht drogensüchtig das Kind halb verhungern läßt, kann der Mann dieses Thema vergessen.
Heute ist es wie gesagt anders.
- Registriert
- 31.7.2012
- Beiträge
- 11.571
- Reaktionen
- 59.679
- Punkte
- 2.356
- Checks
- 241
....das ist Praxis, lt. meiner Psychologin - Registriert
- 12.10.2005
- Beiträge
- 6.068
- Reaktionen
- 4.023
- Punkte
- 406
So, und jetzt lies Dir den Absatz noch mal durch und ersetze "Vater" durch "Frau".
Im Moment muß eine Frau schon dafür bezahlen, theoretisch ein Kind bekommen zu können. Die muß die Niedertracht in Kauf nehmen, nie durch die Gläserne Decke zu kommen. Und sie muß die Boshaftigkeit von 30 Prozent weniger Gehalt ertragen.
Da red ich noch nicht von Alleinerzieherinnen, die in der Armutsfalle sitzen; von Kindern, die ihre Väter nie sehen; von Kindern, für die es nicht mal Unterhaltsvorschuß gibt. Und die ganze Gewaltschiene lasse ich mal außen vor.
Und dann regen sich "Väterrechtler" auf, Frauen hätten viel zu viele Rechte.
Ja, ich bin für einen verpflichtenden Väterkarenz von mindestens sechs Monate. Und zwar aus genau den Gründen, die hier angeführt wurden, warum Männer nicht in Karenz gehen können. Damit sich dieser Zustand endlich ändert. Zugunsten von Familien. Es darf nicht vom Verdienst abhängig sein, wer in Karenz geht. Und es darf schon gar nicht vom Geschlecht abhängig sein, ob die theoretische Zeugungsfähigkeit 30 Prozent weniger Gehalt ausmacht oder nicht.
Dieses archaische Denken gehört endlich weg aus den Köpfen. Und da es Männer nicht freiwillig machen, muß es gesetzlich verordnet sein. Sonst diskutieren wir in dreißig Jahren immer noch drüber, wie Frauen durch die theoretische Möglichkeit, Kinder kriegen zu können, benachteiligt werden.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hab mit 23 einige Jobs nicht bekommen, weil ich "ja jetzt dann ins Kinderkrieg-Alter komm", ist mir damals beinhart so gesagt worden
G
Gast
(Gelöschter Account)
du wenn ich mich irgendwo bewerbe, muss ich die niedertracht erleben, dass die stelle dann oft nur karenzvertretung ist.
wobei ich mir dann denke: tja, dann häst halt ka frau genommen, dann häst du als arbeitgeber jetzt ka problem.
warum soll ich jetzt der lückenbüsser sein?
und du machst mal den wehrdienst. dann red ma mal weiter.
- Registriert
- 12.10.2005
- Beiträge
- 6.068
- Reaktionen
- 4.023
- Punkte
- 406
Das Gesetz wird vollzogen, gemeinsame Obsorge. Mit all den dran hängenden Problemen.
Es gab bei der Obsorge ab dem Zeitpunkt keinen Automatismus mehr, als die automatische Obsorge fürs Jugendamt oder den ehelichen Vater abgeschafft wurde. Entweder haben es die Eltern vereinbart oder es lag in der richterlichen Beurteilung.
Wenn sich herausgestellt hat, daß die Betreuung der Kinder sowieso die ganze Zeit in den Händen der Mutter lag, wurde ihr natürlich die Obsorge zugesprochen.
Und das mit den drogensüchtigen Müttern - da hat das Jugendamt schneller die Vormundschaft übernommen, als irgendwer Entzug sagen kann ...