Wohin geht die Sexualität des Menschen?

Dann mach ich mal einen letzten Versuch.

versprochen???? :hahaha:

Normalität ist neben anderen, wie gut -schlecht, gesund-ungesund, hell-dunkel, schön-häßlich, u.ä. ein relativer Begriff, der in einer sozialen Gesellschaft der Unterscheidung und Bewertung dient. Dafür gibt es keine objektiven Parameter

soweit ja völlig d'accord - genau das ist der grund meiner kritik.

die dir offensichtlich fehlen
mir fehlt lediglich die bereitschaft, mich aus dieser subjektivität und relativität zum :lehrer: über andere aufzuschwingen. selbst wenn vieles für mich :kopfklatsch: :mauer: ist: das ist umgekehrt für wohl viele auch mein tun. und wer sagt jetzt aufgrund wessen, was "normal" ist?

um mit diesen Begriffen nach deinem Gustus umgehen zu können.

aber nicht die spur. nur mir ist bewusst, dass es MEIN GUSTO ist, den ich als subjektive meinung einbringen kann. und nix anderes.

Deshalb ist die Frage nach dem was nomal ist nicht beantwortbar, wohl aber die Frage, was als normal gilt.

ah so? aha! dann beantworte sie. schreib das einfach hier auf!

So wie in der Medizin bestimmte Werte als Normal bezeichnet werden ( z.B. Blutdruck ) gibt es in der Sexualität kulturell bedingte Verhältnisse, die als normal bezeichnet werden, Abweichungen davon als unnormal.

ja, dann definier sie! gib die referenz dazu an? ist arschficken schon abnormal? oder etwas anderes als die missionarsstellung? oder sind es devotspielchen immer noch nicht? und für die antwort bitte die quelle als bezugspunkt. genau darum geht es.

Wenn ausgefallende Sexualpraktiken als unnormal bezeichnet werden, heißt das ja nichts anderes, als dass eine Majorität diese Paktiken nicht ausführt.

und woher hast du dieses wissen, wer stellt das fest? wie und wie laufend evaluiert?
doggy ist also schon unnormal - oder nicht?

Ärger gibt es nur dann, wenn Einzelne ihr ausgefallenes Verhalten als völlig normal bezeichen und damit unterstellen, dass eine Majorität genau so handeln würde. Dagegen wehrt man sich dann zu recht.

dagegen würde ich mich auch wehren. aber ebenso wehre ich mich dagegen, dass du weißt und begründen kannst, was "normal" ist und was die grenze.

Ansonsten sollte Umgang mit derartigen Begriffen keine Probleme bereiten.
Und auch nicht zum ultimatives Hindernis erhoben werden, sich am hier gestellten Thema zu beteiligen.

ansonsten nicht. aber über das da oben musst als schwelle erst einmal drüber. weil andernfalls ist das da von dir einfach nur blabla.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mir fehlt lediglich die bereitschaft, mich aus dieser subjektivität und relativität zum über andere aufzuschwingen. selbst wenn vieles für mich ist: das ist umgekehrt für wohl viele auch mein tun. und wer sagt jetzt aufgrund wessen, was "normal" ist?

Du machst einfach den Fehler, dass du immer normal und unnormal mit einem moralischen Werturteil verbindest und dich deshalb so schwer mit diesen doch recht gebräuchlichen Begriffen tust. Du bist da viel zu pedantisch.

ja, dann definier sie! gib die referenz dazu an? ist arschficken schon abnormal? oder etwas anderes als die missionarsstellung? oder sind es devotspielchen immer noch nicht? und für die antwort bitte die quelle als bezugspunkt. genau darum geht es.

Wie weit das im Einzelenen verbreitet ist, weiß wohl niemand. Daher ist es auch müßig, da was einordenen zu wollen. Muss das denn unbedingt sein??

Aber dass z.B. nackt durch die Innenstadt laufen unnormal ist, weiß jeder.

aber über das da oben musst als schwelle erst einmal drüber.

Da musst du wohl selbst drüber, ohne fremde Hilfe.:mrgreen:
 
@philodendran. Hey, zusammen mit den Kommentaren von Marlene ist jetzt eine Dissertation geschrieben worden - unter der Rurik "Kritik der reinen Vernunft, die die Sexualität kaputt macht".
Marlene hat bestens definiert, was "normal" bedeutet, und Du hast mit "Normalität beim Sex" den Punkt verortet, wo Sexualität einfach nicht vorhanden sein kann. Dort fängt die Hölle der Religionen und der Normversessenheit an. In diesen Orkus der Biederkeit würde ich nur mit Grauen schauen. Dieses Gruseln hat aber auch was Erotisches. Ich würde etwa Marlene gern einmal beim Sex erleben, auch wenn das bei einer feministischen Verschwisterung oder bei einer kirchlichen Beschwörung seligmachender Tugenden ist. Da sehe ich aber total 'Abnormale' Sexpraktiken am Laufen, bei denen sich die Sexualität verläuft.

Allen viel Spaß bei "normaler" Sexualität, wohin auch immer die hinläuft !!! Gut wäre, sich Geschlechtsteile nach Ö-Norm zuzulegen und für die Funktionsfähigkeit einen TÜV vorzuschreiben, denn nur damit kann mann "normale" Sexualität ausüben.

Im 19.Jhd. hat es einen papalen Erlass gegeben, dass Kardinäle sowie alle Bischöfe in Rom bestimmte Etablisements zu meiden hätten, wo Sexualität begleitet von Strangulation ausgeübt wird, wegen Unfallgefahr mit tödlichem Ausgang. Es gab da eine Zeit, als diese 'Abnormalität' allgemein sehr in Mode, also normal war, mit entsprechenden Todesraten.
 
was willst dazu mit jemandem diskutieren, der sich offenbar nicht einmal mit der entwicklung der arbeitslosigkeit, dem rückgang der kaufkraft und der längst voll eingesetzten rezession beschäftigt?

Wir müssen uns einfach damit abfinden, Marlene hat die Weisheit mit dem Löffel gefressen. :mrgreen::hahaha:
 
Zuletzt bearbeitet:
@Marlene32 Warum lässt du das Thema nicht gut sein? Was erhoffst du dir? Es sollte doch mittlerweile offensichtlich sein, dass Themen wie Norm oder gesellschaftliche Ablehnung, bei vielen hier ein sehr sensibles Thema ist. Kann ich durchaus auch verstehen. Hier im Fetisch Forum können sie "ihre Wunden lecken" (habe den Ausdruck von einem anderen Forum mit ähnlichem Thema -> Asexualität) und sich von der gesellschaftlichen Ablehnung abkapseln. Mach ihnen das doch nicht kaputt.

Freu dich, dass du keinen Fetisch brauchst, der gesellschaftlich abgelehnt ist und lass die anderen ihre Sicht der Dinge. Ich werde mich auch nur in konkreten Fällen äußern, aber an allgemeine Diskussionen versuche ich mich rauszuhalten. Auch wenn es für dich nur eine interessante Diskussion ist, andere empfinden das als beleidigend und kränkend. So ist es halt in Tabuthemen.

Wenn du dich hier negativ zum Fetisch äußerst, ist es, wie wenn du im Raucherforum negativ über das Rauchen sprichst, wirst auch nicht glücklich. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Marlene32 Warum lässt du das Thema nicht gut sein?

Das Thema hat sich längst mangels Beteiligung von selbst erledigt. Aber niemandem ist ein Fetisch/ Präferenz vorgeworfen worden. ich habe nur versucht, Fragen nach dem Warum aufzuwerfen. Schließlich bin ich selbst auch kein Kind von Traurigkeit. Da täuscht du dich in mir.:mrgreen:

Ich bin mir ja selbst nicht schlüssig über meine "verrückten" Aktivitäten und hatte gehofft, vielleicht ein paar interessante Gedankengänge dazu von anderen "Verrückten" lesen zu können, besonders von "Experten" in Sachen bdsm/ Rituale/ Rollenspiele, u.ä. ,weniger zu Fetischen. Deshalb auch meine Anspielungen auf die Historie.
 
Ich sage ja nicht, dass jeder mit einem Fetisch sofort gekränkt reagiert, aber doch so viele, dass man nicht unbedingt ins Wespennest stechen sollte. Wenn man dann jemanden trifft, sei es noch so unabsichtlich, scheint es diese doch stark zu treffen. Der Thread beweist es ja eh sehr gut.
 
@Marlene32 Warum lässt du das Thema nicht gut sein? Was erhoffst du dir? Es sollte doch mittlerweile offensichtlich sein, dass Themen wie Norm oder gesellschaftliche Ablehnung, bei vielen hier ein sehr sensibles Thema ist. Kann ich durchaus auch verstehen. Hier im Fetisch Forum können sie "ihre Wunden lecken" (habe den Ausdruck von einem anderen Forum mit ähnlichem Thema -> Asexualität) und sich von der gesellschaftlichen Ablehnung abkapseln. Mach ihnen das doch nicht kaputt.

sag, hast es immer noch nicht geschnallt? da gehts nicht ums

Themen wie Norm oder gesellschaftliche Ablehnung, bei vielen hier ein sehr sensibles Thema
"ihre Wunden lecken"
sich von der gesellschaftlichen Ablehnung abkapseln

sondern darum, dass ihr da von einer "normalität" ausgeht, die ihr selber gar nicht benennen könnt. da kommen dann allgemein-floskeln. aber jedweder klaren aussage dazu geht ihr beide - du und marlene - in weitem bogen aus dem weg.

Mach ihnen das doch nicht kaputt.

ihr macht mir nichts kaputt, ihr geht mir einfach auf den geist. weil die "unumstößlich wahre realität", die ihr da vor euch herschiebt, nichts mit belegbaren fakten zu tun hat.

Freu dich, dass du keinen Fetisch brauchst, der gesellschaftlich abgelehnt ist

na ja, mit nahen verwandten vögeln wollen ist ja auch nicht ohne. zumindest wenn man marlenes vehemenz zu der debatte verfolgt ...

andere empfinden das als beleidigend und kränkend. So ist es halt in Tabuthemen.

das ist einfach bullshit. es wäre ebenso wie wenn ich behaupte, dass die mehrzahl der autos rot ist - und kann es dann nicht beweisen.

Wenn du dich hier negativ zum Fetisch äußerst, ist es, wie wenn du im Raucherforum negativ über das Rauchen sprichst, wirst auch nicht glücklich.

:kopfklatsch: die zeugen jehovas des anti-fetischismus haben wieder zugeschlagen. :hahaha:
 
niemandem ist ein Fetisch/ Präferenz vorgeworfen worden. ich habe nur versucht, Fragen nach dem Warum aufzuwerfen.

die thematische frage war:

Wohin geht die Sexualität des Menschen?

die im eingangsthread abschließend gestellte:

Fragt sich nun, ob es künftig zunehmend zu einer Neuauflage "mittelalterlicher Sexualkultur" kommen wird oder ob sich mit zunehmender Vernunft des Menschen auch seine Sexualität von historisch geprägten Gelüsten befreien wird, bzw. sich überhaupt je davon wird befreien können.

was hat das jetzt mit dem zu tun, was du da schreibst?
und zu beidem, btw., hat es von mir eine antwort gegeben.

Ich bin mir ja selbst nicht schlüssig über meine "verrückten" Aktivitäten und hatte gehofft, vielleicht ein paar interessante Gedankengänge dazu von anderen "Verrückten" lesen zu können, besonders von "Experten" in Sachen bdsm/ Rituale/ Rollenspiele, u.ä. ,weniger zu Fetischen. Deshalb auch meine Anspielungen auf die Historie.

dann mach dazu einen thread auf. aber mit dem, was du da als thema vorgegeben hast, hat das wiederum gar nichts zu tun.
 
Ich wusste, dass der Philodenndran ein super Beispiel liefert. ;)

@philodenndran Überleg doch mal selber, warum du so empfindlich auf die Meinung von Forenusern reagierst, die du privat gar nicht kennst. Warum gehen dir diese Meinungen so "auf den Geist"? Das ist genau das, was ich meinte. Da wird was überkompensiert. Würde ich mich jedes mal darüber beschweren, dass jemand eine anderen Meinung hat, wie ich, würde ich in diesem Forum nicht gut aufgehoben sein. Wie sich sowas dann anfühlt, wenn man das Forum mit der Gesellschaft tauscht, will ich mir gar nicht vorstellen, wobei ich es selber von mir kenne (von früher).

Genau darum bitte ich ja, dass Marlene Usern wie den Philodenndran, nicht ständig durch ihre Ansichten "auf den Geist geht" ... sie also persönlich oder zumindest ihr Weltbild angreift.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich wusste, dass der Philodenndran ein super Beispiel liefert.
@philodenndran Überleg doch mal selber, warum du so empfindlich auf die Meinung von Forenusern reagierst, die du privat gar nicht kennst. Warum gehen dir diese Meinungen so "auf den Geist"?

weil ihr einfach blödsinn schreibt. würde ich schreiben, dass du rosa-lila augen hast - und nicht mit dem stuss aufhören, es wär dir wahrscheinlich auch mit der zeit nerv-ziehend.

Das ist genau das, was ich meinte. Da wird was überkompensiert.

na dann erklär mir mal, welche ablehnung der gesellschaft zum fetisch ich überkompensiere, wenn marlene - auf nix basierend - behauptet - die automatisierung wäre keine gefährdung von arbeitsplätzen (obwohl selbst eine meryll-lynch-studie etwas anderes sagt). bullshit hat einfach keine berechtigung, einfach unkommentiert und als hinzunehmende wahrheit stehen zu bleiben.

Würde ich mich jedes mal darüber beschweren, dass jemand eine anderen Meinung hat, wie ich, würde ich in diesem Forum nicht gut aufgehoben sein.

eine andere MEINUNG ist ja überhaupt kein problem. aber diese als eh nicht von der hand zu weisende einzige wahrheit zu präsentieren, das ist nicht okay. ebenso wie marlene kritisiert, dass ihr ein fetischist etwas als eh normal verkaufen will. aber selber macht sie nichts anderes - nur umgekehrt halt.

Wie sich sowas dann anfühlt, wenn man das Forum mit der Gesellschaft tauscht, will ich mir gar nicht vorstellen, wobei ich es selber von mir kenne (von früher).

und da ist sie wieder: die bezugnahme auf DEINE wahrnehmung, DEINE erfahrungen - aber was ich eigentlich schreibe und meine geht bei dir links rein und rechts ungefiltert wieder raus.

Genau darum bitte ich ja, dass Marlene Usern wie den Philodenndran, nicht ständig durch ihre Ansichten "auf den Geist geht" ... sie also persönlich oder zumindest ihr Weltbild angreift.

du kannst mein weltbild ruhig angreifen - und womöglich sogar verändern. aber dazu musst schon stichhaltiges in der hand haben, nicht bloß floskeln und blabla. weil dann gehts ab ins gemüse!
 
du kannst mein weltbild ruhig angreifen - und womöglich sogar verändern. aber dazu musst schon stichhaltiges in der hand haben, nicht bloß floskeln und blabla. weil dann gehts ab ins gemüse!

Merkst du den aggresiven Unterton deiner Beiträge nicht? Kannst du die Emotion nicht spüren, oder reflektieren? Wenn ja, warum nicht? Woher denkst denn du, dass dieser kommt? Wenn es keine gesellschaftliche Ablehnung gibt, warum dann so empfindlich?

Genau darauf beziehe ich mich. Wenn du schreibst, die meistens Autos sind rot, wirst du bei mir keinen solchen Unterton finden. Ich würde dich auch nicht als Zeugen der roten Autos betiteln. Und natürlich kann ich die gesellschaftliche Ablehnung nicht beweisen, aber kannst du mir beweisen, dass nicht jeder 14te Mensch, der am zweiten Vollmond jedes 5ten Schaltjahres gebohren ist, einen 10 cm Ring zwischen den Arschbacken gepierct bekommen hat, von einem indischen Mönch? Wohl kaum.

Ich lese schon seit Jahren in den Foren mit, in Fetisch Foren, in Foren zum Thema Asexualität, und noch in zig andere. Ich kenne Ex Fetischisten persönlich, hab viele eigenen Erfahrungen gesammelt und weiß, wie Prozesse wie das Schönreden funktionieren. Kann ich beweißen, dass ein Übergewichtiger nicht glücklicher ist, wenn er ein Normalgewicht hat, aber behauptet, er will gar kein Knochengestell sein und steht zu seiner Figur? Natürlich nicht. Aber überleg mal logisch. Wenn dieser dann, jedes mal wenn man auf das Normalgewicht zu sprechen kommt, abstreitet, dass es sowas überhaupt gibt und beleidigt klingt, verdichtet sich dieser Verdacht...
 
Merkst du den aggresiven Unterton deiner Beiträge nicht? Kannst du die Emotion nicht spüren, oder reflektieren?

ja, der ist emotional. du hast mich btw. noch nicht aggressiv erlebt. weil dann gehts anders zu.

Wenn ja, warum nicht?

ich BIN emotional.

Woher denkst den du, dass dieser kommt?

davon dass ihr blödsinn redet.

Wenn es keine gesellschaftliche Ablehnung gibt, warum dann so empfindlich?

weil ihr blödsinn redet. und da gehts nicht um "die gesellschaft", da gehts um euch beide.

Wenn du schreibst, die meistens Autos sind rot, wirst du bei mir keinen solchen Unterton finden. Ich würde dich auch nicht als Zeugen der roten Autos betiteln.

ja, damit wirst leben müssen. weil ich umgekehrt nicht allgemein-wahrheiten behaupte, ohne sie belegen zu können. und wenn, dann hab ich irgendwann den schwanz einzuziehen und mich mit dieser allgemein-wahrheit zu schleichen.

Und natürlich kann ich die gesellschaftliche Ablehnung nicht beweisen

ihr könnt vor allem nicht beweisen, wo sie anfängt und wo sie aufhört. und schon gar nicht könnt ihr belegen, wo das minderheitenrecht zu gunsten des allgemeinwohles auszusetzen wäre. denn das macht das gesetz. und sonst niemand. und vor diesem gesetz sind alle gleich. und das ist EINER der gründe, WARUM ich dazu so emotional bin. weil niemand aus der gesellschaft hier eine sub-richterschaft zu begründen und sich auf eine "allgemein-ablehnung der gesellschaft" zu berufen hat. denn das hatten wir alles schon.

kannst du mir beweisen, dass nicht jeder 14te Mensch, der am zweiten Vollmond jedes 5ten Schaltjahres gebohren ist, einen 10 cm Ring zwischen den Arschbacken gepierct bekommen hat, von einem indischen Mönch? Wohl kaum.

nein, aber ich behaupte es auch nicht. aber ich behaupte auch keine grenze der normalität zum rest, wie ihr es hier implizit tut. und das ohne beleg/empirik etc.!

Ich lese schon seit Jahren in den Foren mit, in Fetisch Foren, in Foren zum Thema Asexualität, und noch in zig andere. Ich kenne Ex Fetischisten persönlich, hab viele eigenen Erfahrungen gesammelt

und das sind DEINE erfahrungen und ansichten. subjektiv - dir unbenommen und von mir undiskutiert. aber du bist 1: wieviele?

weiß, wie Prozesse wie das Schönreden funktionieren.

konkret: was rede ich schön? aber ganz im detail. ich will es wissen.

beleidigt klingt, verdichtet sich dieser Verdacht.

ich bin nicht beleidigt, sondern sauer, dass ihr von einer normalität sprecht, die ihr nicht belegen und abgrenzen könnt. und es ist mir dabei scheiss-egal ob jetzt meine fetische innerhalb oder außerhalb dieser grenzen wären. weil ich damit gut lebe- sowohl privat als auch gesellschaftlich. ohne leidensdruck. der einzige leidensdruck derzeit zu diesem thema und in diesem thread ist euer blabla. endlich geschnallt?
 
konkret: was rede ich schön? aber ganz im detail. ich will es wissen.

ja, der ist emotional. du hast mich btw. noch nicht aggressiv erlebt. weil dann gehts anders zu.

ich bin nicht beleidigt, sondern sauer, dass ihr von einer normalität sprecht, die ihr nicht belegen und abgrenzen könnt. und es ist mir dabei scheiss-egal ob jetzt meine fetische innerhalb oder außerhalb dieser grenzen wären. weil ich damit gut lebe- sowohl privat als auch gesellschaftlich. ohne leidensdruck.

Also ganz konkret? Dein Fetisch bringt dich dazu, über die Meinung eines x beliebigen Menschen, in einem anonymen Forum, um 8 Uhr abens, sauer zu sein. Ob man das Leidnsdruck nennt, oder nicht, ist dabei egal, für mich schneidet das Lebensqualität ein. Wenn man bedenkt, dass dich 1-2 Meinungen in einem Forum, schon häufig sauer machen, dann multiplizert man es mit gesellschaftlicher Ablehnung, und bekommt das raus, was ich Leidensdruck durch gesellschaftliche Ablehnung nennen möchte.

Genau diese redest du dir schön, indem du sie abstreitest. Aber woher stammt der Begriff pervers? Woher stammt die negative Bewertung des Begriffes?
(Von der Gesellschaft).
 
Also ganz konkret? Dein Fetisch bringt dich dazu, über die Meinung eines x beliebigen Menschen, in einem anonymen Forum, um 8 Uhr abens, sauer zu sein.

nein, ich bin sauer über falsche oder unbelegte behauptungen. und da könnten wir ebenso drüber diskutieren, ob die erde eine scheibe oder die flüchtlingsfrage durch grenzzäune zu lösen ist. hast es?

Ob man das Leidnsdruck nennt, oder nicht, ist dabei egal, für mich schneidet das Lebensqualität ein.

MEINE oder DEINE? also meine ned - denn ich kann das belegen, was ich schreibe.

Wenn man bedenkt, dass dich 1-2 Meinungen in einem Forum, schon häufig sauer machen, dann multiplizert man es mit gesellschaftlicher Ablehnung, und bekommt das raus, was ich Leidensdruck durch gesellschaftliche Ablehnung nennen möchte.

langsam (korr: nicht nur langsam) zweifle ich an deiner fähigkeit, sinnerfassend zu lesen. die 1-2 MEINUNGEN sind mir scheissegal. sie als ALLGEMEINE WAHRHEIT hinzustellen, das stört mich! das ist6 auch - zum glück - nicht auf eine gesellschaft hochzurechnen. denn in der gibts auch typen, die das lesen können, was da geschrieben steht.

Genau diese redest du dir schön, indem du sie abstreitest.

was? eine gesellschaftliche ablehnung? wessen?

Aber woher stammt der Begriff pervers? Woher stammt die negative Bewertung des Begriffes?
(Von der Gesellschaft).

ja, und? du bist nicht "die gesellschaft" marlene auch nicht. ihr könnt sie nicht einmal benennen, diese gesellschaft!

"diese gesellschaft" könnte auch die sein, die es schon als inakzeptabel einstuft, sich in einem kontaktmagazin ablichten zu lassen:

http://www.heute.at/news/oesterreich/ooe/art23653,1237553

aber das ist auch nicht "die gesellschaft" - sondern eine gratiszeitung, die einen aufhänger /platzfüller gebraucht hat - und eine moralisch amok laufende orts-teilgemeinschaft. also definiere mir "gesellschaft" - und definiere mir "normal" und "pervers". und ich wette: dazu kommt außer allgemein-blabla genau nix von dir/euch.
 
Zurück
Oben