aktuelle Lage im arabischen Raum

1989 hat auch niemand vorausgesehen, ist aber trotzdem gekommen.

hmm...der kommunismus ist vorwiegend gescheitert weil er bankrott war.
das mullah regime in iran hat imens viel erdöl....was bescheid ,weil ich mit perser viel zu tun hab.
 
:fragezeichen: und was hat jetzn der Guido mit der Ö NR-Wahl zu tun? Kenn mi nimma aus... :mrgreen:

ich meinte das ein politiker ,staatssekretäre anstellt,und berater und medienanalysten etc. ,die der steuerzahler zahlt und dann (im fall westerwelle) trotzdem blödsinn daherredet.
hab beim thema "der ideale staat" schon genug darüber gepostet !
 
hmm...der kommunismus ist vorwiegend gescheitert weil er bankrott war.
das mullah regime in iran hat imens viel erdöl

Der Kommunismus is gescheitert, weil die Masse nix hatte und die Elite alles... Kommt dir das bekannt vor?
 
:fragezeichen: und was hat jetzn der Guido mit der Ö NR-Wahl zu tun? Kenn mi nimma aus... :mrgreen:
Eigentlich samma ja im arabischen Thread. :mrgreen:

Die Hisbollah verliert in der unmittelbaren Nachbarschaft einen starken Verbündeten, sie wird also langfristig eher geschwächt. An die Macht werden Al Kaida - nahe sunnitische Gruppierungen kommen. Und der Westen kann es sich unter Garantie nicht aussuchen, ob Demokraten an die Spitze kommen werden.

Sind die radikal-religiös motivierten Rebellengruppen besser als das Assad - Regime? Eher wird da Teufel mit Beelzebub ausgetrieben. Bei allem, was man Assad jetzt vorwerfen kann ........ das Regime ist in Sachen Religion eher aufgeklärt und tolerant. Warum wohl betreiben die religiösen Fundis aus Katar den Sturz des Assad - Regimes? Diese Waffenlieferanten haben den Bürgerkrieg eigentlich zu verantworten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Kommunismus is gescheitert, weil die Masse nix hatte und die Elite alles... Kommt dir das bekannt vor?

ja genau,die masse. polen hat solidarnosz zusammengeknüppelt und in den 60er rollten russische panzer die masse beim prager frühling nieder !!!!!
fakt war die kommunistischen machthaber waren finanziell am ende.
 
Die Hisbollah verliert in der unmittelbaren Nachbarschaft einen starken Verbündeten, sie wird also langfristig eher geschwächt. An die Macht werden sunnitische Gruppierungen kommen. Und der Westen kann es sich unter Garantie nicht aussuchen, ob Demokraten an die Spitze kommen werden.

Sind die radikal-religiös motivierten Rebellengruppen besser als das Assad - Regime? Eher wird da Teufel mit Beelzebub ausgetrieben. Bei allem, was man Assad jetzt vorwerfen kann ........ das Regime ist in Sachen Religion eher aufgeklärt und tolerant. Warum wohl betreiben die religiösen Fundis aus Katar den Sturz des Assad - Regimes? Diese Waffenlieferanten haben den Bürgerkrieg eigentlich zu verantworten.

Alles korrekt! Trotzdem gings um den Jetztzustand... und da lässt sich die offene Beteiligung des Irans am internationalen Terrorismus ned untern Tisch putzen... ;)
 
Alles korrekt! Trotzdem gings um den Jetztzustand... und da lässt sich die offene Beteiligung des Irans am internationalen Terrorismus ned untern Tisch putzen... ;)

Eigentlich habe ich mich auf einen Zukunftsvorhersage bezogen.

Internationale Terroranschläge seitens des Iran dürften dann wohl auch eine logische Folge sein,

Und wie gesagt .... Teufel mit Beelzebub.
 
polen hat solidarnosz zusammengeknüppelt

Tjo.. und? Was is dann passiert?
Meinst weil denen das Geld ausgegangen is hams dann die ersten halbwegs freien Wahlen zugelassen?

Nana.. is scho klar.. die Historiker ham alle unrecht und der gentleroman hat die Weisheit mitn berühmten... ehschowissn... :mrgreen:
 
Und wie gesagt .... Teufel mit Beelzebub.

Aber was wär die Alternative?
Alles so lassen, wie bisher?
So "ruhig" war's nämlich "dank" Assad in der Region trotzdem nicht, wenn man bedenkt für was alles das syrische Regime etwa im Libanon Verantwortung zeichnet.
 
Macht man sich's dadurch aber ned doch zu leicht?

Wenn sich Leut gegen eine Diktatur erheben, ist der Hauptverantwortliche nicht eher doch der Diktator?

Das ist aber auch zu einfach ...... ein Teil der Bevölkerung hat sich gegen das Regime erhoben, das von einem anderen Teil der Bevölkerung unterstützt wird. (von wegen Diktatur, ich kenne keine sunnitische Demokratie in Arabien). Und nachweislich ist dieser Konflikt von außen geschürt worden. Nachweislich sind sunnitische Al - Kaida - Kämpfer (sogar aus Österreich) beteiligt. Und mit Sicherheit wird es nach dem Sturz des Assad - Regimes ein Blutbad unter den religiösen Minderheiten des Landes geben. Der kriegslüsterne David Cameron sollte einmal mit seiner Landsmännin reden ......

Ashton dringt auf politische Lösung

Die Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien könnten bei der seit langem geplanten Syrienkonferenz in Genf stattfinden, für die es allerdings noch immer keinen konkreten Termin gibt. «Jeder Konflikt muss am Ende in einem Prozess münden, in dem Menschen, die oft schreckliche Dinge getan haben, sich hinsetzen und einen Weg finden, um ihn zu stoppen», sagte Ashton.

Die Rebellen lehnen übrigens Gespräche ab.
 
Frag mich, warum er sie gar so gerne schmeißen will. Vielleicht zahlt´s Katar.
 
Aber was wär die Alternative?
Alles so lassen, wie bisher?

Was ist beim Einmarsch in den Irak am Ende heraus gekommen?
Afghanistan?

Was da passiert, das ist natürlich auch ein völliges Versagen der Diplomatie. Aber darüber können wir wirklich nur Kaffesudlesen, weil sie uns zwei sicher nicht hinter die Kulissen schauen lassen. Aber wenn der Assad ins russische Exil geht, dann ist danach die Lage sicher nicht besser geworden. Dann werden die ganzen syrischen Christen bei uns um Asyl anklopfen. (same same Irak)
 
Was ist beim Einmarsch in den Irak am Ende heraus gekommen?
Afghanistan?

Das Grundproblem is, dass alle diese Länder iwann mal, ich sag mal, Herrscher hatten die aufgrund der damaligen Verhältnisse den westlichen Ländern genehm waren. Hinrichtungen jedweder Art hats dort immer schon gegeben, aber des war den Westlern ned mehr wert als eine kleine diplomatische Protestnote...

Wenn dann aber diese "Herrscher", aus welchen Gründen auch immer, unbequem werden müssen sie weg und zwar scheißegal wie es in diesen Ländern danach ausschaut... Hauptsach weg...
 
Das Grundproblem is, dass alle diese Länder iwann mal, ich sag mal, Herrscher hatten die aufgrund der damaligen Verhältnisse den westlichen Ländern genehm waren. Hinrichtungen jedweder Art hats dort immer schon gegeben, aber des war den Westlern ned mehr wert als eine kleine diplomatische Protestnote...

Wenn dann aber diese "Herrscher", aus welchen Gründen auch immer, unbequem werden müssen sie weg und zwar scheißegal wie es in diesen Ländern danach ausschaut... Hauptsach weg...

seh ich jetzt nicht mal als problem sondern als logisches ergebnis an. natürlich ist mir ein herrscher mit dem ich kann, lieber als einer mit dem ich nicht kann.
 
natürlich ist mir ein herrscher mit dem ich kann, lieber als einer mit dem ich nicht kann.

Is schon klar, aber ich darf mich dann ned drüber aufregen, wenn der Herrscher mit genau den Waffen, die ich ihm vorher in den Arsch geschoben habe seine eigenen Leut umbringt... ;)
 
Zurück
Oben