Beitrag zum Umweltschutz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zwei Dinge gehen keinesfalls zusammen: billiges Wohnen und Klimaschutz!
Genau darum geht es mir, es zu ändern. Wenn die Anreize für Klimaschutz groß genug sind wird in diese Richtung investiert. Deshalb wird die Technologie sich in diesem Bereich dann auch weiterentwickeln was am Ende zu fallenden Preisen führt. Es muss nur die Initialzündung initiiert werden und das geht nur, wenn die dicken Gewinne in Aussicht stehen. So funktioniert eben Marktwirtschaft.
 
Schau` in den Bauphysiktabellen nach! Einfach bei google "Bauphysik, Wärmeleitzahl" eingeben. Dann vergleich den Wärmedurchgangskoefizienten von Polystyrol und Stein. Dann bestimme die Dicke des Bauteils! Man kann linear aufsummieren! Und dann vergleiche!
Das war wiedereinmal nicht meine Frage...
 
Genau darum geht es mir, es zu ändern. Wenn die Anreize für Klimaschutz groß genug sind wird in diese Richtung investiert. Deshalb wird die Technologie sich in diesem Bereich dann auch weiterentwickeln was am Ende zu fallenden Preisen führt. Es muss nur die Initialzündung initiiert werden und das geht nur, wenn die dicken Gewinne in Aussicht stehen. So funktioniert eben Marktwirtschaft.

Wenn das weltweit geschieht, dann könnte es so funktionieren! Wenn aber China und die südostasiatischen "Tigerstaaten" ausscheren, dann ist Europa als Industriestandort nicht mehr konkurrenzfähig und verloren. Fraglich ist auch, welche Rolle die USA einnehmen werden, denn Klimaschutz würde deren gesamten Militärapparat massiv in Frage stellen. Grundsätzlich funktioniert Marktwirtschaft so, dass die Tendenz mehr zu kurzfristigen Vorteilen auf Kosten langfristiger Nachteile geht. Und da fehlt mir halt der Optimismus, dass es diesmal anders ist. Rein technisch wäre jedes Problem lösbar!
 
Wenn das weltweit geschieht, dann könnte es so funktionieren! Wenn aber China und die südostasiatischen "Tigerstaaten" ausscheren, dann ist Europa als Industriestandort nicht mehr konkurrenzfähig und verloren. Fraglich ist auch, welche Rolle die USA einnehmen werden, denn Klimaschutz würde deren gesamten Militärapparat massiv in Frage stellen.

Wie viel Militär brauchen die Amis denn überhaupt noch, wenn die Nachfrage nach Öl in den Keller geht? Die Auseinandersetzungen die wegen Öl und Gas geführt wurden, fallen dann ja (langfristig) weg. Da sollen die sich halt im nahen Osten die Köpfe einschlagen, tangiert uns nicht mehr.

Ich sehe Technologie immer als Vorteil und nicht als Nachteil. Mittelfristig kommt ja niemand um nachhaltige Produktionen herum. Auf unserer schönen Erde sitzen wir ja alle in einem Boot. Und warum sollten effiziente, nachhaltige Technologien von uns nicht konkurrenzfähig sein? Billig sind wir Europäer eh nie gewesen und sind dennoch in vielem konkurrenzfähig und können höhere Preise durchsetzen. Ich bin da optimistisch.
 
Wie viel Militär brauchen die Amis denn überhaupt noch, wenn die Nachfrage nach Öl in den Keller geht? Die Auseinandersetzungen die wegen Öl und Gas geführt wurden, fallen dann ja (langfristig) weg. Da sollen die sich halt im nahen Osten die Köpfe einschlagen, tangiert uns nicht mehr.

Ich sehe Technologie immer als Vorteil und nicht als Nachteil. Mittelfristig kommt ja niemand um nachhaltige Produktionen herum. Auf unserer schönen Erde sitzen wir ja alle in einem Boot. Und warum sollten effiziente, nachhaltige Technologien von uns nicht konkurrenzfähig sein? Billig sind wir Europäer eh nie gewesen und sind dennoch in vielem konkurrenzfähig und können höhere Preise durchsetzen. Ich bin da optimistisch.

Ist zwar mega O.T., gehört aber hier her: der US-Militärapparat dient vor allem dazu, die Dollar-Hegemonie der USA aufrecht zu erhalten. Denn ohne den Dollar als (Zwangs)Weltleitwährung wären die USA mit einem Schuldenstand von, offiziell, 22.741.000.000.000 Dollar längst bankrott. Was ich nicht verstehe, ist die Eile mit der man ein Phänomen angeht, welches langfristige Auswirkungen zeitigt, während man viel dringendere Probleme nicht angeht, z. B. die Demografie. Würde ein Unternehmen so agieren wie Deutschland unter Merkel oder Frankreich unter Macron, es wäre längst pleite und dicht!
 
er US-Militärapparat dient vor allem dazu, die Dollar-Hegemonie der USA aufrecht zu erhalten.
Hängt unmittelbar mit dem Öl zusammen da in US Dollar gehandelt. Erneuerbare Energien helfen somit auch dabei, von den USA unabhängiger zu werden.

dringendere Probleme nicht angeht, z. B. die Demografie.
OT aber dieses Problem wird sich regeln lassen. Die Menschheit wird nicht unter gehen weil wir zu viele Rentner haben.

ürde ein Unternehmen so agieren wie Deutschland unter Merkel oder Frankreich unter Macron, es wäre längst pleite und dicht!
Das ist überall auf der Welt so. Deshalb ist der Kommunismus auch gescheitert weil keine Regierung so leistungsfähig ist wie die Marktwirtschaft (welche auch nicht perfekt ist, aber eben das kleinere Übel).

Was ich nicht verstehe, ist die Eile mit der man ein Phänomen angeh
Weil dies das einzige Problem ist, welches mit Geld nicht geregelt werden kann. Demografischer Wandel usw. ist mit Geld lösbar, die Erderwärmung ab einem gewissen Punkt aber nicht mehr.
 
Bis Länder wie Indien oder die meisten afrikanischen Länder (die genannten haben alleine weit über 2 Mrd. Einwohner) unser österr. Niveau an Umweltschutz erreicht haben, also in ca. 100 Jahren, ändere ich gar nichts, rülps, furz und SUV start!

P.S: ich würde meinen, ficken und fingern ist CO2-neutral, wenn vor dem Haus ein großer gesunder Kastanienbaum steht!
Nur, wenn du dabei nicht atmest!
 
Leider hat die Klimahysterie große Auswirkungen auf viele geistig nicht so fitte Leute wie @Mitglied #447650
Deshalb ist es wichtig, die Wahrheit zu kennen.
Der Mensch und das von ihm ausgestoßene CO2 haben so gut wie keinen Einfluss auf den Klimawandel.

Ein Professor widerspricht der Klimahysterie.
Unter anderem bestätigt er einige der Punkte, die ich selbst weiter oben auch schon detailiert ausgeführt oder zumindest angeschnitten hatte. Einige ziehe ich hier mal exemplarisch als Zitate aus dem Interview heraus.
Hier der Link zum ganzen Interview:
Klimawandel? Ein Professor analysiert die Situation

"......
Für tausende internationale Wissenschaftler, darunter Nobelpreisträger, ist die Behauptung unbewiesen, der Mensch habe den Klimawandel verursacht. Seit mehr als 25 Jahren wehren sich Wissenschaftler gegen diese Behauptung mit Petitionen an die Regierungen dieser Welt. Von der Politik beachtet werden die Experten nicht. Beim Klima wird belogen und betrogen. Angeblich im Sinne der guten Sache aus der fossilen Energie auszusteigen und ein neues post-fossiles weltweites Wirtschaftsmodell ohne Kohle und Erdöl zu erarbeiten.
.....
Vor 500 Millionen Jahren lagen die CO2 -Werte in der Erdatmosphäre noch über 20-mal so hoch (7.000 ppm) im Vergleich zum vorindustriellen Wert von ca. 300 ppm. Vor 230 Millionen Jahren lagen sie nur noch fünfmal so hoch (1.500 ppm) und fielen seitdem kontinuierlich ab. Der heutige im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter wieder gestiegene Wert liegt bei nur noch 400 ppm und damit immer noch gefährlich nahe an der für Pflanzen tödlichen Untergrenze von 150-180 ppm. Vielleicht für die Leser interessant: Trotz extensiver Waldrodungen weltweit ist seit 1982 eine Grünfläche doppelt so groß wie die USA hinzugekommen. Das zeigen Satellitendaten. Mehr als zwei Drittel dieses zusätzlichen Pflanzenwachstums führen Forscher auf das CO2 zurück.
......
Der Weltklimarat schreibt der Sonnenaktivität bei der Erderwärmung keine nennenswerte Rolle zu. Chabibullo Abdussamatow, Leiter des Labors für Weltraumforschung des Hauptobservatoriums Pulkowo bei Sankt Petersburg, widerspricht: Auf dem sehr CO2 armen Mars und der Erde sei es parallel zu einer globalen Erwärmung durch eine wesentliche und dauernde Erhöhung der Sonnenaktivität im 20. Jahrhundert gekommen. Vor allem die Temperatur-Erhöhung auf unserem Nachbarplaneten kann man ja nicht menschlichen Aktivitäten zuschreiben. Die Aktivität der Sonnenzyklen nimmt im 21. Jahrhundert ab. Bis 2041 werde ein Sonnenminimum erreicht. Dadurch werde auch eine deutliche Abkühlung auf der Erde in den Jahren 2055 bis 2060 provoziert, so Abdussamatow.
......
Seit 1982 nimmt zwar das Eis am Nordpol ab, aber gleichzeitig nahm es am Südpol und bei den asiatischen Gletschern zu. Die Atolle in der Südsee und die Korallenriffe nehmen zu, nicht ab. Schwere Stürme auf der Nord- und Südhalbkugel, Taifune und Hurrikane, nehmen nicht zu, sondern ab."


Übrigens wurde gerade ein neuer Tiefsttemperatur-Rekord in der Antarktis gemessen: Minus 98,6°C
https://www.wetteronline.de/wetterticker/antarktis-fast-minus-100-grad-201909162858107
 
"mir kommt die Galle hoch, wenn ich immer wieder die verlogene Leier von der angeblich „Menschen-gemachten Klimaerwärmung“ und dem „bösen Klimakiller Kohlendioxid“ (CO2) höre, was unsere Regierung dazu verleitet, Milliarden von Euro für nichts zu verbrennen. Bisher konnte mir noch keiner der Klimahysteriker (Weltklimarat-IPCC, Potsdam Institut für Klimafolgenforschung, Bundes- und Landesumweltministerien, Bündnis 90/Die Grünen sowie die „Talkshow-Dominanzen“ Harald Lesch, Hans-Joachim Schellnhuber, Stefan Ramsdorf, Jens Plöger und die schwedische Göre Greta Langstrumpf, der zurzeit alle Medien zu Füßen liegen, die Originalstudie benennen, auf die sie sich beziehen, wenn sie behaupten, CO2 wäre am Klimawandel schuld. Es gibt nämlich keine!!! Es gibt aber viele Studien, die dagegen sprechen
---
Auch an „die heilige Greta“ der Generation CO2, die nach der zügigen Abschaffung von Braunkohle, Steinkohle, Gas und Öl voll auf regenerative Energien umschalten will, habe ich den Brief geschickt.
---
Bisher hat noch kein Pilot und kein Flugpassagier über zerborstenes Glas des angeblichen Glashausdachs oder über zerborstene Trockeneis-Bruchstücke berichtet, denn eine solche „Trennschicht“ müsste ja beim Flug in 10.000 Meter Höhe durchstoßen werden. CO2 gefriert nämlich bei minus 78,48°C zu Trockeneis, die Temperatur der Atmosphäre in 10.000 Meter Flughöhe ist mit minus 90°C aber kälter als der Gefrierpunkt von CO2 (siehe Abbildung). Diese angeblich von CO2 gebildete Trennschicht müsste somit aus festem Trockeneis bestehen.
Es ist ein offener Brief, deshalb darf er gerne an Interessierte und auch an nicht-Interessierte weitergegeben werden. Kommentare bitte per Email an mich. Vielleicht kann mir ja auch endlich jemand die Originalliteratur benennen, die nachweist, dass CO2 in unserer Atmosphäre eine Wärme-reflektierende Trennschicht bildet, in der Art eines Glasdachs in einem Treibhaus (Originalton Greenpeace), wie in Kapitel 2 des offenen Briefs beschrieben.
Klaus Döhler

Prof. Dr. Klaus D. Döhler
Curatis Pharma GmbH
Karl-Wiechert-Allee 76
D-30625 Hannover

:D :up: Guter Mann...Respekt!
Wer so artikuliert...in einem offenen Brief...disqualifiziert sich doch schon von allein. :rofl:
Aber er bezeichnet sich selbst...und das zu Recht...als Laien.
Würde mein Auto einen Motorschaden haben, brächte ICH es eher zu einer KFZ-Werkstatt als zu einem Floristen.
Daher finde ich auch den Umkehrschluss, dass Klimaforscher sich mit dem Klima besser auskennen als Biologen...nicht ganz unschlüssig. :schulterzuck:



Ach...nebenbei bemerkt:

Vor 500 Millionen Jahren lebten aber auch keinen Menschen. Da gab es noch nicht mal Säugetiere.
Vielleicht ist die derzeitige Atmosphäre doch für uns gesünder? :nix-ahn:
 
Zuletzt bearbeitet:
"mir kommt die Galle hoch, wenn ich immer wieder die verlogene Leier von der angeblich „Menschen-gemachten Klimaerwärmung“ und dem „bösen Klimakiller Kohlendioxid“ (CO2) höre, was unsere Regierung dazu verleitet, Milliarden von Euro für nichts zu verbrennen. Bisher konnte mir noch keiner der Klimahysteriker (Weltklimarat-IPCC, Potsdam Institut für Klimafolgenforschung, Bundes- und Landesumweltministerien, Bündnis 90/Die Grünen sowie die „Talkshow-Dominanzen“ Harald Lesch, Hans-Joachim Schellnhuber, Stefan Ramsdorf, Jens Plöger und die schwedische Göre Greta Langstrumpf, der zurzeit alle Medien zu Füßen liegen, die Originalstudie benennen, auf die sie sich beziehen, wenn sie behaupten, CO2 wäre am Klimawandel schuld. Es gibt nämlich keine!!! Es gibt aber viele Studien, die dagegen sprechen
---
Auch an „die heilige Greta“ der Generation CO2, die nach der zügigen Abschaffung von Braunkohle, Steinkohle, Gas und Öl voll auf regenerative Energien umschalten will, habe ich den Brief geschickt.
---
Bisher hat noch kein Pilot und kein Flugpassagier über zerborstenes Glas des angeblichen Glashausdachs oder über zerborstene Trockeneis-Bruchstücke berichtet, denn eine solche „Trennschicht“ müsste ja beim Flug in 10.000 Meter Höhe durchstoßen werden. CO2 gefriert nämlich bei minus 78,48°C zu Trockeneis, die Temperatur der Atmosphäre in 10.000 Meter Flughöhe ist mit minus 90°C aber kälter als der Gefrierpunkt von CO2 (siehe Abbildung). Diese angeblich von CO2 gebildete Trennschicht müsste somit aus festem Trockeneis bestehen.
Es ist ein offener Brief, deshalb darf er gerne an Interessierte und auch an nicht-Interessierte weitergegeben werden. Kommentare bitte per Email an mich. Vielleicht kann mir ja auch endlich jemand die Originalliteratur benennen, die nachweist, dass CO2 in unserer Atmosphäre eine Wärme-reflektierende Trennschicht bildet, in der Art eines Glasdachs in einem Treibhaus (Originalton Greenpeace), wie in Kapitel 2 des offenen Briefs beschrieben.
Klaus Döhler

Prof. Dr. Klaus D. Döhler
Curatis Pharma GmbH
Karl-Wiechert-Allee 76
D-30625 Hannover

Dein religiöser Eifer und der Hass gegen alle kritischen Stimmen hier ist aber nicht minder widerlich als jener, der von Dir zitierte, nur halt vom anderen Spektrum. Und weil Du so indoktriniert und verblendet bist, merkst Du das selbst gar nicht mehr, sonst hättest Du diesen "Brief" nicht hier reingestellt. Wenn eine pluralistische Demokratie keine andere Meinung mehr aushält, ist sie auf dem Weg zur Diktatur, zur "Klimadiktatur"! Es gibt sogar Stimmen, die wollen "das Klima" als Prioritär in die Verfassung (in Deutschland das Grundgesetz) schreiben, somit käme "das Klima" noch vor den Menschenrechten! Eine astreine ökofaschistische Diktatur die dann auch vor "Beseitigung" von "Klimaleugnern" nicht mehr zurückschrecken muss!
 
Dein religiöser Eifer und der Hass gegen alle kritischen Stimmen hier ist aber nicht minder widerlich als jener, der von Dir zitierte, nur halt vom anderen Spektrum. Und weil Du so indoktriniert und verblendet bist, merkst Du das selbst gar nicht mehr, sonst hättest Du diesen "Brief" nicht hier reingestellt. Wenn eine pluralistische Demokratie keine andere Meinung mehr aushält, ist sie auf dem Weg zur Diktatur, zur "Klimadiktatur"! Es gibt sogar Stimmen, die wollen "das Klima" als Prioritär in die Verfassung (in Deutschland das Grundgesetz) schreiben, somit käme "das Klima" noch vor den Menschenrechten! Eine astreine ökofaschistische Diktatur die dann auch vor "Beseitigung" von "Klimaleugnern" nicht mehr zurückschrecken muss!

Erstens...bin ich weder ein religiöser Eiferer noch hasserfüllt. Und auch nicht "indoktriniert" oder "verblendet".

Deshalb möchte ich dich schärfstens bitten, deine Wortwahl zu mäßigen!

Und zweitens: auch Hitler wurde demokratisch gewählt - also tu bitte nicht so, als wäre in einer Demokratie keine Fehlentwicklung möglich. :kopfklatsch:
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstens...bin ich weder ein religiöser Ruderer noch hasserfüllt. Und auch nicht "indoktriniert" oder "verblendet".

Deshalb möchte ich dich schärftens bitten, deine Wortwahl zu mäßigen!

Und zweitens: auch Hitler wurde demokratisch gewählt - also tu bitte nicht so, als wäre in einer Demokratie keine Fehlentwicklung möglich. :kopfklatsch:

Ich finde Deine Art der "Argumentation" widerlich! Und mit jedem Beitrag reitest Du Dich mehr hinein! Ich hoffe, das Moderatorenteam setzt hier bald einen Schlussstrich! Eiferer wie Du sind einzeln harmlos und zu bemitleiden, aber in der Masse werden sie zur Gefahr! Darauf hinzuweisen ist der einzige Grund, warum ich mich hier noch mit Dir unterhalte! :(:(:(
 
Ich finde Deine Art der "Argumentation" widerlich! Und mit jedem Beitrag reitest Du Dich mehr hinein! Ich hoffe, das Moderatorenteam setzt hier bald einen Schlussstrich! Eiferer wie Du sind einzeln harmlos und zu bemitleiden, aber in der Masse werden sie zur Gefahr! Darauf hinzuweisen ist der einzige Grund, warum ich mich hier noch mit Dir unterhalte! :(:(:(

Komisch...genauso denke ich über Rechtsradikale...die sich das Mäntelchen des Liberalismus überhängen wollen.
Nochmals: hier ist der "Sex-Talk"...
...und es wäre nett, wenn du mit deinen unsäglichen Provokationen aufhören würdest.
Dass sich jemand wehrt, wenn er persönlich angegriffen wird, halte ich für normal.
Also...lass es einfach!

Edith: da ich davon ausgehe, dass du es eh nicht kannst, beglückwünsche ich dich dazu, die erste Person auf meiner Ignore-Liste zu werden. :winke:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde beide Positionen interessant. Bis auf jene von @Mitglied #527285 - aber das ist ein anderes Thema - zu den vorwiegend aus den USA finanzierten Netzwerken der "Klimawandel-Kritiker" haben sich bereits viel profundere Kritiker geäußert. Und Deutschland als Industrienation ist ein prioritäres Ziel der internationalen Desinformation.

Und auch harter Diskurs hat seine Berechtigung, wenn man gelegentlich daran denkt, dass Gemeinsames immer noch präsent sein soll.
Ich kann auch "Eifer, Hass und Indoktrinierung" nicht teilen .... (und bekenne doch eher @Mitglied #447650 Positionen näher zu stehen. Aber eben auch den wirtschaftlich-praktischen Zugang nachvollziehen zu können,....)

Aber bitte - Ausgangspunkt dieses Threads war wesentlich humorvoller und ironischer. Und es wäre angenehm, wenn man da wieder hinfinden würde.

Und für den Diskurs, der teils wirklich intensiv geführt wird:
"Ihr habt verschlafen, wir sind der Wecker!"
 
@admin :
Vielleicht wäre es wirklich sinnvoll, hier die Klimadiskussion rauszunehmen - es hat mit Sexualität nichts zu tun.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben