Brainstorming Sexismus/sexistisches Handeln

Und was werden mir Ohren in einem geschriebenen Medium helfen?

Du bist a Kasperl .... :haha:

Hmm, vielleicht gibts bei deinem Computer eine Programm, dass dir den Text vorlesen kann? Dann könntest du auch deine Ohren benutzen...

On Topic: Wir vergessen gerne, dass die duchaus manchmal vorhandene "Gleichheit" der Geschlechter erst knapp seit 40 Jahren langsam in die Gänge kam....

Das mag war sein aber als eine Ausrede für die ein oder andere Ungerechtigkeit sollte man es trotzdem nicht gelten lassen. Gleich Bezahlung für gleiche Arbeit wäre schon lange fällig, nur um ein Beispiel zu Nennen und andere Länder haben in diesen 40 Jahren mehr zusammen gebracht als wir.
 
Also ich verstehe unter sexistischen Handeln, eine verbale, nonverbale und / oder körperliche Grenzüberschreitung einer Person einer anderen gegenüber, mit sexuellem Hintergrund, die nicht gewünscht ist. Sexistisches Handeln reduziert das Gegenüber auf seine Sexualität.

Sexismus als Begriff hat nichts mit Sexualitaet zu tun, sondern kommt vom englischen "sex" als biologischem Geschlecht, bezieht sich also auf Vorurteile und (Fehl-)Verhalten auf Grund der geschlechtlichen Zugehoerigkeit, kann sich aber im allgemeinen Sprachgebrauch sowohl aufs koerperliche (sex) als auch aufs soziale (gender) Geschlecht beziehen.

Das kann auch sexuelle Ansichten und Handlungen einschliessen, sagt aber nichts darueber aus, ob diese erwuenscht sind. Andererseits sind Bevorzugungen und Benachteiligungen im taeglichen Leben, im Alltag, in Beruf oder auf der Strasse sexistisch, auch wenn sie nicht mit sexuellen Handlungen assoziiert sind - etwa bezogen auf Vorurteile ueber Faehigkeiten von z. B. Maennern oder Frauen im emotionalen Bereich, bei technischen Faehigkeiten, bezueglich der beruflichen Verfuegbarkeit etc.

Siehe z. B.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sexismus
http://science.orf.at/stories/1704793/
 
Hab heut einen interessanten Artikel in der "Presse" zum obigen Thema gelesen.
Mich würden eure Ideen zu dem Thema interessieren.


Marie

hast einen link? find nix........
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mus dir dabei leider 100% zustimmen.

Wenn die Geschlechter vertauscht gewesen wären hätte ich ihr eine runter hauen könne und sie wäre aus dem Lokal geflogen aber so?

.

nein so was macht man nicht. du trittst ihr mit voller wucht auf den fuss, wenn es keiner sieht ;-)
 
Weg mit diesem Schwachsinn .......
ha ha ha......beendet endlich die vergewaltigung der deutschen sprache durch dummdeutsch!

Na, da scheint sich die konservative Alt-Herrenpartie einmal köstlich zu amüsieren ! :mrgreen:
Ich empfehle die Lektüre folgendes Artikels, der wohlweislich oben nicht verlinkt wurde:

http://diestandard.at/1392688255851/Vorwaerts-ins-Mittelalter

Auschnitte daraus:

Der Entwurf der neuen Önorm A 1080 zur schriftlichen Kommunikation zeigt einen erschreckenden Mangel an linguistischer Fachkenntnis und sprachlicher Sensibilität.

Frauen stellen die Mehrzahl der Weltbevölkerung. In der deutschen Sprache wurden sie lange Zeit des Platzes verwiesen, blieben weitgehend unsichtbar, waren mitgemeint.

Die rein männliche Sprachform schließt Frauen aus, das haben unter anderen die Wissenschaftlerinnen Dagmar Stahlberg und Sabine Sczesny von der Universität Mannheim bereits vor mehr als zehn Jahren herausgefunden. Ein einfaches Experiment lässt das nachvollziehen: Gefragt nach "Romanheldinnen und -helden", nennen Menschen Männer und Frauen. Wird das Wissen zu "Romanhelden" erkundet, kommen fast ausschließlich Männer vor. Frauen haben dann keinen Platz mehr in der erinnerten Wirklichkeit, werden aus selbst erfahrenem Wissen verdrängt.

Am häufigsten nennen Frauen wie Männer übrigens dann Frauen, wenn bei der Formulierung das Binnen-I verwendet wird. Der wahre Grund, warum der Önorm-Entwurf empfiehlt, das Binnen-I zu vermeiden? Übrigens: Im achtköpfigen Austrian-Standards-Präsidium ist eine Frau vertreten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich empfehle die Lektüre folgendes Artikels, der wohlweislich oben nicht verlinkt wurde:

Was heißt "wohlweislich"? Damit unterstellt du mir, ich hätte diesen Link gekannt und bewusst nicht eingebracht. Und es ist so ganz nebenbei bemerkt nur ein Kommentar zweier Feministinnen, auf den man am Ende des von mir verlinkten Artikels geleitet wird.
 
Damit unterstellt du mir, ich hätte diesen Link gekannt und bewusst nicht eingebracht.
Das nahm ich an. Ja. Sollte dem nicht so sein, so möchte ich mich dafür entschuldigen.

Und es ist so ganz nebenbei bemerkt nur ein Kommentar zweier Feministinnen,

Was heißt "nur" ?
Ist er jetzt deswegen weniger wert, weil es sich um emanzipierte Frauen handelt, die noch dazu blitzgescheit sind und in all ihren Punkten imho Gewichtiges zu sagen haben ?
Oder bezieht sich das "nur" auf "Kommentar" ? Was ist denn so schlecht an einem Kommentar ? :hmm:
 
Na, da scheint sich die konservative Alt-Herrenpartie einmal köstlich zu amüsieren !
Was ist denn Deiner Meinung nach so amüsant an den hilflosen und verkrampft fortschrittlichen Bemühungen der Sprachmissgestalter? Dass sie offenbar nicht über ausreichend Benehmen verfügen, auch beide Geschlechter anzusprechen, wenn sie beide Geschlechter meinen, ist nicht amüsant sondern eher peinlich.

Genau so peinlich wie der Versuch, alles als alt und konservativ zu denunzieren, was den dümmlichen Sprachverunstaltern nicht mit fliegenden Fahnen nacheilt ... :roll:
 
Genau so peinlich wie der Versuch, alles als alt und konservativ zu denunzieren, was den dümmlichen Sprachverunstaltern nicht mit fliegenden Fahnen nacheilt ...

So ist es ja nicht.
Meine Bemerkung war eine Antwort auf Wörter wie "Weg mit dem Schwachsinn" und "dummdeutsch"; Ziemlich starke Ausdrücke wie ich meine und die einer entsprechenden Replik harrten, die im Übrigen nicht ganz ironiefrei gemeint war.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was heißt "nur" ?

"nur" heißt, dass es eben nur ein Kommentar, aber kein redaktioneller Artikel ist. Kommentare kann ein jeder abgeben und die beiden Frauen sind offenbar (haben inzwischen gegoogelt) trotz dieser angeblich männerdominierten Welt nicht am unteren Ende der Karriereleiter stehen geblieben. Mit Schwachsinn beziehe ich mich vor allem auf das "Innenliegende", das auch von vielen Frauen als durchaus entbehrlich gesehen wird. Und für mich ist und bleibt diese ideologisch motivierte Vergewaltigung unserer Sprache Schwachsinn.

Das sehe sicher nicht ich alleine so. Ich hab heute auch noch in einer U-Bahnpostille etwas über die Akzeptanz des "Innenliegenden" gelesen, 85 % sagen: "weg damit".

Na, da scheint sich die konservative Alt-Herrenpartie einmal köstlich zu amüsieren !
Nicht alles , was sich fortschrittlich nennt, ist wirklich ein Fortschritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
hier die meinung einer frau zu dem thema: von birgit kelle "dann mach doch die bluse zu"

http://www.freiewelt.net/dann-mach-doch-die-bluse-zu-4951/


Dieser Artikel ist WIRKLICH SEHR GUT GESCHRIEBEN. Ich rechne es dieser Dame hoch an, dass sie als eine von ganz wenigen Frauen endlich einmal eine ehrliche, differenzierte und gescheite ANDERE SICHTWEISE zu diesem Thema ausspricht. Ich habe viele der Dinge, die sie anspricht, auch schon so betrachtet, aber sie drückt es irrsinnig gut und prägnant aus und bringt es auf den Punkt. Als die Brüderle-Affäre so richtig hochgekocht ist, damals, hätten solche Darstellungen AUCH IN DIE DISKUSSION EINGEBRACHT WERDEN MÜSSEN.

:daumen: :daumen: :daumen:



...Auch nach weiteren 100 Jahren Feminismus werden die Männer nicht in der Lage sein, Gedanken zu lesen. Werden sie uns Frauen falsch verstehen, falsch behandeln und falsch ansprechen. Selbst wenn sie es gut meinen. Weil wir unterschiedlich sind, unterschiedlich denken, unterschiedliche Erwartungen haben. Wenn wir also ein bestimmtes Verhalten nicht wollen, müssen wir es auch aussprechen. Müssen wir selbst die Grenze ziehen und diese deutlich machen. Und es gibt so viele Grenzen, wie es Frauen gibt.


Wir besitzen Macht. Macht über Männer, nichts zeigt dies deutlicher als die unsägliche Brüderle-Geschichte. Wir können mit einer Beschuldigung einen Mann und eine Karriere ruinieren. Wir besitzen Macht, weil Männer auf weibliche Reize reagieren. Weil wir sie damit viel häufiger in der Hand haben, als ihnen lieb ist, und vor allem, weil wir das wissen. Wieso ist es in Ordnung, dass Frau ihr Aussehen strategisch einsetzt, aber nicht in Ordnung, dass Mann darauf reagiert? Wir dürfen also alles tun, um uns gut in Szene zu setzen, es soll uns aber bloß keiner drauf ansprechen? Wie viele Frauen warten nur darauf, dass ein Mann reagiert? Wenn aber der Falsche auf die Signale anspringt, dann ist er Sexist. Nein Ladies, so geht es auch nicht. ....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie viele Frauen warten nur darauf, dass ein Mann reagiert? Wenn aber der Falsche auf die Signale anspringt, dann ist er Sexist. Nein Ladies, so geht es auch nicht. ....

das video bringt es auf den punkt (ist eine kleine pick up verarsche) http://www.youtube.com/watch?v=hbeEuYAZFL4

Dieser Artikel ist WIRKLICH SEHR GUT GESCHRIEBEN.

hab ich gestern zufällig in einem buch gelesen von maximilian pütz. ein pick up artist.(sorry wenn ich jetzt "werbung" mache). aber der spricht auch das problem an was in deutschland und ö. vorherrscht:

- angst der männer frauen anzusprechen - weil sie nicht mehr wissen was sie dürfen und sollen
- entweder bist ein macho/arschloch oder ein weichei
- und bist ein mann, der frauen besser verstehen will (was ja eigentlich der hauptzweck des pick up ist) bist natürlich ein "manipulator, der frauen täuscht und bescheisst" um sie ins bett zu bekommen (komischerweise wird da den frauen jedes mitwirken abgeprochen. sie sind nur arme opfer, die nicht wissen was sie tun. aha....ja gut....also hat die emanzipation doch versagt? wenn frauen doch wieder nur "opfer" sind...obwohl zu einer "verführung" immer zwei gehören...)

hier das buch: ist sehr gut und popluärwissenschaftlich geschrieben und auch mit vielen experimenten/forschungen im bereich soziologie/psychologie unterlegt: http://www.amazon.de/Das-Gesetz-Ero...943&sr=8-2&keywords=das+gesetz+der+verführung (für alle möchtegern casanovas der titel ist "nur" marketinggag. der autor selber sagt im buch, du kriegst nicht jede frau egal was du tust :mrgreen:)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hier die meinung einer frau zu dem thema: von birgit kelle "dann mach doch die bluse zu"

http://www.freiewelt.net/dann-mach-doch-die-bluse-zu-4951/


Auch Frauen erweisen manchmal andere Frauen einen Bärendienst.

Seid wann ist aufreizende Kleidung eine Aufforderung sich daneben zu benehmen?

Das klinkt nun wirklich nach meine Tante, die (in etwa vor gefühlte 100 Jahr) meinte, manche Frauen sind selber Schuld, wenn sie vergewaltigt werden.
Nein; das sind sie nicht!
Ein "Nein. Bis hier, und nicht weiter" sollte eigentlich genügen. Egal was man dabei anhat.
 
...Das klinkt nun wirklich nach meine Tante, die (in etwa vor gefühlte 100 Jahr) meinte, manche Frauen sind selber Schuld, wenn sie vergewaltigt werden.
....

Das was du da jetzt schreibst, ist eine primitive Vereinfachung davon, was in diesem Artikel geschrieben wurde. Du kannst dir sicher sein, dass die Autorin so eine Argumentation NICHT vertritt. Bitte, wenn du diskutieren willst, lass das, sondern versuche fair und intelligent sowie ohne Polemik zu antworten.

:mauer:

Die Autorin stellt hingegen einfach

- Frauen als Personen dar, die aktiv agieren
- auch Machtinstrumente besitzen und einsetzen
- keine Opfer sind
- sondern einfach auch Mitverantwortung für den weiteren Verlauf von solchen Situationen wie der Brüderle-Geschichte haben UND ÜBERNEHMEN


Sie betont, dass Frauen heute legitimerweise sexuelle Ausstrahlung als Machtinstrument benutzen, aber daher auch Mitverantwortung über die Konsequenzen davon tragen, bzw. diese nicht völlig auf die Männer abwälzen können. Sie beschreibt eben Frauen als Akteure, die auch reale Macht besitzen, und daher auch Verantwortung haben. Letztlich ist das ja auch genau das, worauf das Streben nach Gleichberechtigung und Chancengleichheit abzielt.

Wenn du behauptest, dass sie damit Vergewaltigung rechtfertigt, dann ist das eine total primitive Vereinfachung, mit der du einfach auf schnelle Art und Weise die Argumentation der Autorin vom Tisch fegen willst. Vermutlich, weil es dir zu anstrengend ist, dich damit auseinander zu setzen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben