S
Gast
(Gelöschter Account)
... na wenn das (raketenbeschuss) kein grund ist????
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Für Israel offenbar schon.Das ist kein Rechtfertigungsgrund
Selbst wenn man das in Betracht zieht, wird man nicht umhin können, das israelische Angebot als durchaus ernst gemeint zu sehen.Lieber Steirer, so wie es "rhetorische Fragen" gibt, sollte man vielleicht auch mal in Betracht ziehen, dass es möglicherweise auch rhetorische Angebote gibt ...
... na wenn das (raketenbeschuss) kein grund ist????
Für Israel offenbar schon.
Du hast vollkommen recht! Für Kassam-Raketen, AK 47, iranische bzw. nordkoreanische Nukleartechnologie und dergleichen sowie für korrupte Palästinenser ist EU-Geld viel zu schade!
Auslöser für den von Dir genannten "geplanten" Präventivkrieg" waren trotzdem der syrische Beschuss galiläischer Dörfer von den Golanhöhen aus und Nassers arabische Großmachtträume unter ägyptischer Führung.
Auch wäre ich dir dankbar, wenn Du die (wissenschaftlichen) Quellen für Deine Feststellung ".. der so genannte "Präventivkrieg war geplant ..." nennen würdest.
Es ist immer wieder verblüffend und erschreckend zugleich, wie stark die israelische Informationspolitik wirkt. Deine Bemerkungen sind geprägt von Vorurteilen, Fehlinformation und Einseitigkeit. Man sollte erstens berücksichtigen, dass gerade die hamas deshalb bei der überwiegend aus Flüchtlingen bestehenden Bevölkerung von Gaza deshalb so beliebt ist, weil sie vor allem soziale Aufgaben wahrnimmt. Darüber hinaus verlang die Hamas genau das, was auch die UN-resolution 194 vorschreiben würde, nämlich das Rückkehrrecht der eigentlichen Besitzer des arabischen Landes, von dem sie vertrieben wurden. Und dass man gegen Gewalt mit hochtechnischen Waffen selbstgebaute Raketen als gegenwehr einsetzt, ist zwar ebenso zu verurteilen, aber als Reaktion zu verstehen- schliesslich schiesen sie auf ihr eigenes Land, wo nun Besatzer wohnen, die sich aber darüber aufregen, dass sie dort nicht akzeptiert werden. Und das ist natürlich eine verkürzte Analyse, kommt aber in der Quintessenz der wahrheit nahe.
@Sniper1 - du schreibst u.a.
Es gibt Staaten die ganauso gegen paramilitärische Einheiten gekämpft haben (Russen gegen die Tschetschenen, Türken gegen die PKK - es gibt natürlich auch viele andere Beispiele), trotzdem wurden die Regionen nie abgeriegelt/blockiert.
" ... es wurde nie abgeriegelt." Wozu auch wenn man in ein land einmaschiert und es besetzt hat ????
Am 29. November 1994 beschloss der Sicherheitsrat der Russischen Föderation unter seinem Ersten Sekretär Oleg Lobow ohne Konsultation der übrigen Institutionen den Angriff auf Tschetschenien. Am 11. Dezember 1994 erteilte der russische Präsident Boris Jelzin schließlich den Befehl zur militärischen Intervention.
Etwa 40.000 Soldaten marschierten in Tschetschenien ein und nahmen nach zweimonatigen Kämpfen die Hauptstadt Grosny ein.
Na, ja ich kann die Israelis schon verstehen. Das Land befindet sich seit 1948 in einem Belagerungszustand. 6 mio. einwohner (wovon ca. 4 mio. juden sind) umgeben von ca. 80 mio feindlich gesinnten arabern (syrien, ägypten, jordanien, libanon). Die Araber hatten 1948 die Chance auf einen eigenen Staat Palästina (wobei man sich auch im klaren sein muss, dass weder Ägypten, Jordanien noch Syrien jemals für die Existenz eines Staates Palästina waren --> die hätten sich gern das Territorium von Israel und Palästina aufgeteilt).
Offiziell ist die PLO für Frieden - aber inoffiziell verfolgt sie halt immer noch die alte Politik: Vernichtung des Staates Israel und "die Juden ins Meer treiben"....
Dass die Israelis mit ihrer verfehlten Siedlungspolitik Öl ins Feuer gießen, ist auch klar.
Frieden im Nahen Osten, das wird noch lange dauern.
Es gibt Staaten die ganauso gegen paramilitärische Einheiten gekämpft haben (Russen gegen die Tschetschenen, Türken gegen die PKK - es gibt natürlich auch viele andere Beispiele), trotzdem wurden die Regionen nie abgeriegelt/blockiert.
Sagt Dir der Begriff "autonome Republik" etwas?Seit wann ist denn Tschetschenien ein unabhängiger Staat? Das ist mir ja ganz NEU
Tschetschenien ist ein Teil der Russischen Föderation!
Schafft man ja ned mal hier - obwohl nur drüber diskutiert wird.Frieden im Nahen Osten, das wird noch lange dauern.
Schafft man ja ned mal hier - obwohl nur drüber diskutiert wird.
Vergessen wir nicht, dass die Gebiete dort ursprünglich den Arabern gehört haben. Es stimmt, dass sie bis 1945 überall auf der Welt unerwünscht waren und schlecht behandelt wurden.
Sie haben bis 1945 gelitten, wie kein anderes Volk. Daher kann ich auch nicht verstehen, warum man mit den Palästinensern nicht menschlich umgehen kann.
Zitat von sniper 1
Du musst mir zuerst einmal erklären, woher Israel sich das Recht nimmt den Gaza-Streifen zu blockieren! (Möglichst wenige Sätze bitte, ich habe keine Lust deine langen Beiträge zu lesen)
das ist der gaza-streifen auch. die hamas hat es sich auch zum ziel gesetz israel zu vernichten. ergo hat wohl israel ein recht darauf einen haufern terroristen zu bekämpfen
Sagt Dir der Begriff "autonome Republik" etwas?
Außerdem hat es nix zur Sache. Die Frage war, wozu man ein Gebiet abriegeln sollte, welches man ohnehin besetzt und somit unter Kontrolle hat.